91d9e141-81ae-4670-be93-e0c7ce4fb019 · Panevėžio apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-8781-783/2021 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00857-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5.; 3.4.5.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 17 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. T. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas (toliau – VÄ® Turto bankas). Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas G. T. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo motinos J. T. mirties 2020 m. (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

2. PareiÅ¡kime nurodė, jog motina J. T. 2019 m. (duomenys neskelbtini) d. testamentu visÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, tame tarpe ir jai priklausantį butÄ , adresu KupiÅ¡kis, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), paliko jam, pareiÅ¡kėjui G. T.. Nurodė, jog po motinos mirties jis rÅ«pinosi motinos paliktu turtu – butu, esančiu KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), tai yra mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi jo priežiÅ«ra, nesudarydamas prielaidų skoloms kilti.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , jog nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos J. T. palikimo perėjimÄ valstybei bei neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto perėmimÄ valdyti. Nurodė, jog tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad G. T. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

4. Pareiškimas tenkinamas.

5. Civilinėje byloje iÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, jog J. T. mirė 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. J. T. 2019 m. (duomenys neskelbtini) d. testamentu Nr. 1591 visÄ savo turtÄ , taip pat ir butÄ , esantį KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjui G. T.. Po J. T. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė. PareiÅ¡kėjas G. T. 2021 m. sausio 23 d. apmokėjo už butui, esančiam KupiÅ¡kio m., K. (duomenys neskelbtini), tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, buto eksploatacines iÅ¡laidas, UAB „Funaris“ tiektas televizijos paslaugas. Ä®siskolinimų UAB „Ignitis“, UAB „Suskystintos dujos“, UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“, AB „Panevėžio energija“ už Å¡iam butui teikiamas paslaugas 2022 m. rugpjūčio mėnesiui nėra.

6. Nustatydamas Å¡ias faktines aplinkybes teismas remiasi pareiÅ¡kėjo G. T. pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, J. T. medicininiu mirties liudijimu, 2019 m. (duomenys neskelbtini) d. testamentu, Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u, pažymėjimu apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius ir teises į juos, mokėjimų kvitais, paslaugų tiekėjų pažymomis. PareiÅ¡kėjas G. T. pateikė ir daugiau kvitų, patvirtinančių mokėjimus ir 2021, 2022 metais, tačiau faktinės aplinkybės, susijusios su Å¡iais mokėjimais, nenustatomos, esminę reikÅ¡mę byloje turi mokėjimai, atlikti laikotarpiu per 3 mėnesius po palikėjos J. T. mirties, taip pat tai, jog kreipimosi į teismÄ dienÄ Ä¯siskolinimų už palikėjos paliktam turtui teikiamas paslaugas nėra.

7. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas G. T., kuriam palikėja J. T. visÄ savo turtÄ paliko testamentu, po palikėjos mirties nepraėjus 3 mėnesiams apmokėjo už mirusiosios J. T. butui teikiamas komunalines paslaugas, šį butÄ prižiÅ«rėjo ir vėliau, iki pat pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos mokėjo butui priklausančius mokesčius. Pripažįstama, jog pareiÅ¡kėjas G. T. įrodė, jog per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusiosios turtÄ , šį turtÄ valdė, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi juo.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas tenkina pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir nustato juridinį reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. T. palikimÄ , atsiradusį pagal testamentÄ po J. T. mirties, priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2020 m. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis