91d2dd25-4ed6-4533-9d3e-d41bcefbeeb8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2123-1071/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00115-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 12 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

J. (Å ) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1064,08 Eur skolÄ , 1827,08 Eur palÅ«kanas, 206,32 Eur delspinigius, 343,71 Eur palÅ«kanų delspinigių, 23,9 procentų sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės 1064,08 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 9 d. atsakovė ir pradinis kreditorius akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-090114-GV, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas, delspinigius ir vykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles, tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, todėl AB „Swedbank“ sutartį nutraukė. 2012 m. gruodžio 6 d. ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius AB „Swedbank“, sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieÅ¡kovei.

Atsakovė praneÅ¡imu buvo informuota apie susidariusiÄ skolÄ . Atsakovės skola ieÅ¡kovei pagal kredito sutartį sudaro 1064,08 Eur, 1827,08 Eur palÅ«kanos, 206,32 Eur delspinigiai, 343,71 Eur palÅ«kanų delspinigiai, iÅ¡ viso 3441,19 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). AB „Swedbank“ savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1064,08 Eur skola, 1827,08 Eur palÅ«kanos, 206,32 Eur delspinigiai, 343,71 Eur palÅ«kanų delspinigiai, iÅ¡ viso 3441,19 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 23,9 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo 1064,08 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 77,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J. (Å ), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1064,08 Eur skolÄ , 1827,08 Eur palÅ«kanas, 206,32 Eur delspinigių, 343,71 Eur palÅ«kanų delspinigių, iÅ¡ viso 3441,19 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 19 ct), 23,9 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 1064,08 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos 3441,19 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius