91cf0678-a2d5-405d-94e1-a1c8a8122eaa · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1317-224/2020

Proceso Nr. 4-13-3-00405-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.7;

16.9.7; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 23 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbanti ir neregistruota (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. J. 2020 m. lapkričio 23 d. 3.00 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 0,71 promilės girtumas), neturėdama teisės vairuoti, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) esantį pastatÄ , eismo įvykio metu apgadino automobilį ir pastato sienÄ . Vairuotoja iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, nepraneÅ¡usi policijai. (duomenys neskelbtini) dėl sienos apgadinimo padaryta 700 Eur žala. Tokiais veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 219.1 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

A. J. pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir paaiÅ¡kino, kad draugė davė jai savo draugo automobilio raktelius ir jai (A. J.) vairuojant automobilį, jos abi važiavo į degalinę. Bevažiuojant mieste, draugė stvėrė jai už rankos ir ji, nesuvaldžiusi automobilio, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir trenkėsi į pastato laiptus ir sienÄ . IÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes neatvyko policija. Vairavo bÅ«dama neblaivi. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Gailisi, kad taip įvyko.

Tai, kad A. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo ir paaiškinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės bei A. J. paaiÅ¡kinimas, kad sutinka, jog vairavo neblaivi ir be teisių. Automobilio raktelius jai davė M. R., ji norėjo nuvažiuoti į degalinę cigarečių, nesuvaldžiusi automobilio, atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) pastato sienÄ (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad patruliuodamas pagal iÅ¡kvietimÄ nuvyko į (duomenys neskelbtini) namų kiemÄ , kur rado dvi neblaivias merginas, apgadintus tris automobilius, taip pat apgadintÄ jų vairuojamÄ automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡io automobilio priekinės dalies apgadinimus, atsiradusius po stipraus smÅ«gio, sprendė, kad buvo dar vienas eismo įvykis. A. J. pripažino prieÅ¡ tai automobiliu įvažiavusi į laiptus bei sienÄ , ji parodė įvykusio eismo įvykio vietÄ bei (duomenys neskelbtini) sienos apgadinimus. Merginos pripažino prieÅ¡ eismo įvykį gėrusios alkoholį (b. l. 4).

Eismo įvykio vietos fiksavimo protokole užfiksuota eismo įvykio vieta ir eismo įvykio aplinkybės (b. l. 8).

2020 m. lapkričio 23 d. pažyma dėl eismo įvykio bei transporto priemonės apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio, įvykusio 2020 m. lapkričio 23 d. 3.00 val. metu, buvo apgadintas automobilio „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekinis bamperis, priekiniai sparnai ir priekiniai žibintai (b. l. 9 ir 10).

Fotonuotraukose fiksuoti (duomenys neskelbtini) sienos sugadinimai (b. l. 20, 22) bei automobilio padangų žymės ant šaligatvio (b. l. 21).

(duomenys neskelbtini) pažymoje dėl žalos nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) sienos remonto darbų preliminari kaina – 700 eurų (b. l. 12).

Išrašas apie transporto priemonę bei VĮ ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra S. P. B. (b. l. 15, 17).

2020 m. lapkričio 17 d. transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartyje nenurodyta automobilio savininko (pardavėjo) asmens kodas, pavardė, nėra jo parašo (b. l. 18).

Asmens duomenų pažyma patvirtina, kad A. J. niekada nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 25).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. J., vairuodama automobilį, padarė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 punkto, numatančio eismo dalyviams pareigÄ laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui; 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, 219.1 punkto, numatančio, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Taisyklių 91.2 papunktyje ir 92 punkte nustatyta tvarka, ir 222 punkto, numatančio pareigÄ su eismo įvykiu susijusiam eismo dalyviui, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, nedelsiant praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai, pažeidimus – bÅ«dama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti, vairavo automobilį, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) sienÄ , apgadino automobilį ir pastato sienÄ , Å¡ie jos veiksmai atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Taip pat A. J. po Å¡io eismo įvykio pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, apie tai nepraneÅ¡usi policijos pareigÅ«nams, ir padaryta dėl eismo įvykio žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl Å¡ie jos veiksmai atitinka ANK 426 straipsnio 1 numatytÄ administracinio nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusižengimo pasekmes. A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Anksčiau neteista, tačiau bausta administracine tvarka. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus A. J. ANK 423 straipsnio 3 dalies, 424 straipsnio 4 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas, artimas minimalioms. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Nors nusižengimÄ A. J. padarė neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tačiau pažymėtina, kad Å¡iuo atveju administracinio poveikio priemonė turi savarankiÅ¡kÄ reikÅ¡mę – teismo nustatytÄ laikotarpį ji neturės galimybės Å¡ios teisės įgyti. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, jai kartu su bauda skiriama ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytam minimaliam terminui – trejiems metams.

Be to, už ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama ir kita administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis, 423 straipsnio 5 dalis, 424 straipsnio 5 dalis). Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju A. J. vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio savininkas VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazėje yra S. P. B. (b. l. 15, 17). Byloje nėra nustatytų ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuomet bÅ«tų galima konfiskuoti ir ne pažeidėjai nuosavybės teise priklausantį automobilį, todėl administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas neskiriama. Minėtas automobilis po nutarimo įsiteisėjimo grÄ Å¾inamas teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 636, 646, 675 straipsniais,

n u t a r i a :

A. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirti 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

A. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirti 1 150 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

A. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ paskirti – 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 423 straipsnio 4 dalimi, paskirti A. J. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose.

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK: 20125941714, įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos numerį.

Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .