2019-11-19 Nr. DBT-156-3-62-3-02028-2019-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-77/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02028-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Medienos staklės“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose buvo gautas pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Medienos staklės“ (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Jonavos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą Nr. 5SS-7-(14.5.45) (toliau – ir Sprendimas).

Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. liepos 12 d. kreipėsi į Tarnybos Jonavos skyrių, prašydamas inicijuoti administracinio nusižengimo procedūrą dėl to, kad UAB „Baldai jums“ nuolat trukdo pareiškėjui patekti į nuomojamą žemės sklypą, esantį Fabriko g. 3, Jonavoje. Tarnybos Jonavos skyrius Sprendimu pareiškėjo prašymo netenkino motyvuodamas tuo, kad tarp UAB „Medienos staklės“ ir UAB „Baldai jums“ yra sudaryta taikos sutartis dėl patekimo į bendro naudojimo teritoriją, o Tarnybai nepriskirta spręsti ginčus dėl teismo sprendimų vykdymo. Nesutikdamas su Sprendimu, pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją, tačiau ji pareiškėjo skundą atsisakė priimti ir išaiškino jam teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą. Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, kuris jo skundą atsisakė priimti ir išaiškino jo teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, jog įvertinus skundo reikalavimą ir jo pagrindimą negalima vienareikšmiškai spręsti, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl teisės viešojo administravimo srityje. Teismas pažymėjo, kad pagal Tarnybos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2001 m. birželio14 d. įsakymu Nr. 194, 6.4 punktą, Tarnyba, be kita ko, organizuoja ir vykdo žemės naudojimo valstybinę kontrolę. Vadovaujantis Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244, 4 punktu, Tarnybos pareigūnai, vykdydami žemės naudojimo valstybinę kontrolę, atlieka planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus. Pagal Tarnybos Jonavos skyriaus nuostatų, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. 1P-210-(1.3.) 4.1.27 punktą, teritorinis skyrius, įgyvendindamas jam pavestus uždavinius, pradeda administracinių nusižengimų teiseną, atlieka administracinių nusižengimų tyrimą ir surašo administracinių nusižengimų protokolus dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir Administracinių nusižengimų kodeksas) 110, 112, 113, 257, 258, 261 straipsniuose, 276 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 333, 334, 364, 505, 507 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų. Teismas padarė išvadą, jog pareiškėjas siekia, kad Tarnyba prieš UAB „Baldai jums“ pradėtų administracinio nusižengimo teiseną. Teismas nurodė, kad Tarnyba, priimdama ginčijamą sprendimą, veikė kaip institucija, įgaliota surašyti administracinio nusižengimo protokolą už Administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio 45 punkte nurodytų administracinių nusižengimų padarymą. Teismas akcentavo, kad Sprendimu buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Teismas nurodė, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalimi, administracinių nusižengimų bylas nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 21 d. nutartį Nr. T-30/2016).

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Iš pareiškėjo teismui pateikto skundo ir patikslinto skundo turinio bei kitų bylos dokumentų matyti, kad į teismą pareiškėjas kreipėsi nesutikdamas su Tarnybos Jonavos skyriaus Sprendimu, priimtu išnagrinėjus jo prašymą. Pareiškėjas 2019 m. liepos 12 d. kreipėsi į Tarnybą, pašydamas pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal Administracinių nusižengimų kodekso 261 straipsnio 1 dalį. Pareiškėjas paaiškino, kad UAB „Baldai jums“ trukdo laisvai judėti bendro naudojimo keliu, siekiant įvažiuoti ir išvažiuoti iš nuomojamo žemės sklypo. Išnagrinėjęs šį pareiškėjo prašymą Tarnybos Jonavos skyrius priėmė Sprendimą, kuriame nurodė, jog pagal 2018 m. spalio 18 d. pareiškėjo prašymą dėl trukdymo patekti į bendro naudojimo teritoriją atlikus ankstesnį patikrinimą buvo nustatyta, kad ginčas yra kilęs ne dėl galimybės patekti į bendro naudojimo teritoriją, bet dėl vartų uždarymo ir atidarymo būdo (rankiniu ar automatiniu būdu), o tokius ginčus sprendžia teismas. Sprendime taip pat nurodyta, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 2 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-17-413/2011, buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią UAB „Baldai jums“ įsipareigojo pro pagrindinius vartus, esančius prie administracinio pastato, neterminuotai ir netrukdomai įleisti UAB „Medienos staklės“ darbuotojus, klientus ir svečius. Atsakovas paaiškino, kad jei pareiškėjas mano, jog UAB „Baldai jums“ pažeidžia teismo patvirtintą taikos sutartį, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo. Pareiškėjui Sprendime paaiškinta, kad Tarnyba nesprendžia ginčų (administracinio nusižengimo teisenos ar kita tvarka), susijusių su taikos sutartyje nustatytomis sąlygomis ir nėra institucija, kuri priverstinai vykdo galiojančius teismo sprendimus.

Nors Sprendime nėra nurodyta, kad juo atsisakoma pradėti administracinio nusižengimo teiseną – t. y. atsisakoma surašyti administracinio nusižengimo protokolą – tačiau, įvertinus pareiškėjo prašymo Tarnybai turinį, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju ginčijamas Sprendimas buvo priimtas atsižvelgus į pareiškėjo prašymą dėl galbūt padaryto administracinio nusižengimo, Tarnybai veikiant kaip institucijai, pagal Administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio 45 punktą įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą už Administracinių nusižengimų kodekso 261 straipsnyje „Žemės naudojimo reikalavimų pažeidimas“ nurodyto administracinio nusižengimo padarymą. Ginčijamu Sprendimu iš esmės buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalimi, administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai, todėl aptariamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Medienos staklės“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo perduoti Kauno apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys