91cd9aaa-23a6-4e54-b03d-37012eb50510 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-4239-828/2013Teisminio proceso Nr.2-08-3-03137-2013-3Procesinio dokumento kategorija : 78.2.1, 116.4. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei MeÅ¡konytei,dalyvaujant ieÅ¡kovei A. G., jos atstovei advokatei Dianai BalčiÅ«nienei,nedalyvaujant atsakovams A. G., R. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo pagal ieÅ¡kovo A.

G. ieÅ¡kinį atsakovams A. G., R. G., n u s t a t ė: IeÅ¡kovė reikalauja priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo paramÄ , mokamÄ kas mėnesį 400 Lt dydžio iÅ¡mokomis nuo 2013-04-29 iki ji mokysis vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje bet ne ilgiau kaip jai sukaks 24 m. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini) III kl., įgyja vidurinį iÅ¡silavinimÄ , turto neturi, jokių pajamų negauna, galimybės savarankiÅ¡kai jų užsidirbti neturi.

Atsakovė paramos jai visiÅ¡kai neteikia, atsakovas suteikia bÅ«stÄ , tačiau kitokios paramos neteikia. IeÅ¡kovę iÅ¡laiko teta ir senelė.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, kadangi paramÄ ieÅ¡kovei teikia – suteikia jai bÅ«stÄ , moka komunalinius mokesčius, perka maistÄ , duoda pinigų kt. ieÅ¡kovės reikmėms.Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime praÅ¡o atsižvelgti į jos sunkiÄ turtinę padėtį, nurodo, kad negauna jokių pajamų tik socialinę paramÄ , privalo iÅ¡laikyti dar vienÄ mažametį vaikÄ , turi sveikatos sutrikimų, dėl ko jos galimybės gauti didesnes pajamas ribotos.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.             Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra atsakovų dukra, (duomenys neskelbtini) ji tapo pilnamete.

IeÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini) III kl., įgyja vidurinį iÅ¡silavinimÄ (b.l. 5, 7).Ä®statyme numatyta tėvų pareiga iÅ¡laikyti besimokančius pilnamečius vaikus (CK 3.194 str. 3 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tėvų prievolė teikti paramÄ besimokančiam pilnamečiui vaikui nėra absoliuti, o yra santykinė, ir jos nustatymo sÄ lygos yra sÄ Å¾iningas ir pažangus vaiko mokymasis, paramos vaikui bÅ«tinumas, tėvų galimybės paramÄ teikti buvimas. Taip pat iÅ¡skiriamos ir tokios Å¡ios prievolės sÄ lygos : sunki vaiko turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis.

Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvai turi didesnę pareigÄ iÅ¡laikyti pilnametį moksleivį, siekiantį vidurinio iÅ¡silavinimo, nei pilnametį siekianti aukÅ¡tojo ar kt. iÅ¡silavinimo (LR KT 2007-06-07 nutarimas, LAT nutartys bylose 2007-06-29 Nr. 3K-3-188/2007, 2007-12-11 Nr. 3K-3-564/2007, 2009-05-25 Nr. 3K-7-204/2009 ir kt.).Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis sunki. Ji gyvena bÅ«ste, kurį jai suteikia atsakovas, neturi vertingo turto, negauna jokių pajamų.

Užsiėmimai ieÅ¡kovei vyksta kiekvienÄ darbo dienÄ nuo 8 iki 15 val., be to bÅ«tina mokytis ir po užsiėmimų, dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovė neturi objektyvios galimybės užsidirbti lėšų pragyvenimui. IeÅ¡kovės teigimu, jÄ tik iÅ¡ dalies iÅ¡laiko atsakovas (suteikdamas bÅ«stÄ ), teta bei senelė. IeÅ¡kovės mokymosi rezultatai geri, ji baigia mokymosi kursÄ ir perkeliama į aukÅ¡tesnę klasę (b.l. 15-19, 56-61), taigi ji pažangiai mokosi.Atsakovui priklauso vieno kambario butas, kuriame gyvena jis ir ieÅ¡kovė, jo darbo užmokestis yra apie 1 200 Lt per mėnesį.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas gali piktnaudžiauti alkoholiu, dėl ko neteikti ieÅ¡kovei bÅ«tino iÅ¡laikymo. Atsakovė vertingo turto neturi, jos pajamos yra tik socialinė parama, ji privalo iÅ¡laikyti dar vienÄ mažametį vaikÄ , ji turi chroniÅ¡kų sveikatos sutrikimų.Å ių duomenų visetas, teismo vertinimu, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad atsakovai privalo teikti paramÄ ieÅ¡kovei, o bÅ«tent yra visos bÅ«tinos minėtos teismų praktikos suformuluotos sÄ lygos Å¡iai pareigai vykdyti – ieÅ¡kovės turtinė padėtis sunki, ji pažangiai ir sÄ Å¾iningai mokydamasi įgyja vidurinį iÅ¡silavinimÄ , atsakovai turi galimybę teikti paramÄ .

Tokia iÅ¡vada daroma, atsižvelgiant ir į tai, kad, kaip minėta, ieÅ¡kovė įgyja tik vidurinį iÅ¡silavinimÄ , o tėvai turi didesnę pareigÄ iÅ¡laikyti pilnametį moksleivį, siekiantį vidurinio iÅ¡silavinimo, nei pilnametį, siekiantį kitokio iÅ¡silavinimo (aukÅ¡tojo ar tik profesinio) (LR KT 2007-06-07 nutarimas, 2009-05-25 LAT nutartis byloje Nr. 3K-7-204/2009 ir kt.).Byloje įrodyta, kad atsakovė iÅ¡ viso neteikia jokios paramos ieÅ¡kovei, o atsakovas jÄ teikia nepakankamai - apsiribodamas tik bÅ«sto suteikimu.

Todėl parama priteisiama.Sprendžiant dėl paramos dydžio bÅ«tina laikytis vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principo.IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos jos iÅ¡laikymui (apie 800 Lt per mėnesį), teismo vertinimu, iÅ¡ esmės yra realios ir pagrįstos. Minėta, kad atsakovas iÅ¡ dalies vykdo savo pareigÄ teikti paramÄ ieÅ¡kovei, suteikdamas jai bÅ«stÄ , sumokėdamas komunalinius mokesčius, tačiau, kaip nustatyta byloje, Å¡i parama nėra pakankama. Tačiau visgi, teismo vertinimu, atsakovo turtinė padėtis pareigos teikti paramÄ ieÅ¡kovei aspektu yra geresnė nei atsakovės - atsakovė privalo iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ , jos pajamos mažesnės nei atsakovo, ji turi sveikatos sutrikimų, ribojančių jos galimybę gauti geriau apmokamÄ darbÄ .

Todėl bÅ«tent atsakovas, nors ir teikdamas dalinę paramÄ , privalo didesne dalimi prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo nei atsakovė.Atsižvelgdamas į paramos reikalingo pilnamečio asmens poreikius ir turtinę padėtį, į aplinkybę, jog paramos reikalingas Å¡alių pilnametis vaikas siekia įgyti tik vidurinį iÅ¡silavinimÄ , į atsakovų turtinę padėtį, į tai, jog atsakovas dalinę paramÄ ieÅ¡kovei teikia, o atsakovės turtinė padėtis nurodytos pareigos vykdymo aspektu yra sunkesnė nei atsakovo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad galima ieÅ¡kovės tėvų teikti jai parama yra apie 650 Lt per mėnesį ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį Å¡ioje prievolėje 400 Lt dydžio mėnesinėmis iÅ¡mokomis, o atsakovės – 250 Lt dydžio iÅ¡mokomis, ir tai atitiks protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties proporcingumo principus (CK 1.5 str., 3.194 str. 3 d., 3.196 str.1 d. 1 p.).Parama ieÅ¡kovei priteisiama iki ji mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki jai sukaks 24 m.

Kadangi, kaip minėta, paramos asmeniui, kuris dar nėra įgijęs vidurinio iÅ¡silavinimo, priteisimo sÄ lygos skiriasi nuo paramos kitokio iÅ¡silavinimo siekiančiam asmeniui priteisimo sÄ lygų, be to nėra aiÅ¡ku, kokioje mokymosi įstaigoje mokysis ieÅ¡kovė, baigusi gimnazijÄ , kokia bus jos bei jos tėvų turtinė padėtis tuo laikotarpiu. Todėl, baigusi gimnazijÄ , įstojusi į kt. mokymosi įstaigos dieninį skyrių, ieÅ¡kovė turės teisę iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ dėl paramos priteisimo.Byloje susidarė Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: valstybei - 144 Lt žyminis mokestis (apskaičiuotas pagal reikalavimÄ , patenkintÄ atsakovo atžvilgiu), 90 Lt žyminis mokestis (apskaičiuotas pagal reikalavimÄ , patenkintÄ atsakovės atžvilgiu), 12 Lt teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 400 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieÅ¡kovei, iÅ¡laidos.

Šios išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintiems reikalavimams iš kiekvieno atsakovo (CPK 93, 96, 99 str.). Iš atsakovo priteisiama 144 Lt žyminis mokestis, 6 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 200 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidų. Iš atsakovės priteisiama 90 Lt žyminis mokestis, 6 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 125 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidų.Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paramÄ A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio iÅ¡mokomis nuo 2013 m. balandžio 29 d. iki A. G. mokysis (duomenys neskelbtini), k. (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki jai sukaks dvideÅ¡imt ketveri metai. Priteisti iÅ¡ R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paramÄ A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio iÅ¡mokomis nuo 2013 m. balandžio 29 d. iki A.

G. mokysis(duomenys neskelbtini), k. (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki jai sukaks dvideÅ¡imt ketveri metai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 200 Lt (du Å¡imtus litų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 150 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 125 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 96 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                    Vygintas Mažuika