91cc4418-31a7-4df4-bc00-200ea96c63ea · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1114-896/2012                  Proceso Nr. 2-28-3-00614-2012-1                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                             35.4.; 35.5.; 42.10.; 63.3.;116.5.1.;                                              116.5.2S.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Trade grupp“ ieÅ¡kinį atsakovui Juozui Adomavičiui dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas UAB „Trade grupp“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Juozo Adomavičiaus 5083 Lt skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki pilno sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 152 Lt žyminio mokesčio. (b1.1-3).IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.             Atsakovui LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2009-03-19 suraÅ¡ytas atsakovui nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės Opel Omega, valst. Nr.DDH309 paėmimo protokolas dėl 2002-12-11 LR Vyriausybės nutarimu Nr.1950 patvirtintų kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo. Vadovaujantis 2001-05-04 tarp UAB “Sauda” (2011-11-17 sutartimi Nr.11/3 reikalavimo teisės perleistos ieÅ¡kovui UAB „Trade grupp“) ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato sudaryta sutartimi dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo ir 2009-03-19 transporto priemonės Opel Omega, valst.

Nr.DDH309 paėmimo protokolu, minėta transporto priemonė 2009-03-19 nuvežta į saugojimo aikÅ¡telę. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 5083 Lt skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ .Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2012-02-15 skolos skaičiavimo metodika (b.l.10), 2009-03-19 transporto priemonės paėmimo protokolas (b.l.11),  pretenzijos (b.l.12,22), sutartis dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo (b.l.16), 2011-11-17 reikalavimo perleidimo sutartis Nr.11/3 (b.l.18-19), 2011-11-17 reikalavimo teisės perleidimo patvirtinimas ir su juo susijusių dokumentų priėmimo –perdavimo aktas Nr.12-63 (b.l.20), pažyma apie suteiktas paslaugas (b.l.21).Sutinkamai su LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str 6 d. iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu   transporto priemonės  stovėjimo aikÅ¡telėje, ūkio subjektui   transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo   iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės.Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo Juozo Adomavičiaus priteistina 5083 Lt skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ .LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas ir už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2012-02-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 152 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.             Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti UAB „Trade grupp“, juridinio asmens kodas 301851658, Vilniaus m. Bistryčios g. 12-6, a.s. Nr. LT82 7010 4000 0946 7990, AB Ūkio bankas, banko kodas 70100, iÅ¡ atsakovo Juozo Adomavičiaus, a.k.35505061102, gyv. Marijampolė, Plytinės g. 2-4 5083 Lt (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus) skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ - 5083 Lt (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-02-23 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 152 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Tomas Romeika