91cc41f9-62a9-4dff-903b-c9fb30697ffb · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A 2.1.-87-297/2012Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00049-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;40.1.2.;52.3.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 21 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui-V. Z., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus vyriausiajam darbo inspektoriui A.

B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , susituokusios, vykdančios individualiÄ veiklÄ , gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė : V. Z., vykdanti individualiÄ veiklÄ (draudėjo kodas (duomenys neskelbtini)), leido dirbti nelegalų darbÄ V. L., o bÅ«tent 2012-01-31 apie 12.50 val. patikrinimo metu nustatyta, kad Å¡alia prekybos centro „IKI“ M.

K. Čiurlionio g. (duomenys neskelbtini), Druskininkai, esančiame kioske (prekyba gėlėmis) nelegaliai, nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau-VSDFV) teritoriniam skyriui apie V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priėmimÄ Ä¯ darbÄ pardavėjos floristės pareigose, dirbo, t. y. pardavinėjo gėles ir puokÅ¡tes V. L.. Tuo bÅ«du V. Z., bÅ«dama darbdavį atstovaujančiu asmeniu, bÅ«dama atsakinga už darbo sutarčių sudarymÄ , neužtikrino reikiamos kontrolės ir 2012-01-31 leido V.

L. dirbti nelegalų darbÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo Kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 3 d., 99 str. 3 d. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. V. Z. nepripažino, kad V. L. dirbo kioske su jos leidimu. PaaiÅ¡kino, kad ji vykdo individualiÄ veiklÄ ir prekiauja gėlėmis kioske Å¡alia prekybos centro „IKI“ Druskininkuose. 2011-06-10 buvo sudariusi darbo sutartį su V. L.. Pagal darbo sutarties sÄ lygas V. L. dirbo kioske pardavėja 0,25 etato po 10 valandų per savaitę pagal sudarytÄ grafikÄ , jai buvo mokama 0,25 minimalaus darbo užmokesčio.

V. L. dirbo iki 2011-12-06, kuomet darbo sutartis su ja buvo nutraukta pačios darbuotojos pareiÅ¡kimu. Apie tai, kad 2012-01-31 V. L. buvo rasta dirbanti kioske, V. Z. nurodė sužinojusi 2012-01-31 iÅ¡ pačios V. L., kai Å¡i jai paskambino ir pranešė apie patikrinimÄ , taip pat ji paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ atėjo į kioskÄ pavaduoti pardavėjos R. N., nes Å¡i turėjo iÅ¡vykti asmeniniais reikalais. V. Z. nurodė, kad ji nebuvo informuota apie tokį pardavėjos R. N. ir V. L. susitarimÄ .Nors V. Z. su pažeidimu nesutinka, tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina nelegalaus darbo faktÄ .Alytaus apskrities VMI Druskininkų skyriaus 2008-04-01 pažyma patvirtina, kad V.

Z. nuo 2008-04-01 vykdo individualiÄ veiklÄ , tame tarpe vykdo mažmeninę prekybÄ ne parduotuvėse, kioskuose ar prekyvietėje (b. l. 5).Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus teritorinio skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotrauka, nelegalaus darbo tyrimo aktu nustatyta, kad 2012-01-31 12.50 val. gėlėmis prekiaujančiame kioske, esančiame Å¡alia prekybos centro „IKI“ adresu M.K. Čiurlionio g. (duomenys neskelbtini), Druskininkai, rasta dirbanti pardavėjos floristės darbÄ V.

L., darbuotoja pateikė savo darbo pažymėjimÄ (b. l. 1-2, 10, 13-14).IÅ¡ V. L. 2012-01-31 raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad V. L., bÅ«dama įspėta dėl administracinės atsakomybės pagal ATPK 1872 str. už melagingų parodymų davimÄ , nurodė dirbanti pas V. Z. gėlių kioske pardavėja floriste nuo 2011-07-15, šį darbÄ dirba beveik kiekvienÄ dienÄ po 2 darbo valandas ir gauna per mėnesį 180 Lt dydžio darbo užmokestį. Taip pat paaiÅ¡kinime nurodė, kad darbo sutartis su ja yra sudaryta, jai yra iÅ¡duotas darbo pažymėjimas.

Nurodė, kad kartais V. Z. nurodymu ji dirba ir Å¡eÅ¡tadieniais, sekmadieniais. 2012-01-31 darbÄ pradėjo 12 val., baigs darbÄ 14 val., po to jÄ darbe pakeis R. N. (b. l. 7). V. L. paaiÅ¡kinime neminima apie pasibaigusius darbo santykius.2012-02-01 VSDFV Alytaus skyriaus praneÅ¡imas patvirtina, kad V. L. buvo draudėjos V. Z., vykdančios individualiÄ veiklÄ , apdraustųjų asmenų sÄ raÅ¡e laikotarpiu nuo 2011-06-10 iki 2011-12-06 (b. l. 18, 19), taigi, apie tai, kad 2012-01-31 V. L. dirbo pas V. Z., vykdančiÄ individualiÄ veiklÄ , VSDFV Alytaus skyriui nebuvo praneÅ¡ta.Darbo sutarčių registras patvirtina, kad 2011-06-10 su V.

L. sudaryta darbo sutartis nutraukta 2011-12-06 pagal Darbo kodekso 127 str. 1 d. (b. l. 15-16).2012 m. sausio mėnesio darbo grafikas patvirtina, kad V. L. į šį grafikÄ neįtraukta, 2012-01-31 turėjo dirbti D. M. (b. l. 11). Tokiu bÅ«du, byloje nustatyta, kad 2012-01-31 12.50 val. gėlių kioske, kuriame V. Z. vykdo individualiÄ veiklÄ , rasta darbuotoja V. L., dirbanti pardavėjos floristės darbÄ . Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Å¡iuo atveju yra nustatyti visi nelegalaus darbo požymiai, t.y. V. L. realiai vykdė pardavėjos floristės pareigas, ji dirbo pagal susitarimÄ su darbdaviu V.

Z. - buvo dirbama pagal nurodymÄ kada ir kiek dienų reikia dirbti, buvo susitarta dėl pastovaus, kas mėnesį mokamo 180 Lt dydžio darbo užmokesčio, V. L. dirbo paklusdama nustatytai darbo tvarkai. Nors teismo posėdyje apklausta liudytoja V. L. patvirtino V. Z. paaiÅ¡kinimus, kad patikrinimo dienÄ ji nedirbo, į kioskÄ buvo atėjusi trumpam pavaduoti kitos pardavėjos, tačiau teismas tokius V. L. parodymus vertina kaip nepatikimus, nes jie prieÅ¡tarauja pirminiams jos paaiÅ¡kinimams, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo.

V. L. teisme pripažino, kad ji savarankiÅ¡kai surašė paaiÅ¡kinimÄ . IÅ¡ paaiÅ¡kinimo formos akivaizdu, kad jis adresuojamas Lietuvos Respublikos Valstybinei darbo inspekcijai, todėl V. L. argumentai, kad ji paaiÅ¡kinime nenurodė apie savo atleidimÄ iÅ¡ darbo, nes manė, jog patikrinimÄ vykdo VMI, o ne darbo inspekcijos pareigÅ«nai, yra nelogiÅ¡ki. V. L. patikrinimÄ dariusiems pareigÅ«nams pateikė savo darbo pažymėjimÄ kaip įrodymÄ , kad ji dirba pardavėja gėlių kioske. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2012-01-31 darbo sutartis su V.

L. nebuvo sudaryta. V. Z. kaip darbdavys privalėjo užtikrinti, kad V. L. bÅ«tų leidžiama pradėti dirbti tik pasiraÅ¡ius su ja darbo sutartį, įteikus jai antrÄ sutarties egzempliorių ir iÅ¡davus tapatybę patvirtinantį dokumentÄ (Darbo kodekso 99 str. 3 d.). Tuo tarpu su V. L. nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis dėl darbo gėlių kioske, apie jos įdarbinimÄ nebuvo praneÅ¡ta VSDFV teritoriniam skyriui. Pripažintina, kad V. Z., 2012-01-31 leisdama V. L. dirbti nelegalų darbÄ , pažeidė Darbo Kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 3 d., tokia jos veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. V. Z. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287 straipsniais, teisėjan u t a r ė : V. Z. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., skirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                                          Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija:bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.