91cbe7ca-b5b8-4aa7-887d-b4518e255fbd · Panevėžio apygardos teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1A-516-511/2014             Teisminio proceso Nr. 1-59-1-0039-2013-7             Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6 (S)              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Eligijaus Gladučio (pirmininkaujantysis), Valdo Meidaus ir Artūro Ridiko, sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Šabliauskienei, gynėjams advokatams  Reginai Butnevičienei, Vytautui Kazlauskui, nuteistajam G.

Å ., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų G. Å . ir K. K. apeliacinius skundus dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-04-29 nuosprendžio, kuriuo K. K. pripažintas kaltu: pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto pagrobimo 2013-10-15 ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams; pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto pagrobimo 2013-10-30 ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 641 str.

ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams; pagal BK 180 str. 2 d. dėl M. P. ir V. K. turto pagrobimo ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 641 str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė subendrintos iš dalies sudedant ir K.

K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; G. Š. pripažintas kaltu: pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto pagrobimo 2013-10-15 ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 641 str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams; pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto pagrobimo 2013-10-30 ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 641 str.

ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams; pagal BK 180 str. 2 d. dėl M. P. ir V. K. turto pagrobimo ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 641 str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir G. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Be to, nuosprendžiu priteista iÅ¡ K. K., G.. Å . ir D. D. solidariai A. M. naudai 580,80 Lt turtinės žalos atlyginimo, bei iÅ¡ K. K. ir G. Å . solidariai A. M. naudai 259,20 Lt turtinės žalos atlyginimo.Å iuo teismo nuosprendžiu taip pat buvo nuteistas D. D., kurio atžvilgiu apeliacinių skundų nepaduota.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,N U S T A T Ė:D. D., K. K. ir G. Å . nuteisti už tai, kad jie 2013 m. spalio 15 d. apie 23 val., veikdami bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime įsibrovę į A.

M. garaÅ¾Ä , pagrobė: dvideÅ¡imt ir trisdeÅ¡imt litrų talpos plastmasinius bakelius, kainuojančius po 10 Lt; dvideÅ¡imt litrų talpos metalinį bakelį, kainuojantį 10 Lt; penkiasdeÅ¡imt litrų talpos metalinę talpÄ , kainuojančiÄ 10 Lt, ir 170 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 550,80 Lt, padarydami A. M. 590,80 Lt turtinę žalÄ .Be to, K. K. ir G. Å . nuteisti ir už tai, kad jie:- 2013 m. spalio 30 d., apie 23 val., veikdami bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime įsibrovę į A.

M. garaÅ¾Ä , pagrobė 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 259,20 Lt, padarydami A. M. 259,20 Lt turtinę žalÄ ;- K. K. ir G. Å . 2013 m. spalio 31 d., apie 19 val., veikdami bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime įsibrovę į M. P. gyvenamÄ jį namÄ , panaudoję prieÅ¡ M. P. ir jos sugyventinį V. K. fizinį smurtÄ , pagrobė nukentėjusiesiems priklausančius 790 Lt, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, kainuojantį 100 Lt, ir butelį vyno „Kagor“, kainuojantį 8 Lt.Nuteistasis G.

Å . apeliaciniame skunde nesutinka su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-04-29 nuosprendžiu jam paskirta bausme, nes, jo manymu, bausmė yra per griežta. Pažymi, kad jis kaltu pilnai prisipažino.Nuteistasis K. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-04-29 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kuri, jo manymu, yra per griežta. Nurodo, kad nuo tyrimo pradžios pilnai pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, yra daug jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Teigia pasižadantis pasitaisyti ir atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ .Nuteistųjų apliaciniai skundai atmestini. Skirdamas nuteistajam bausmę, pirmosios instancijos teismas įvertino visumÄ aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ veikÄ bei nuteistųjų asmenybes. Teisėjų kolegijai nėra pagrindo konstatuoti, jog apeliantams G. Å . ir K. K. paskirtos bausmės neatitinka įstatymo reikalavimų. Jie padarė sunkų ir apysunkius, tyčinius baigtus nusikaltimus. Abu apeliantai pagal BK 27 str. nuostatas yra recidyvistai, nes nusikalto turėdami teistumus už tyčinius nusikaltimus.

G. Å . buvo teistas 7 kartus, o K. K. – 4 kartus. Abu nedirbo, ankstesniais nuosprendžiais už analogiÅ¡kus nusikaltimus paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės jų polinkio nusikalsti nepakeitė. Teismas abiems apeliantams teisingai nustatė po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei po vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ â€“ jog nusikalto bendrininkų grupėje. Nors K. K. skunde teigia, jog yra daug atsakomybę lengvinančių aplinkybių, konkrečiai jų neįvardindamas, tačiau bylos medžiaga neduoda pagrindo konstatuoti jų buvus daugiau, nei nustatė pirmosios instancijos teismas.

Atsižvelgus į apeliantų G. Å . ir K. K. padarytas veikas bei jų asmenybes apibÅ«dinančias aplinkybes, esant po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir po vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, jiems paskirtos bausmės, artimos sankcijų už atitinkamus nusikaltimus vidurkiams (net kiek Å¡velnesnės), nėra aiÅ¡kiai per griežtos. Tai rodo, jog teismas pakankamai atsižvelgė į nuteistųjų apeliaciniuose skunduose nurodytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir skiriant bausmę jÄ pakankamai įvertino.

Be to, apeliantams pripažįstant kaltę ir esant kitoms BK 64-1 str. numatytoms sÄ lygoms, teismas jiems pagrįstai pritaikė Å¡io straipsnio nuostatas ir bausmes sumažino trečdaliu. Subendrindamas bausmes, teismas tinkamai taikė BK 63 str. nuostatas ir bausmes bendrino nuteistiesiems palankesniu bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du. Atsižvelgus į visumÄ aptartų aplinkybių, pripažinti, kad apeliantams paskirtos bausmės yra neteisingos ir aiÅ¡kiai per griežtos, nėra teisinio pagrindo.Panaikinti nuosprendį ar jį keisti skunduose nurodytais motyvais pagrindų nenustatyta, todėl nuteistųjų apeliaciniai skundai atmetami.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,N U T A R I A :Nuteistųjų G.

Š. ir K. K. apeliacinius skundus atmesti. Teisėjai                                                                  Eligijus Gladutis                                                                  Valdas Meidus                                                                  Artūras Ridikas