91c958bf-ea85-4645-af1b-1c548f30de6b · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠAS                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-647-630/2010(Proceso Nr. 2-40-3-00578-2010-2)                                                 Procesinio sprendimo kategorija : 77.4.3 (S)ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2010 m. spalio 28 d.Šakiai                  Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant ieškovei J.

P., tretiesiems asmenims P. S., Z. S., Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Bronei Valaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui P. S. dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, trečiaisiais asmenimis byloje dalyvaujant P. S., Z. S., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje dalyvauja Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį ir paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) nutraukiant santuokÄ su atsakovu buvo nustatyta jo bendravimo su nepilnamete dukra G.

S. tvarka – kas antrÄ savaitę per mėnesį pasiimant dukrÄ penktadienį 18 val. ir grÄ Å¾inant sekmadienį 18 val. tvarkingai aprengtÄ ir Å¡variÄ , apie tai praneÅ¡ant ieÅ¡kovei ne vėliau kaip prieÅ¡ penkias dienas. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas pradėjo iÅ¡gėrinėti, du kartus yra dukrÄ atvežęs neblaivus, grÄ Å¾indavo mergaitę neÅ¡variais rÅ«beliais, smirdinčiÄ rÅ«kalais. Grįžusi dukra pasakodavo, kad atsakovas kepė Å¡alykus, buvo daug draugų, jie gėrė alų, paskui jai buvo Å¡alta, tai jÄ užklojo su striuke.

Atsakovas dukrÄ pasiimdavo pas save, jis gyvena vienas, kartÄ dukra pasakojo, kad jis iÅ¡Å¡oko pro langÄ . Mano, kad dukrai nesaugu pas atsakovÄ namuose, todėl nori, kad jis bendrautų su dukra jo tėvų namuose. Mergaitei Å¡iuo metu 4 metai, jai patinka pas senelius, ten ji pažaidžia su pussesere. Taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, žinodamas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , tris kartus į teismo posėdžius neatvyko, jo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu ir atsakovui paskirta bauda už neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė.Tretysis asmuo P. S. su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus gali lankytis jo namuose, kai yra blaivus ir tvarkingas.

Sutika, kad su nepilnamete dukra atsakovas galėtų bendrauti jo namuose.Tretysis asmuo Z. S. su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nebus problemų anÅ«kę pasiimti ir grÄ Å¾inti jos motinai, nes dažnai važiuoja į (duomenys neskelbtini). Atsakovas galės bendrauti su dukra jų namuose. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė paaiÅ¡kino, jog lankėsi atsakovo namuose, ten trÅ«ksta Å¡varos, renkasi draugai, iÅ¡geriančios kompanijos, todėl mergaitei ten nesaugu. Pats atsakovas sutinka su vaiku bendrauti savo tėvų namuose. Atsakovo tėvai yra labai geranoriÅ¡ki, puikiai sutaria su buvusia marčia ir anÅ«ke, padės jiems bendrauti.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, jog atsakovas P. S. yra G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Å akių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukiant santuokÄ tarp Å¡alių buvo nustatyta atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamete dukra G. S. – atsakovas turi teisę kas antrÄ savaitę per mėnesį pasiimti dukrÄ penktadienį 18 val. ir privalo grÄ Å¾inti jos motinai iki sekmadienio 18 val. tvarkingai aprengtÄ ir Å¡variÄ , apie tai praneÅ¡ant ieÅ¡kovei ne vėliau kaip prieÅ¡ penkias dienas, atsakovas privalo praneÅ¡ti ieÅ¡kovei apie tai, kada jis ketina pasiimti dukrÄ , kur ir su kuo jie leis laikÄ ir kada dukrÄ grÄ Å¾ins motinai.

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, bylos medžiagos ir institucijos iÅ¡vados nustatyta, jog atsakovas Å¡iÄ tvarkÄ pažeidinėjo. 2009 m. kovo 30 d. atsakovas pasiėmė nepilnametį vaikÄ ir grÄ Å¾ino 2009 m. vasario 1 d. pats bÅ«damas neblaivus, nurodė, jog su dukra buvo Molėtuose, nors ieÅ¡kovei apie Å¡iÄ iÅ¡vykÄ iÅ¡ anksto nepranešė. Mergaitė buvo aprengta neÅ¡variais rÅ«bais, netvarkinga, nuo jos trenkė rÅ«kalais. 2009 m. balandžio 26 d. atsakovas atvežė dukrÄ bÅ«damas apsvaigęs, mergaitė taip pat buvo labai neÅ¡vari, ji pasakojo, kad pas tėtį buvo draugai, jie gėrė alų. 2010 m. kovo 11-13 d. mergaitė taip pat buvo su tėvu, matė iÅ¡gertuves, Å¡alo lauke, jÄ grÄ Å¾ino ne pats atsakovas.

Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS 2009-05-07 praneÅ¡ime nurodyta, jog 2009-04-25 gavus informacijos apie atsakovÄ , buvo nuvykta į jo butÄ esantį (duomenys neskelbtini), atsakovo namuose nebuvo, vaikÄ prižiÅ«rėjo mergina, prisistačiusi J., kuri pasakė, kad G. tėtis paprašęs pasirÅ«pinti vaiku, kambaryje buvo Å¡altoka, matėsi vaiÅ¡ių pėdsakai, buvo atidarytas virtuvės langas, mergaitė buvo nuvežta pas senelius. Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS 2010-03-26 praneÅ¡ime nurodyta, jog pagal turimÄ informacijÄ P. S. piktnaudžiauja alkoholiu, ieÅ¡kovei siÅ«loma pakeisti bendravimo su vaiku tvarkÄ .

IÅ¡ 2010 m. spalio 5 d. Å¡eimos aplankymo akto matyti, jog atsakovas gyvena vieno kambario bute, kuriame nejauku, Å¡altoka, trÅ«ksta Å¡varos ir tvarkos, bute atvirame akvariume laikoma gyvatė, atsakovas sutiko, kad jo bute nejauku ir geriau su dukra bendrauti jo tėvų namuose. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvas, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis). Civiliniame kodekse yra užtikrinama Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais. Dėl to tėvams gyvenant skyrium, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai taip pat, kaip ir tas tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas, vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1–3 dalys).

Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl atsakovo bendravimo su dukterimi ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkos tarp ginčo Å¡alių nustatymo. Ä®statyme nustatyta, kad tokį ginÄÄ teismas sprendžia atsižvelgdamas į vaikų interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikus (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad Å¡alių duktė gyvena su motina, nutraukiant Å¡alių santuokÄ buvo nustatyta atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarka, ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Å¡iÄ tvarkÄ , kadangi ji prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Vertinant ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, remiantis Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga, nustatyta, kad tam tikri atsakovo veiksmai ir poelgiai daro dukteriai neigiamÄ Ä¯takÄ , tai yra jo gyvenamojoje aplinkoje vyksta iÅ¡gertuvės, atsakovas pats bÅ«na iÅ¡gėręs grÄ Å¾indamas vaikÄ motinai, aplinka, kurioje bÅ«na vaikas, yra nesaugi, nejauki, Å¡alta. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, jog ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta atsakovo bendravimo su dukterimi tvarka atsakovo tėvų namuose geriau atitiks vaiko interesus, kadangi tarp vaiko ir senelių nusistovėjęs emocinis ryÅ¡ys, ji dažnai lankosi jų namuose, yra įpratusi prie gyvenimo sÄ lygos, be to tretieji asmenys P. S. ir Z.

S. sutiko su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai ir įsipareigojo užtikrinti atsakovo galimybę bendrauti su vaiku jų namuose. Atsižvelgiant į atsakovo netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , aplinkÄ ir požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , į itin rÅ«pestingos priežiÅ«ros reikalaujantį vaiko amžių (4 m.), į tai, jog jis lanko darželį, gyvena (duomenys neskelbtini), tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti minimaliÄ vieno karto per mėnesį atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , kadangi byloje nustatyta, jog maksimalus nuolatinis bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis) ir tai nepažeidžia tėvų lygiateisiÅ¡kumo principo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra ieškovės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir žyminis mokestis, taip pat valstybės naudai procesinių dokumentų išsiuntimo pašto išlaidos.Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 96 str., 270 str., CK 3.170 str., teismas                                                                 n u s p r e n d ž i a :

                   ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ atsakovo ir nepilnametės dukters bendravimo tvarkÄ ir nustatyti naujÄ atsakovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamete dukra G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , tai yra P. S. turi teisę bendrauti su dukra G. vienÄ kartÄ per mėnesį savo tėvų Z.

S. ir P. S. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), apie tai pranešęs vaiko motinai J. P. ne vėliau kaip prieÅ¡ penkias dienas, nepilnametės G. senelė Z. S. turi teisę pasiimti G. penktadienį 18.00 val. ir privalo sugrÄ Å¾inti jÄ motinai J. P. tvarkingÄ ir Å¡variÄ ne vėliau kaip iki tos pačios savaitės sekmadienio 18.00 val.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. S. 130 Lt žyminį mokestį ir 250 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovei J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir 14,73 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.                   Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.             Teisėja                                                                                            Lina Antanaitienė