91c8eb7e-35fd-4da6-bbdf-3b842aec32bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1281-992/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40134-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.22.1.1.; 1.2.29.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant D. S. Bakaitytei, dalyvaujant prokurorui R. I., kaltinamajam G. P., vieÅ¡ame žodiniame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, teistas Danijoje 2015 m. rugsėjo 28 d. už vagystę laisvės atėmimu 30 dienų su iÅ¡siuntimu iÅ¡ Å¡alies laikotarpiui nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 1 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 253 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: G. P. neteisėtai disponavo Å¡audmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: G. P., neturėdamas leidimo, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku rado ir tokiu bÅ«du įgijo bei iki 2020 m. spalio 2 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 3 Å¡ovinius ir 105,9 g parako, kai tÄ pačiÄ dienÄ , apie 9.25 val., kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė du 308 kalibro Winchester medžioklinius Å¡ovinius, skirtus Å¡audyti iÅ¡ .308 kalibro medžioklinių graižtvinių Å¡autuvų ir karabinų, kurie yra Å¡audmenys ir yra tinkami Å¡audyti, vienÄ 9 mm kalibro dujinį Å¡ovinį, skirtÄ Å¡audyti iÅ¡ 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kuris yra Å¡audmuo ir yra tinkamas Å¡audyti, bei bedÅ«mį parakÄ ir parako miÅ¡inį, kurie yra sviedžiamojo pobÅ«džio sprogstamoji medžiaga ir kurių bendras svoris 105,9 g.

Tokiais savo veiksmais G. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje. G. P., neturėdamas teisėto pagrindo, disponavo kitų asmenų asmens dokumentais. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: G. P. tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku įgijo ir nuo to momento iki 2020 m. spalio 2 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, laikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ J. K., gim. (duomenys neskelbtini) , vardu, neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) , vardu, neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ T. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

J., gim. (duomenys neskelbtini) , vardu, neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kai tÄ pačiÄ dienÄ , apie 9.25 val., kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė Å¡iuos dokumentus. Tokiais savo veiksmais G. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis G. P. teismui paaiÅ¡kino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta, sutinka duoti parodymus.

Dėl Å¡audmenų ir parako laikymo kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis negyvena, Å¡is butas yra jo tėvų, jis kartais ten užeina. 2020 m. spalio 2 d. ryte pareigÅ«nai jo gyvenamame bute darė kratÄ , po to liepė važiuoti į vietÄ , kur jis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten per kratÄ buto rÅ«syje buvo rasti Å¡oviniai. Jis laisvalaikiu kasinėja, metalo detektoriumi ieÅ¡ko įvairių daiktų. RastÄ metalÄ priduoda į metalo supirktuvę, o rastus Å¡ovinius sulaužo, iÅ¡rado, metalÄ taip pat priduoda, parakÄ pasilieka.

Tiesiog neapsižiūrėjo ir paliko rastus šovinius gulėti rūsyje. Dėl disponavimo svetimais dokumentais kaltinamasis paaiškino, kad tiksliai nežino, kaip ir iš kur pas jį atsirado šie dokumentai, žmonių, kurių dokumentai buvo rasti, nepažįsta. Kalvarijų turguje buvo nusipirkęs rankinę, kurioje buvo dokumentai, nemanė, kad jie yra svarbūs, priešingu atveju būtų juos atidavęs pareigūnams. Ilgainiui užmiršo apie rankinėje buvusius dokumentus, galvojo, kad yra juos išmetęs. Supranta, kad yra atsakingas už šiuos dokumentus, galisi dėl to, kas įvyko.

Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus. Kadangi kaltinamasis G. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras sutiko, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, buvo iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Dėl BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2 skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2020 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad Vilniaus apskrities Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybai ikiteisminio tyrimo metu medžiagoje Nr. 10-01-01088-14 atliekant G. P. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo nustatyta, kad asmuo galimai disponuoja dideliu kiekiu Å¡ovinių, gilzių bei galimai turi nenustatytÄ kiekį Å¡ovinių, kuriuos randa kasinėdamas su metalo ieÅ¡kikliu, Å¡iuos Å¡ovinius galimai laiko rÅ«syje, tačiau tikslaus adreso nustatyti nepavyko, kadangi G.

P. bÅ«na arba (duomenys neskelbtini), pas draugę, arba (duomenys neskelbtini), kur yra jo deklaruota gyvenamoji vieta. Dalį Å¡ovinių gilzių asmuo pridavė kaip metalo lauÅ¾Ä nenustatytam asmeniui po 2.8 euro už kilogramÄ . IÅ¡ viso už priduotas Å¡ovinių gilzes asmuo gavo apie 63 eurus. Å ovinių gilzes vežė automobiliu Audi A3, valst. Nr. KET 135. IÅ¡ pateiktos informacijos matyti, kad G. P. galimai disponuoja Å¡audmenimis ar jų dalimis, neatmetama tikimybė, kad vietoje, kurioje G. P. laiko Å¡audmenis, gali bÅ«ti ir sprogmenų ar Å¡aunamųjų ginklų, todėl tikslinga jo atžvilgiu taikyti procesinę prievartos priemonę:

G. P. gyvenamosiose vietose adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, bei jo automobilyje Audi A3, valst. Nr. KET 135, atlikti kratas, ieškant tyrimui reikšmingų daiktų (šovinių, šaudmenų ar jų dalių, ginklų, sprogmenų ir sprogstamųjų medžiagų, tarpusavio bendravimo įrenginių ir kitų civilinėje apyvartoje draudžiamų bei tyrimui reikšmingų daiktų) (67 – 71 b. l.). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotas G.

P. pokalbis su A. M.. IÅ¡ pokalbio turinio matyti, kad G. P. A. M. pasakoja apie Å¡audmenų pardavimÄ , nurodydamas, kad jis pardavė Å¡ovinius ir jam buvo sumokėta po 2 eurus už kilogramÄ (63 - 65 b. l.). 2020 m. spalio 2 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos G. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, kambaryje rasti 3 Å¡oviniai, buto sandėliuke - 8 Å¡oviniai (72 - 80, 87 – 91 b. l.). 2020 m. spalio 2 d. kratos protokole užfiksuota, kad G. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti 3 stikliniai buteliukai su tamsios spalvos biria medžiaga;

įtaisas su užrašu „Dinamit“; 42 vnt. įvairaus kalibro šovinių. Sandėliuke rasta 144 vnt. įvairaus kalibro šovinių (72 - 80, 97 – 101 b. l.). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 21 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2155 (20) konstatuota, kad G. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir bute, esančiame(duomenys neskelbtini) , buvo rasta ir paimta 186 vnt. šovinių ir tūtelių, du mokomieji šoviniai, devynios kulkos, trys indeliai su paraku ir įtaisas su užrašu „Dinamit“.

Iš kurių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti 3 šoviniai ir biri medžiaga iš trijų buteliukų yra: 2 šoviniai - .308 kalibro Winchester medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš .308 kalibro medžioklinių graižtvinių šautuvų ir karabinų, kurie yra šaudmenys ir yra tinkami šaudyti; vienas šovinys yra 9 mm kalibro dujinis šovinys, skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kuris yra šaudmuo ir yra tinkamas šaudyti; trijose buteliukuose yra bedūmis parakas ir bedūmio parako mišinys, kurie yra sviedžiamojo pobūdžio sprogstamoji medžiaga, kurios bendras svoris - 105,9 g (116 – 131 b. l.).

Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, neÅ¡iojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo.

Å ios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – reiÅ¡kiasi tiesiogine tyčia, t. y., kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, neÅ¡ioja, gabena ar realizuoja Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas, ir nori taip veikti. Byloje nustatyta, kad G. P. neturėdamas leidimo, įgijo bei laikė tris Å¡ovinius: du 308 kalibro Winchester medžioklinius Å¡ovinius, skirtus Å¡audyti iÅ¡ .308 kalibro medžioklinių graižtvinių Å¡autuvų ir karabinų, kurie yra Å¡audmenys ir yra tinkami Å¡audyti ir vienÄ 9 mm kalibro dujinį Å¡ovinį, skirtÄ Å¡audyti iÅ¡ 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kuris yra Å¡audmuo ir yra tinkamas Å¡audyti.

Taip pat G. P. įgijo ir laikė 105,9 g parako: bedÅ«mį parakÄ ir parako miÅ¡inį, kurie yra sviedžiamojo pobÅ«džio sprogstamoji medžiaga. Kaltinamasis viso proceso metu savo kaltės neneigė, paaiÅ¡kino, kad laisvalaikiu su metalo detektoriumi atlieka kasinėjimus, randamÄ metalÄ priduoda į metalo supirktuvę. Kasinėdamas rado daug gilzių, pridavė jas į metalo supirktuvę, o parakÄ laikė savo reikmėms. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 21 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2155 (20) patvirtina, kad du Å¡oviniai yra .308 kalibro Winchester medžiokliniai Å¡oviniai, skirti Å¡audyti iÅ¡ .308 kalibro medžioklinių graižtvinių Å¡autuvų ir karabinų, kurie yra Å¡audmenys ir yra tinkami Å¡audyti; vienas Å¡ovinys yra 9 mm kalibro dujinis Å¡ovinys, skirtas Å¡audyti iÅ¡ 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kuris yra Å¡audmuo ir yra tinkamas Å¡audyti.

Trijuose buteliukuose yra bedÅ«mis parakas ir bedÅ«mio parako miÅ¡inys, kurie yra sviedžiamojo pobÅ«džio sprogstamoji medžiaga, kurios bendras svoris - 105,9 g. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina G. P. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje. Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje padarytos nusikalstamos veikos 2020 m. spalio 2 d. kratos protokole užfiksuota, kad G. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti asmens dokumentai:

Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas J. K. vardu, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė V. J. vardu, neįgaliojo pažymėjimai R. K., G. Š., T. K., V. J. ir V. J. vardu (72 - 80, 97 - 101 b. l.). 2021 m. kovo 17 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti asmens dokumentai: Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) J. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2013-07-22 V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015-04-30 R. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas 2008-04-01 G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015-04-07 T. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017-11-20 V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas 2012-04-02 V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (102 - 110 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K. parodė, kad G. P. nepažįsta ir niekada nepažinojo, pati jam savo Sodros pažymėjimo neperdavė, neleido juo naudotis. Kaip pažymėjimas atsirado pas G. P., jai nežinoma. Tiksliai neprisimena, bet prieÅ¡ deÅ¡imt metų, rugsėjo pradžioje, KaroliniÅ¡kių mikrorajone, Vilniuje, mergina iÅ¡ jos pavogė rankinę su visais dokumentais ir mobilaus ryÅ¡io telefonu. Apie Å¡iÄ vagystę buvo praneÅ¡ta policijai.

Mergina tÄ pačiÄ dienÄ buvo sulaikyta, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Telefonas buvo rastas ir jai grÄ Å¾intas, bet dokumentai nebuvo surasti. Prisimena, kad moteris, įvykdžiusi vagystę, teisme teigė, jog rankinę su dokumentais iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡liadėžę (137 – 141 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. parodė, kad nežino, kaip jo neįgaliojo pažymėjimas atsirado pas G. P., G. P. jis nepažįsta. Prisimena, kad 2018 m. liepos 4 d. Vilniuje, Kalvarijų gatvėje, prie jo priėjo trys nepažįstami vyrai, du iÅ¡ jų jį laikė, o vienas kraustė kiÅ¡enes.

Å io įvykio metu iÅ¡ jo buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, piniginė su visais dokumentais, tarp kurių buvo ir jo neįgaliojo pažymėjimas. Ä® policijÄ dėl Å¡io įvykio nesikreipė, kreipėsi į Migracijos departamento dėl naujo dokumento iÅ¡davimo (142 - 146 b. l.). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme G. P. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino svetimų dokumentų atsiradimÄ jo žinioje esančiame bute. G. P. parodymus patvirtina 2020 m. spalio 2 d. kratos protokole bei 2021 m. kovo 17 d. objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, taip pat liudytojų J. K. bei R. K. parodymai, kad G. P. jie nepažįsta, jam leidimo naudotis savo dokumentais tikrai nedavė, abiejų dokumentai, rasti pas G. P., buvo iÅ¡ jų pavogti. Byloje aptarti įrodymai patvirtina, kad G.

P. neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ Nr. SD (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotus kitų asmenų vardais.

G. P. padaryta veika tinkamai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje. Dėl kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių Kaltinamojo G. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. G. P. praeityje teistas už nusikalstamas veikas Danijos Karalystėje, baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu nedirba dėl sveikatos bÅ«klės po persirgtos koronavirusinės infekcijos, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 253 straipsnio 1 dalyje, numatytos alternatyvios bausmės – areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 302 straipsnio 1 dalyje, numatytos alternatyvios baudos, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės. Ä®vertinus aptartas G. P. charakterizuojančias ir kitas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir pasiekti bausmės tikslus, G. P. už padarytas tyčines nusikalstamas veikas skirtina sankcijose numatyta areÅ¡to bausmė, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei sankcijose numatytas areÅ¡to bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, skiriamos bausmės tarpusavyje bendrintinos visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du. Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl G. P. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Pagal teismų praktikÄ , teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika ir su nuteistojo asmenybe, t. y., nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų.

Teismo vertinimu, Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, kad realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas padėtų efektyviai įgyvendinti kitus BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog G. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas Danijos Karalystėje, baustas administracine tvarka, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.

Taigi, G. P. asmenybė iki veikų padarymo ir veikų padarymo metu nėra vertinama itin teigiamai. Vis dėlto, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ privalo bÅ«ti įvertintos aplinkybės, susijusios su kaltininko elgesiu, jo teigiamu ar neigiamu pokyčiu jau po nusikalstamos veikos įvykdymo ir tai nulėmusias priežastis (sÄ Å¾iningas noras keisti savo elgesį, požiÅ«rį ar tik formalus siekis suÅ¡velninti savo teisinę padėtį). Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia ne tik į paminėtas aplinkybes, bet ir į tai, kad Å¡iuo metu G.

P. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, G. P. Å¡iuo metu nedirba, tačiau įvardijo nedirbantis dėl stipriai pablogėjusios sveikatos po persirgtos koronavirusinės infekcijos, teisiamojo posėdžio metu gydėsi reabilitacijos įstaigoje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad bausmės tikslų geriau galima pasiekti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant ir kartu taikant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jam pareigas, kurios padėtų jam keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į pareigas.

Taip pat bÅ«tina pažymėti, jog tuo atveju, jeigu G. P. nevykdys jam nustatytų pareigų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam privalės bÅ«ti panaikintas. Teismo nuomone, parinkus G. P. areÅ¡to bausmę ir jos vykdymÄ BK 75 straipsnio pagrindu atidedant bei paskiriant teismo įpareigojimus, bausmė bus teisinga ir atitiks tiek nusikalstamų veikų, tiek kaltininko asmenybės pavojingumÄ , o taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G.

P. yra teistas Danijos Karalystėje, baustas administracine tvarka, G. P. nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas 8 mėnesių terminui, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant G. P. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Dėl kardomųjų priemonių įskaitymo į bausmę ir jų tolesnio taikymo G. P. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, kitų klausimų 2021 m. kovo 19 d. nutarimu paimti ir perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus ginkluotės ir civilinės saugos grupei 186 vnt. netinkamų šaudyti šovinių kulkos ir tūtelės, du mokamieji šoviniai, devynios kulkos, trys indeliai su paraku ir įtaisas su užrašu „Dinamit“, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini (134, 136 b. l.).

Kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1281-992/2021, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir G. P. paskirti subendrintÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

P. paskirti galutinę subendrintÄ 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, G. P. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, paskirti G. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir G. P. įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , laikytis nustatytos dienotvarkės. Draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ .

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 186 vnt. netinkamų Å¡audyti Å¡ovinių kulkų ir tÅ«teles, du mokamuosius Å¡ovinius, devynias kulkas, trys indelius su paraku ir įtaisÄ su užraÅ¡u „Dinamit“, perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus ginkluotės ir civilinės saugos grupei, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diskÄ palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-1281-992/2021. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Viktorija Å elmienė