91c8188e-ebc1-459c-acc4-2d976d83558b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1694-259/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11904-2011-9Procesinio dokumento kategorijos 44.2.4.1; 121.14; 121.21 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisrižda“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-221-615/2012 pagal ieÅ¡kovo J.

D. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aisrižda“ dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė :I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu (b.l.3-4) prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 800 Lt turtinei žalai atlyginti, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2009-01-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės lombardo buvo sudaryta sutartis (b.l.5), kuria ieÅ¡kovas pasiskolino iÅ¡ atsakovės 200 Lt, palikdamas užstatu auksinį vyriÅ¡kÄ Å¾iedÄ (7,83 gr.). 2009-02-06 atvykęs grÄ Å¾inti pasiskolintus pinigus ir atsiimti žiedo, ieÅ¡kovas sužinojo, kad jo palikto žiedo nėra, jis pavogtas.

Darbuotoja paprašė, kad ieÅ¡kovas ateitų po savaitės, žadėjo surasti kokį nors kitÄ panašų dirbinį. Tačiau atsakovės pasiÅ«lyti dirbiniai ieÅ¡kovui netiko. Dėl atsakovės lombarde įvykusios vagystės buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame ieÅ¡kovas yra pripažintas nukentėjusiuoju. 2011-05-27 Kauno m. apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu (b.l.8) ikiteisminis tyrimas sustabdytas, nes nenustatytas asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi ieÅ¡kovas jam priklausiusį auksinį žiedÄ paliko atsakovei kaip užstatÄ , atsakovė, remiantis sutarties taisyklių 8 punktu, turi pareigÄ jai paliktÄ užstatÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti.

Atsakovei žiedo negrÄ Å¾inus, ieÅ¡kovui buvo padaryta turtinė žala. Pagal auksinio žiedo svorį, iÅ¡vaizdÄ , panaÅ¡Å«s nauji žiedai parduotuvėse kainuoja 1100 - 1200 Lt. IeÅ¡kovo žiedas buvo rankų darbo, pagamintas pagal individualų užsakymÄ , panaudojant ieÅ¡kovo ir jo žmonos santuokos žiedus, todėl ieÅ¡kovas mano, kad jo prarasto žiedo vertė 1000 Lt. Kadangi atsakovė už ieÅ¡kovo žiedÄ buvo suteikusi 200 Lt paskolÄ , ieÅ¡kovas padarytÄ Å¾alÄ dėl prarasto žiedo vertino 800 Lt.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 27 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 800 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Teismas nustatė, kad atsakovė, t.y. lombardo paslaugas teikiantis verslininkas, ieÅ¡kovo (vartotojo) atžvilgiu nesilaikė jai įstatymais suponuotų pareigų: neužtikrino, kad jai perduotas daiktas Å¡alių susitarimu bÅ«tų įkainuotas ir Å¡i kaina bÅ«tų įraÅ¡yta į Å¡alių sudarytÄ sutartį (CK 6.864 str. 3 d.), taip pat pažeidė jai pagal CK 6.864 straipsnio 4 dalį tenkančiÄ pareigÄ perduotÄ daiktÄ apdrausti savo lėšomis davėjo naudai tokia suma, kuria Å¡alių susitarimu yra įkainotas daiktas.

Kadangi atsakovė neįvykdė CK 6.864 straipsnio 4 dalies reikalavimų, teismas pripažino, jog dėl tokio neteisėto atsakovės neveikimo ieÅ¡kovas patyrė žalÄ . Spręsdamas ieÅ¡kovui atlygintinos žalos dydžio klausimÄ , teismas vadovavosi į bylÄ ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: vieÅ¡ai internete skelbiamais kitų lombardų pasiÅ«lymais (b.l.79-82), taip pat atsižvelgė į tai, jog prarastas žiedas ieÅ¡kovui turėjo ir asmeninę vertę. Atsakovės nurodytas jos surasto lombardo mažesnes aukso supirkimo kainas ir teiginius, kad ieÅ¡kovo patirtos žalos dydis turėtų bÅ«ti skaičiuojamas pagal 2009 m. sausį buvusias pramoninio aukso didmenines kainas pasaulinėse biržose, teismas atmetė kaip nepagrįstus, kadangi ieÅ¡kovas atsakovui perdavė saugoti ne pramoninį auksÄ , o konkretų ieÅ¡kovui ne tik materialinę, bet ir asmeninę vertę turintį juvelyrinį dirbinį.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovė UAB „Aisrižda“ apeliaciniu skundu (b.l.110-114) praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-27 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti, priteisti atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1. Teismas nevertino, kad po vagystės iÅ¡ lombardo atsakovė, brangindama gerus santykius su klientais, geranoriÅ¡kai siÅ«lė ieÅ¡kovui analogiÅ¡kus auksinius žiedus, tačiau ieÅ¡kovas reikalavo ne tik analogiÅ¡ko žiedo, bet ir pareiÅ¡kė, kad negražins pasiskolintų 200 Lt. IeÅ¡kovui nevykdžius pareigos bendradarbiauti (priimti žalos atlyginimÄ natÅ«ra bei įvykdyti savo prievolę - grÄ Å¾inti paskolÄ atsakovei), civilinė atsakomybė atsakovei neturėtų bÅ«ti taikoma (CK 6.253 str. 5 d.).2.

Teismas nepagrįstai sprendė, jog atsakovė nevykdė pareigos jai perduotÄ daiktÄ apdrausti savo lėšomis davėjo naudai tokia suma, kuria Å¡alių susitarimu yra įkainotas daiktas. Atsakovės vadovas teismui paaiÅ¡kino, kad veikla nebuvo apdrausta todėl, kad jokia draudimo bendrovė tokių paslaugų neteikia, kÄ patvirtina draudimo kompanijų atsakymai atsakovei (b.l.115-119). Todėl įstatymo įpareigojimo atsakovė neįvykdė ne dėl savo kaltės, o dėl objektyvių priežasčių - rinkoje tokios paslaugos draudimo bendrovės neteikia.3.

Teismas nepagrįstai įvertino prarasto žiedo vertę 800 Lt, remdamasis bylinėjimosi laikotarpiu vieÅ¡ai internete skelbiamomis reklamuojamomis lombardo aukso supirkimo kainomis, kurios neatspindi realiai vertinamų aukso dirbinių kainų, o skirtos savo veiklos reklamai bei klientų pritraukimui. Ä® bylÄ pateiktos internetinių parduotuvių aukso dirbinių kainos yra tolimos prarasto žiedo vertei. Teismas privalėjo atsižvelgti, kad pavyzdiniai žiedai yra nauji (nenusidėvėję), su akute, kas neleidžia lyginti pavogto žiedo su elektroninėje parduotuvėje parduodamais žiedais.

Be to, buvo pateikti tik keli pavyzdžiai, nepadarytas detalesnis vertinimas. Ieškovas nepateikė įrodymų apie įkeitimo ar aukso supirkimo sandorius, jų vertes, o reklaminiai skelbimai negali būti laikomi tinkamais įrodymais. Teismas netyrė, kiek kainavo auksas žalos atsiradimo momentu. Taip pat tinkamai netyrė, kiek kainavo analogiškas žiedas vagystės momentu, ieškinio pareiškimo momentu ir teismo sprendimo priėmimo metu.4. Spręsdamas dėl žalos dydžio, teismas nepagrįstai vertino žiedo asmeninę vertę ieškovui.

„Asmeninė vertė“ žiedui rinkos vertės nesukuria ir nepadidina, o neturtinės žalos ieÅ¡kovas neprašė.5. Atsakovės klaida neįraÅ¡ant sutartyje įkeičiamo žiedo vertės, nereiÅ¡kia, kad vertė gali bÅ«ti nustatoma vienaÅ¡aliÅ¡kai ieÅ¡kovo. Atsakovės direktorius paaiÅ¡kino, kad įkeičiamų daiktų vertė paprastai sutampa su duodamos paskolos dydžiu su palÅ«kanomis. Å iuo atveju žiedo rinkos vertė buvo apie 200 Lt, kuri turėjo bÅ«ti įraÅ¡yta į kvitÄ , kÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

Paskola ir priskaičiuotos palÅ«kanos faktiÅ¡kai padengia įkeisto žiedo rinkos vertę, buvusiÄ vagystės metu.6. Teismas nepagrįstai sprendė, kad nėra ryÅ¡io tarp pasaulinės aukso biržos kainos su konkretaus aukso dirbinio (žiedo) kainomis, nes biržoje prekiaujama pramoniniu auksu. Pasaulinės grynojo aukso kainos turi tiesioginį ryšį su aukso dirbinių kainomis. Kintant (pastaruoju metu kylant) aukso kainai biržoje, atitinkamai didėja ir aukso dirbinių kainos mažmeninėse rinkose, o taip pat aukso įkeitimo, supirkimo kainos lombarduose.

Per laikotarpį nuo žalos atsiradimo (2009-01-05) iki teismo posėdžio (2012-04-10) dėl iÅ¡augusios aukso kainos žiedo rinkos vertė padidėjo. Todėl spręsdamas dėl žiedo vertės, teismas privalėjo įvertinti aukso kainų pokytį.7. Tenkindamas ieÅ¡kinį, teismas visiÅ¡kai nepasisakė dėl Å¡alių sutartų 13 proc. mėnesinių palÅ«kanų, kurios priskaičiuotos už naudojimÄ si paskola nuo 2009-01-05 iki 2009-02-06. NeiÅ¡minusuodamas priskaičiuotų palÅ«kanų, teismas sudarė pagrindÄ palÅ«kanų suma ieÅ¡kovui neteisėtai praturtėti, laikydamas, kad paskola buvo suteikta neatlygintinai.8.

Teismo sprendimas pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus, sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui praturtėti nukentėjusios nuo vagystės atsakovės sÄ skaita.IeÅ¡kovas J. D. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (b.l.126-127) praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-27 sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:

1. Atsakovė pirmosios instancijos teismui nepateikė jokių įrodymų apie tai, kokius kitus žiedus vietoj prarastojo ji ieÅ¡kovui siÅ«lė, todėl teismas negalėjo įvertinti, kiek realÅ«s ir adekvatÅ«s Å¡ie pasiÅ«lymai buvo. Pirmos instancijos teisme ieÅ¡kovas siÅ«lė atsakovei susitarti arba kompensuojant padarytÄ Å¾alÄ pinigais, arba perduodant atitinkamo svorio aukso dirbinį, tačiau užbaigti ginÄÄ taikiai atsakovė atsisakė.2. Skundo argumentai dėl neįvykusių susitarimų tarp Å¡alių negali bÅ«ti vertinami, kaip pagrindas atleisti atsakovę nuo civilinės atsakomybės. Kadangi atsakovė, kaip lombardo veikla besiverčiantis juridinis asmuo, pažeidė jai įstatymu nustatytas pareigas (CK 6.864 str. 3 d. ir 4 d.), ji privalo atlyginti ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ .

3. Jokių įrodymų apie tai, kad nebuvo galima apdrausti daiktų 2009 m., atsakovė teismui nepateikė. Su skundu pateikti įrodymai tik patvirtina, jog tokios draudimo rÅ«Å¡ie nėra Å¡iuo metu. Tai reiÅ¡kia, jog veiklos vykdymo metu atsakovė net nesidomėjo įstatyme nustatyta pareiga drausti paimamus daiktus. Kiekvienas apdairus verslininkas, negalėdamas gauti lombardo veiklai reikalingos draudimo paslaugos, siekdamas iÅ¡vengti galimų nuostolių ateityje, bÅ«tų pasirinkęs vienÄ ar kelis alternatyvius draudimus, pvz. veiklos civilinės atsakomybės draudimÄ .4.

Atsakovė neįvykdė CK 6.864 straipsnio 3 dalies reikalavimų, dėl ko ieÅ¡kovo atsakovei perduotas juvelyrinis dirbinys liko neįkainotas. Å ios pareigos neįvykdymo neigiamos pasekmės tenka atsakovei. IeÅ¡kovas teismui pateikė duomenis tiek apie lombardų aukso supirkimo kainas, tiek apie panaÅ¡ių aukso dirbinių pardavimo kainas, iÅ¡ kurių matyti, jog superkamo aukso vieno gramo kaina (70-130 Lt/g) yra žymiai mažesnė už parduodamų juvelyrinių aukso dirbinių vieno gramo kainÄ (149-150 Lt/g).

Kadangi ieÅ¡kovui padaryta žala turi bÅ«ti atlyginama visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo nurodyta žiedo vertė - 1000 Lt ir priteista atlygintinos žalos suma - 800 Lt atitinka vidutinę aukso supirkimo ir juvelyrinių dirbinių pardavimo vieno gramo aukso kainÄ .

5. Skundo argumentas, kad žiedo individualumas, teismo įvardintas „asmenine verte“, žiedui rinkos vertės nesukuria ir nepadidina, nepagrįstas.6. Skundo argumentai, kad įkeičiamo daikto vertė sutampa su duodamos paskolos dydžiu ir palÅ«kanomis, prieÅ¡tarauja lombardo verslo logikai, protingumo ir teisingumo principams. AuksÄ superkančios bendrovės skelbia skirtingas aukso lombardo kainas, aukso supirkimo kainas ir aukso pardavimo kainas. Todėl paskolos už įkeistÄ daiktÄ suma nėra ir negali bÅ«ti lygi daikto vertei. Lombardui įkeičiamas daiktas visada turi bÅ«ti gerokai didesnės vertės nei suteikiama paskola, kad daikto neatsiėmimo atveju bÅ«tų padengti bendrovės patirti paskolos suteikimo, daikto saugojimo ir jo realizavimo kaÅ¡tai bei gaunamas pelnas.

7. Atsakovei teigiant, jog žiedo rinkos vertę padengia paskola ir priskaičiuotos palÅ«kanos, žiedo vertė turėtų bÅ«ti 226 Lt. Tačiau įsigyti į prarastÄ jį panaÅ¡aus žiedo už 226 Lt ieÅ¡kovas Å¡iuo metu negalėtų. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje sprendžiamas Å¡alių ginčas dėl teismo sprendimo pagrįstumo teismui vertinat byloje pateiktus įrodymus ir to pagrindu nustatytas faktines aplinkybes. IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka yra nustatyta, jog ieÅ¡kovas ir atsakovas 2009-01-05 sudarė sutartį (b.l.5), kuria ieÅ¡kovas pasiskolino iÅ¡ atsakovės 200 Lt, palikdamas užstatu auksinį vyriÅ¡kÄ Å¾iedÄ (7,83 gr.).

Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių susiklostė asmeninio daikto įkeitimo lombarde (LR CK 4.227 str.) ir daiktų saugojimo lombarde teisiniai santykiai (LR CK 6.864 str.), kuriais buvo užtikrintas suteiktos 200 litų paskolos grÄ Å¾inimas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas buvo atvykęs atsiimti užstato (b.l. 5), tačiau jo neatgavo, paaiÅ¡kėjo, kad žiedas iÅ¡ atsakovo buvo pavogtas nenustatyto asmens (b.l. 6-9).IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu (b.l.3-4) prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 800 Lt turtinei žalai atlyginti, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas byloje įrodinėjo, jog atsakovas turi pareigÄ paliktÄ užstatÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti, o to atsakovui nepadarius, ieÅ¡kovui buvo padaryta turtinė žala. Pagal auksinio žiedo svorį, iÅ¡vaizdÄ , panaÅ¡Å«s nauji žiedai parduotuvėse kainuoja 1100 - 1200 Lt, todėl įvertinęs suteiktos paskolos sumÄ , ieÅ¡kovas reikalavo 800 litų sumos priteisimo. Atsakovas byloje įrodinėjo, jog žiedo neteko dėl nenugalimos jėgos, todėl pagal LR CK 4.228 str. 2 d. neatsako už įkeisto daikto negrÄ Å¾inimÄ , taip pat teigė, jog ieÅ¡kovas neteisingai įvertino įkeistÄ daiktÄ , todėl jo reikalavimas nepagrįstas, nes per didelis.Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 27 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 800 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.Atsakovė UAB „Aisrižda“ apeliaciniu skundu (b.l.110-114) praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-27 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti, priteisti atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Apeliacinis skundas grindžiamas tomis faktinėmis aplinkybėmis, jog teismas nevertino tos aplinkybės, kad atsakovas siÅ«lė ieÅ¡kovui kitÄ Å¾iedÄ , Å¡is atsisakė, tokiu bÅ«du pažeidė prievolę bendradarbiauti, todėl atsakovei civilinė atsakomybė neturi bÅ«ti taikoma CK 6.253 str. 5 d. (taip nurodoma skunde-teismo pastaba) pagrindu. Skunde teigiama, jog teismas nepagrįstai įvertino prarasto žiedo vertę 800 Lt, nepagrįstai sprendė, jog atsakovė nevykdė pareigos jai perduotÄ daiktÄ apdrausti savo lėšomis davėjo naudai tokia suma, kuria Å¡alių susitarimu yra įkainotas daiktas, sprendime visiÅ¡kai nepasisakė dėl Å¡alių sutartų 13 proc. mėnesinių palÅ«kanų, kurios priskaičiuotos už naudojimÄ si paskola nuo 2009-01-05 iki 2009-02-06, taip teismas sudarė pagrindÄ palÅ«kanų suma ieÅ¡kovui neteisėtai praturtėti.Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka sprendžia, kad Kauno miesto apylinkės teismas skundžiamame apeliacine tvarka teismo sprendime teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias fiziniam asmeniui priklausančių daiktų saugojimo lombarde sutarties nuostatas, lombardo teisių ir pareigų turinį, taip pat lombardo civilinės teisinės atsakomybės atsiradimo prielaidas ir sÄ lygas, taip pat tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, nustatančias įrodinėjimo pareigas, įrodymų vertinimo procedÅ«ras,  dėl ko buvo teisingai iÅ¡spręsta byla, teismo sprendimo iÅ¡vados atitinka nustatytas faktines aplinkybėms byloje. Dėl to skundžiamas apeliacine tvarka teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (LR CPK 178 str.).  Teismas laiko, kad apeliacinio skundo motyvai, kad ieÅ¡kovas nebendradarbiavo su atsakovu, nepriėmė atsakovo siÅ«lymų grÄ Å¾inti kitÄ daiktÄ vietoj lombardo prarastojo ir dėl to ieÅ¡kovas neteko teisės reikalauti piniginės kompensacijos, yra nepagrįsti.

Ä®statymų leidėjas yra nustatęs, jog Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir draudžiama versti asmenį sudaryti sutartį prieÅ¡ jo valiÄ (LR CK 6. 156 str. 1, 2 dalys). Esant tokiam reglamentavimui dėl sutarčių laisvės, ieÅ¡kovas turėjo teisę atsisakyti priimti iÅ¡ atsakovo kitÄ , o ne jo perduotÄ lombardui saugoti įkeistÄ Å¾iedÄ ir dėl jam nekyla jokia civilinė teisinė atsakomybė, tame tarpe jis negali prarasti teisės reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti daiktÄ , o jo neatgavęs, reikalauti sumokėti jo vertės kompensacijÄ .

Kauno apygardos teismas įvertina tas nustatytas aplinkybes byloje, jog Å¡iame teisiniame santykyje ieÅ¡kovas yra vartotojas, kaip sudarytos sutarties Å¡alis yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties Å¡alimi, t.y. atsakovu kaip tos srities paslaugų teikimo profesionalu. Byloje nustačius, jog atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė įstatymo numatytÄ prievolę įkainoti įkeičiamÄ daiktÄ (LR CK 6.864 str. 3 d.), todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovas negali iÅ¡ esmės ginčyti ieÅ¡kovo perduoto saugoti daikto kainos.

Kauno apygardos teismas, taip pat atsižvelgia į tÄ byloje nustatytÄ aplinkybę, jog atsakovas nevykdė prievolės perduotÄ saugoti ieÅ¡kovo turtÄ apdrausti savo lėšomis (LR CK 6.684 str. 4 d.). Dėlto jam kyla prievolė sumokėti daikto vertės kompensacijÄ už neiÅ¡saugotÄ ieÅ¡kovo turtÄ , kadangi dėl atsakovo kaltų veiksmų kitu bÅ«du ieÅ¡kovas negali ginti savo pažeistos turtinės teisės. Å ie nurodyti atsakovo įstatymų pažeidimai paneigia atsakovo pozicijÄ byloje ir apeliacinio skundo argumentus, jog atsakovas ieÅ¡kovo turtÄ prarado dėl tų aplinkybių, kurių jis negalėjo kontroliuoti ir užkirsti pasekmių atsiradimÄ (LR CK 6.212 str. 1 d.).

Teismas taip pat atmeta apeliacinio skundo motyvus, jog teismas, priimdamas sprendimÄ , neįvertino suteiktos paskolos sumos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas jau ieÅ¡kinyje nurodė, kad įvertinęs suteiktos paskolos sumÄ , vertina padarytÄ Å¾alÄ 800 litų suma. Å ias aplinkybes teismas teisingai įvertino priimdamas teismo sprendimÄ . Kauno apygardos teismo vertinimu Kauno miesto apylinkės teismas teisingai nustatė padarytos žalos dydį ir ieÅ¡kovui priteisė teisingÄ kompensacijos sumÄ už perduotÄ saugoti ir negrÄ Å¾intÄ turtÄ .Esant Å¡ioms aplinkybėms ir iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas apeliacine tvarka teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.

Kauno apygardos teismas taip pat nenustatė absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (LR CPK 329 str. 2, 3 dalys).Atmetus apeliacinį skundÄ , valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos 200 litų antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovui teikimo iÅ¡laidos (LR CPK 99 str.).  Teismas, vadovaudamasis CPK 326 str. 1 d. 1 p, 331 str., n u t a r i a : Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti valstybei iÅ¡ UAB „Aisridža“ (į.k.135870923) 200 litų (du Å¡imtus litų) turėtų iÅ¡laidų teikiant antrinę teisinę pagalbÄ byloje pagal Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 07 10 pažymÄ Nr.TP-7-(2.10)-1074), gavėjo sÄ skaitos NR.LT24 7300 0101 1239 4300, gavėjo pavadinimas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis „už antrinę teisinę pagalbÄ â€œ į.k. 5630.

Teisėjas                                                                                                                 Arvydas Žibas