91c7d64e-2afb-4e16-a394-6ceecc6f027d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3065-1133/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18683-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.5; 2.3.1.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla Nr. e1-3065-1133/2022, kurioje A. B. kaltinamas tuo, kad 2021 m. birželio 8 d., apie 16 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) priėjęs prie buvusios sutuoktinės J. L. žodžiu grasino pastarajai, kad praskels galvÄ . Konkliudentiniais veiksmais t. y. rankos nykščiu perbraukdamas sau per kaklÄ , grasino pastarÄ jÄ nužudyti, nurodė jau kviestis greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ ir policijÄ . Nukentėjusiajai dėl agresyvaus ir neprognozuojamo jo ( A.

B.) elgesio turint pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, apsistojus pas tėvus. A. B., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.30 val. J. L. bÅ«nant tėvų namuose (duomenys neskelbtini) į J. L. telefonÄ siuntė grasinančio pobÅ«džio žinutes, nurodydamas, kad ji lavonas, nudvės, jis jÄ sudaužys. Tokiu bÅ«du tyčia grasino nužudyti J. L. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Å iais veiksmais A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Be to, A. B. kaltinamas tuo, kad jis 2021 m. birželio 9 d., apie 10.30 val. bute, (duomenys neskelbtini), smurtavo buvusios sutuoktinės J. L. atžvilgiu. Norėdamas patekti į bute esančiÄ palėpę, kurioje, siekdama iÅ¡vengti jo smurto, buvo pasislėpusi nukentėjusioji J. L., jėga atidarė įėjimo į palėpę dangtį, ant kurio sėdėjo nukentėjusioji J. L., dėl ko pastaroji nukrito ant grindų ir susižalojo nugarÄ ir kelius.

Suėmė J. L. už plaukų ir juos tampė, ranka sudavė pastarajai vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , kartu su nukentėjusiÄ ja nusileidęs į buto apačiÄ , tarpduryje tarp koridoriaus ir svetainės pastÅ«mė J. L., kuri nugara atsitrenkė į spintÄ . Paėmė nukentėjusiÄ jÄ už rankos ir nutempė į virtuvę, kurioje pastÅ«mė jÄ Ä¯ baro kėdę ir rankos delnu tris kartus sudavė nukentėjusiajai į veidÄ bei dirbtiniu vyriÅ¡ku lytiniu organu du kartus sudavė J.

L. į galvos sritį, tokiais tyčiniais veiksmais sukėlė J. L. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, A. B. kaltinamas tuo, kad jis, 2022 m. balandžio 22 d., apie 15 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“ buvusiai sutuoktinei J. L. sėdint automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daužė automobilio vairuotojo pusės lango stiklÄ , grasino J. L. nupjauti galvÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ tÄ pačiÄ dienÄ , po 19.00 val.

į J. L. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ siuntė žinutes, kad ji „ras savo galÄ , dairytųsi, bÅ«tų atsargi, saugotų save“ tokiu bÅ«du tyčia grasino nužudyti J. L. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, nes jis (A. B.) jau buvo smurtavęs J. L. atžvilgiu. Å iais veiksmais A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Be to, A. B. kaltinamas tuo, kad jis 2022 m. birželio 23 d. vakare, sodyboje (duomenys neskelbtini) vartojo buvusios sutuoktinės J.

L. atžvilgiu fizinį smurtÄ t. y. vienÄ kartÄ sudavė J. L. ranka į veidÄ , spaudė žastÄ , tampė už plaukų, pakėlęs už plaukų ranka sudavė į pakaušį, tempė už kojos, rankos kumščiu du kartus sudavė J. L. į kairės pusės Å¡onkaulius. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2022 m. birželio 24 d., ryte, (duomenys neskelbtini) sudavė lempa nukentėjusiajai J. L. per galvÄ , ranka vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę akį ir du kartus į galvÄ , smaugė nukentėjusiÄ jÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ , apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), kartu su nukentėjusiÄ ja J. L. važiuodamas automobiliu „Toyota Yaris“, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio (nustatytas 0,48 ‰ girtumas), rankomis sudavė automobilį vairuojančiai J. L. du smÅ«gius į rankÄ . J. L. (duomenys neskelbtini), sustabdžius automobilį ir iÅ¡ jo iÅ¡lipus, A. B. jėga įgrÅ«do J. L. į automobilį ir tris kartus sudavė kumščiu pastarajai į veidÄ , tokiu bÅ«du tyčia ne mažiau kaip 10 trauminių poveikių padarė nukentėjusiajai J.

L. muÅ¡tinę žaizdÄ kairiame smilkinyje, poodines kraujosruvas veido deÅ¡inėje, nugaros deÅ¡inėje pusėje, žastuose, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje blauzdoje, t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu. Å iais veiksmais A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamoji byla pagal teismingumÄ perduotina kitam teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 228 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tÄ bylÄ perduoda pagal teismingumÄ .

BPK 226 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BPK 227 straipsnio 1 dalyje nustatyta specialioji teismingumo taisyklė, pagal kuriÄ , jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

BK 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. Šioje baudžiamojoje byloje matyti, kad A. B. galimai padarė keturias nusikalstamas veikas, kurios padarytos: (duomenys neskelbtini). Taigi trys nusikalstamos veikos padarytos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų veiklos teritorijose, todėl, vadovaujantis BPK 227 straipsnio 1 dalimi, ši baudžiamoji byla yra teisminga ne Vilniaus miesto, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams, (Ukmergės g. 322, Vilnius).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , byla perduodama nagrinėti pagal teismingumÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 227 straipsnio 1 dalimi, 232 straipsnio 2 punktu, 253 straipsniu, n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), perduoti pagal teismingumÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams. Nutartis neskundžiama. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė