91c78d4f-3fe4-4780-95ad-c047b2ac3573 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-69-981/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-49-3-03468-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.8.;3.1.7.1.5.; (S) 3.1.7.8.;3.2.3.2.; 3.2.8.5 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 11 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J.

N. ir atsakovų V. Z. bei Trakų rajono savivaldybės praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. N. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams V. Z., Trakų rajono savivaldybei dėl tikrovės neatitinkančios, garbę ir orumÄ Å¾eminančios informacijos paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys byloje Lrytas, UAB, 15min, UAB, Delfi, UAB, Diena Media News, UAB, Alfa Media, UAB. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas J. N. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė:

1) įpareigoti atsakovÄ Trakų rajono savivaldybę, atstovaujamÄ Trakų rajono savivaldybės mero, ir atsakovÄ V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), savo lėšomis visų informavimo priemonių pirmuosiuose puslapiuose, kuriuose buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija – lrytas.lt., 15min.lt., kauno.diena.lt., delfi.lt, alfa.lt – iÅ¡spausdinti paneigimo tekstus, nurodant, kad pirmiau minėtos paskleistos žinios apie ieÅ¡kovÄ J. N., gim. (duomenys neskelbtini), neatitinka tikrovės;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo Trakų rajono savivaldybės, atstovaujamos Trakų rajono savivaldybės mero, ir atsakovo V. Z., gim(duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovo J. N., gim.. (duomenys neskelbtini), naudai 1 448,1 EUR neturtinės žalos atlyginimo, įpareigojant atsakovÄ V. Z. priteistÄ neturtinės žalos atlyginimÄ sumokėti į Trakų Å vč. M. Marijos apsilankymo parapijos sÄ skaitÄ ;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo Trakų rajono savivaldybės, atstovaujamos Trakų rajono savivaldybės mero, ir atsakovo V. Z., gim. (duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovo J. N., gim. (duomenys neskelbtini), naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovai V. Z. ir Trakų rajono savivaldybė pateikė teismui atsiliepimus į patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuose nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tretieji asmenys byloje Diena Media News, UAB, Alfa Media, UAB pateikė teismui atsiliepimus į patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuose prašė dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo spręsti teismui.

Tretieji asmenys byloje Lrytas, UAB, 15min, UAB, Delfi, UAB, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Ukmergės rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 9 d. gauta Å¡alių sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir civilinę bylÄ nutraukti. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.PraÅ¡ymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei iÅ¡sprendžia tarp jų kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu dėl jos sÄ lygų nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.IÅ¡ teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieÅ¡kovas J.

N. ir atsakovai V. Z. bei Trakų rajono savivaldybė siekia taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ : Å¡alys susitarė dėl tikrovės neatitinkančios, garbę ir orumÄ Å¾eminančios informacijos paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Taikos sutarties sÄ lygomis Å¡alys iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ . Å alys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva Å¡alių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo J.

N. ir atsakovų V. Z. bei Trakų rajono savivaldybės pateiktos Taikos sutarties sÄ lygas ir byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų bÅ«ti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutarties sÄ lygomis Å¡alys iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ , todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. e2-69-981/2017 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos Å¡ia teismo nutartimi, sÄ lygas neįtraukia joje įvardintų Å¡alių pareiÅ¡kimų, kad Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos bylos nutraukimo pasekmės bei ir kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo.

Teismas į taikos sutarties sÄ lygas taip pat neįtraukia praÅ¡ymo patvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti, nes teismui konstatavus, kad praÅ¡oma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismÄ civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas). IeÅ¡kovas J. N. už ieÅ¡kinį sumokėjo 221 Lt (64 EUR) žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys sudarė taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 proc., t.y. 48 EUR [64 EUR x 75%] žyminio mokesčio iÅ¡laidų (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Byloje susidariusias procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas Taikos sutartimi įsipareigojo padengti atsakovas V. Z., todėl byloje susidariusios 10,57 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

Patvirtinti Å¡alių J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Trakų rajono savivaldybės, kodas 181626536, atstovaujamos Trakų rajono savivaldybės merės E. R., sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:V. Z. įsipareigoja per 14 (keturiolika) darbo dienų nuo Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinančios nutarties įsigaliojimo dienos vieÅ¡ai, per UAB „BNS“, iÅ¡platinti tokio turinio patikslinimÄ : „AÅ¡, V. Z., Å¡iuo pareiÅ¡kimu patikslinu 2014-08-01 UAB „BNS“ konferencijų salėje vykusios spaudos konferencijos metu iÅ¡sakytus teiginius:

„<...> Kai visuomenė atostogauja, lengviau daryti blogus darbus ir apiplėšti <...>“;„<...> Naujiena numeris 2 dar įdomesnė <...>. Trakų bendruomenė gali paliudyti ir žino tÄ skandalÄ , kai Trakų miesto centre buvo praeitos kadencijos metu brutaliai buldozerio metodu paimtas parkas, kuris yra miesto parkas, ir jis tapo vieno aukÅ¡to Seimo valdininko privati nuosavybė <...>“;„<...> Apibendrinant galiu pasakyti, kad Å¡iandien turime dvi galimai nusikalstamas istorijas <...>“;„<...> Konkrečiai dirbant tuo metu Å¡eimos nariams vadovaujančiuose postuose, Trakuose, tie sklypai tapo jų nuosavybe, o dabar bandoma toliau, kad atsirastų tvora ir trobelė <...>;„<...> Per praeitÄ kadencijÄ dirbant tai partijai, kuri irgi antra pasirašė man interpeliacijÄ , Trakų miesto centre, trakiečiai puikiai žino tÄ istorijÄ , bendruomenė gynė tÄ parkÄ , buvo dirbant to žmogaus žmona užėmė irgi vadovaujantį postÄ savivaldybėje, buvo tas parkas privatizuotas, tapo privačia nuosavybe Å¡itų žmonių.

Ir dabar sekantis tikslas yra, kad ten atsirastų ne parkas, o Seime užimančio aukštas pareigas žmogaus trobelė <...>. Vienu etapu tapo nuosavybė, antru etapu reikia, kad atsirastų ten tvora ir didelis namas. Aukšto mūsų Seime pareigas užimančio pareigūno <...>;„<...> Aš matau dvi galimai nusikalstamas veikas, su kuo susiję mano šitas atstatydinimas Trakuose <...>; „<...> Kurio lenko? (juokas). Aš nesakysiu pavardės, pasakysiu Seimo vicepirmininko <...>“;Aš, V. Z., paaiškinu, kad, Trakų miesto centre taip vadinamas miesto parkas nebuvo brutaliai buldozerio metodu paimtas ir privatizuotas ir šis parkas netapo vieno aukšto Seimo valdininko, Seimo vicepirmininko J.

N. privačia nuosavybe. Ä® minėtos teritorijos dalį buvo atkurtos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ natÅ«ra, t. y. savininkui buvo gražintas žemės sklypas toje pačioje vietoje, kur ir buvo iki nacionalizavimo. Å is žemės sklypas yra ne J. N., o jo sutuoktinės, jos brolio ir sesers privati nuosavybė, kuriÄ jie paveldėjo iÅ¡ jų tėvo.“ J. N. atsisako visų reikalavimų, pareikÅ¡tų civilinėje byloje Nr. e2-69-981/2017 pagal ieÅ¡kovo J. N. ieÅ¡kinį atsakovams V.

Z. ir Trakų rajono savivaldybei dėl tikrovės neatitinkančios, garbę ir orumÄ Å¾eminančios informacijos paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo ir ateityje įsipareigoja dėl Å¡ios bylos ginčo teiginių jokių reikalavimų atsakovui V. Z. ir/ar Trakų rajono savivaldybei nereikÅ¡ti nei civiline, nei baudžiamÄ ja tvarka.Å alys susitaria, kad kiekviena Å¡alis lieka prie savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų viena kitai pretenzijų neturi ir įsipareigoja nereikÅ¡ti jų ateityje.Å alys susitaria ir patvirtina, kad Å¡ios taikos sutarties sÄ lygos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaip ieÅ¡kinio dalyko atsisakymas ar ieÅ¡kinio dalyko pripažinimas.V.

Z. įsipareigoja padengti teismo paÅ¡to iÅ¡laidas civilinėje byloje Nr. e2-69-981/2017. Civilinę bylÄ Nr. e2-69-981/2017 pagal ieÅ¡kovo J. N. ieÅ¡kinį atsakovams V. Z., Trakų rajono savivaldybei dėl tikrovės neatitinkančios, garbę ir orumÄ Å¾eminančios informacijos paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys byloje Lrytas, UAB, 15min, UAB, Delfi, UAB, Diena Media News, UAB, Alfa Media, UAB, nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 48 EUR (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. gruodžio 29 d., Swedbank, AB banke.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,57 EUR (deÅ¡imt eurų 57 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ , jog procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Dalia Trumpulienė