91c754e6-23db-4664-80a1-380c19b4a568 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-734-512/2017(Proceso Nr. 2-06-3-13292-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.5.2.1.; 2.4.2.9.2.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. vasario 1 d.               Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei I.

V., atsakovo P. V. atstovui advokatui Ričardui Noreikai, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovei V. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. V. ieÅ¡kinį atsakovui P. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kt., ir pagal atsakovo P. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei I. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kt., trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB Prekybos namai ,,Nora“, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V.

V., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), D. V., gim. (duomenys neskelbtini) , B. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 162,50 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2015-01-01 iki vaikų pilnametystės, santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisiant ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priteisiant ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Å¡alys (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini), jiems gimė sÅ«nus V.

V., . (duomenys neskelbtini)- sūnus M. V. (duomenys neskelbtini),– sūnūs B. V. ir D. V.. Ji su atsakovu daugiau nei metus laiko nepalaiko artimų ryšių, nebendrauja. Atsakovas gyvena atskirame buto kambaryje, yra atsiribojęs nuo šeimos, visiškai nesirūpina buitimi, vaikais, jų auklėjimu ir ugdymu. Atsakovas nuo 2015-01-01 nebeteikia išlaikymo vaikams, todėl iš jo turėtų būti priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 162,50 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui.

Pažymėjo, kad ji Å¡iuo metu nedirba, nuo 2015-02-03 yra registruota darbo biržoje ir ieÅ¡ko darbo. Jos pajamas sudaro socialinė paÅ¡alpa, vaiko pinigai, be to, ji papildomai užsidirba parduodama gaminamus rankdarbius. IeÅ¡kovė nurodė, kad santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį po santuokos nutraukimo praÅ¡o priteisti Å¡alims lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, asmeninės nuosavybės teise. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį patikslina bei teismo praÅ¡o: santuokoje įgytÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), padalinti ieÅ¡kovei ir atsakovui lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 dalį bei priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams – kiekvienam vaikui po 1/2 dalį minimalios mėnesinės algos (MMA), t.y. 160,00 Eur bei dalį iÅ¡laikymo vaikams priteisti turtu (1/2 dalį buto, (duomenys neskelbtini)).

Taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1100,00 Eur – už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d. Nurodo, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė vykdo individualiÄ veiklÄ , jos vidutinės mėnesinės pajamos yra apie 500,00 Eur.Atsakovas kreipėsi į teismÄ su prieÅ¡ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V. V., gim. . (duomenys neskelbtini) , M. V., gim. . (duomenys neskelbtini), D. V., gim. . (duomenys neskelbtini) , B. V., gim. . (duomenys neskelbtini), po 37,50 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, pripažinti nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį . (duomenys neskelbtini), jo asmenine nuosavybe, priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V.

V., gim. . (duomenys neskelbtini), M. V., gim. . (duomenys neskelbtini), D. V., gim. . (duomenys neskelbtini) , B. V., gim. . (duomenys neskelbtini), turtu, t.y. po 1/8 dalį buto, esančio. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės, kadangi nuo 2015 metų tarp Å¡alių atsirado nesutarimai dėl bendro Å«kio vedimo, kadangi ieÅ¡kovė nenorėjo prisidėti prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, ieÅ¡kotis darbo. Pažymėjo, kad iki nesutarimų su ieÅ¡kove jis rÅ«pinosi nepilnamečiais vaikais, iÅ¡laikė Å¡eimÄ .

Atsakovas nurodė, jog nors butas, esantis. (duomenys neskelbtini) , yra įgytas santuokos metu, tačiau jis laikytinas jo asmenine nuosavybe, kadangi jis butÄ Ä¯sigijo iÅ¡ asmeninių lėšų. Po jo tėvų mirties, jis su savo seserimi B. D. susitarė, kad jis atsisakys paveldėjimo teisės į namÄ , esantį Tauragėje, kuris priklausė jų tėvams, o sesuo jam už tai sumokės piniginę kompensacijÄ . Vykdydama susitarimÄ jo sesuo pardavė jai priklausiusį butÄ T. M., kuri 2008-05-19 minėto buto kainÄ sumokėjo jam, pervesdama į jo banko sÄ skaitÄ 300000,00 Lt.

Gavęs minėtas pinigines lėšas jis sudarė nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Â Ä¯sigijo butÄ , esantį . (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad jo pajamas sudaro 310,02 Eur senatvės socialinio draudimo pensija, todėl jis negali teikti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams po 162,50 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas prieÅ¡ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti, su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad butas yra įgytas už asmenines atsakovo lėšas, todėl turi bÅ«ti pripažintas atsakovo asmenine nuosavybe.

PaaiÅ¡kina, kad byloje yra pateikti nenuginčijami įrodymai – bankiniai pavedimai, kurie įrodo, kad atsakovas butÄ Ä¯sigijo sesers jam padovanotų lėšų. Pažymi, kad ieÅ¡kovė, perkant ginčo butÄ , pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo – nurodo, kad atsakovo galimybės dirbti dėl jo garbaus amžiaus yra ribotos, todėl dalis iÅ¡laikymo vaikams gali bÅ«ti priteista turtu (t.y. 1/2 dalis buto visiems vaikams lygiomis dalimis, kas sudaro po 1/8 dalį buto kiekvienam vaikui).

IÅ¡laikymo įsiskolinimo nepripažįsta. PraÅ¡o teismo nustatyti buto naudojimosi tvarkÄ : atsakovas naudojasi patalpa, plane pažymėta 28-4, vaikai naudojasi patalpomis, plane pažymėtomis 28-3 bei 28-2, o ieÅ¡kovei nustatyti uzufruktÄ teisę į patalpÄ , plane esančiÄ 28-10 iki vaikų pilnametystės.Trečiasis asmuo UAB Prekybos namai „Nora“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį praÅ¡o dėl ieÅ¡kinio bei prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo turi bÅ«ti atsižvelgiama į atsakovo turtinę padėtį. Atsakovas yra sulaukęs senatvės pensijos amžiaus, jo pajamas sudaro senatvės socialinio draudimo pensija bei minimalios darbinės pajamos, iÅ¡ kurių jis iÅ¡laiko save bei teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad vaikams iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteistas dalis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį – po 90,00 Eur – 100,00 Eur, dalis turtu (1/2 buto, Vyturio g. 6-28, Klaipėda, priteista vaikams lygiomis dalimis,).IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys . (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , įregistruotÄ Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. . (duomenys neskelbtini).

Šalims. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V. V., . (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime įrašyti tėvai – I. V. ir P. V.; . (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. V., . (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime įrašyti tėvai – I. V. ir P. V.; . (duomenys neskelbtini) gimė sūnūs D. V. ir B. V., . (duomenys neskelbtini) išduotuose gimimo liudijimuose įrašyti tėvai – I. V. ir P. V.. VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovo P. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), esantis. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 2008-05-22 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. . (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovė I. V. vykdo individualiÄ veiklÄ , jos mėnesines pajamas sudaro apie 500,00 Eur. A. P. V. vidutinės mėnesinės pajamos sudaro apie 600,00 Eur (apie 300,00 Eur senatvės socialinio draudimo pensija bei apie 300,00 Eur darbo užmokestis). Dėl buto, (duomenys neskelbtini) , padalijimo Byloje tarp Å¡alių kilo ginčas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), padalijimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡is nekilnojamasis turtas buvo įgytas santuokos metu, todėl praÅ¡o padalinti butÄ lygiomis dalimis, priteisiant po 1/2 dalį.

Atsakovas su ieÅ¡kovės reikalavimu nesutinka ir praÅ¡o 1/2 dalį buto priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise, 1/2 dalį buto priteisti vaikams lygiomis dalimis kaip iÅ¡laikymÄ turtu. Ginčo butas įgytas Å¡alims gyvenant santuokoje, todėl tokiu atveju taikytina CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, t. y. turtas, sutuoktinių įgytas gyvenant santuokoje, laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, nepaisant to, vieno sutuoktinio ar abiejų vardu jis įgytas, kol neįrodyta prieÅ¡ingai.

Kilus ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad Å¡is turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ . Pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turtui priskirti prie asmeninės ar bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės reikÅ¡mingi Å¡ie kriterijai: turto įsigijimo laikas ir pagrindas, turto pobÅ«dis (LAT 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-343/2006; 2006 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-538/2006; 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-490/2007; 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2008; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2012, LAT 2011-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-365/2011).LR CK 3.88 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai vieÅ¡ame registre turi bÅ«ti nurodyti abu sutuoktiniai; kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.

Formuojama teismų praktika, kad sutuoktinių turto registracija vieÅ¡ame registre atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teisės nustatančiÄ funkcijÄ , todėl sprendžiant tarp sutuoktinių kilusį ginÄÄ dėl turto priskyrimo asmeninėn ar bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei, teismas turi vadovautis ne tik vieÅ¡o registro duomenimis (CK 3.88 str. 3 d.), bet turi bÅ«ti laikomasi CK 3.88 straipsnio 1, 2 ir 4 dalių normose, 3.90 ir 3.91 straipsniuose įtvirtintų bendrosios jungtinės nuosavybės nustatymo taisyklių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; kt.).

Atsakovas teigia, kad butas, esantis, (duomenys neskelbtini), yra įgytas už lėšas, gautas realizavus atsakovo sesers butÄ , atsakovui atitinkamai atsisakius paveldėjimo teisės į tėvų paliktÄ turtÄ . IeÅ¡kovė teigia, kad butas yra įgytas santuokos metu, todėl turi bÅ«ti pripažintas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (banko sÄ skaitos iÅ¡rašų, buto pirkimo pardavimo sutarties) matyti, kad 2008-04-23 tarp atsakovo sesers B. D. ir E. D., atstovaujamų atsakovo ir T.

M. bei V. M. sudaryta nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutartis (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kuria B. D. ir E. D. pardavė jiems nuosavybės teise priklausantį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už 300 000,00 Lt. 2008-05-19 T. M. į atsakovo vardu registruotÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 300 000,00 Lt (mokėjimo paskirtis Nr. K1ES-6953). Po 3 dienų, t. y. 2008-05-22 tarp atsakovo ir V. Ž. sudaryta nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis, kuria atsakovas įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už 300 000,00 Lt.

Nors ieÅ¡kovė nėra buto pirkimo sutarties Å¡alis, tačiau 2008-05-22 sutarties, sudarytos tarp V. Ž. ir P. V. dėl buto, adresu(duomenys neskelbtini) , pirkimo 1.1 punkte nurodyta, jog pirkėjas (P. V.) bendrosios jungtinės nuosavybės teise perka minėtÄ butÄ . Be to, iÅ¡ VÄ® ,,Registrų centras” iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nors buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybė yra įregistruota P. V. vardu, tačiau taip pat yra įregistruotas juridinis faktas - butas įgytas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise.

Pažymėtina ir tai, jog iÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu gyveno bendrÄ gyvenimÄ , naudojo bendras finansines lėšas, ieÅ¡kovė I. V. mokėjo buto komunalinius mokesčius; ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eima nuo pat buto, esančio(duomenys neskelbtini), įsigijimo laikė jį Å¡eimos turtu. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsakovo lėšų panaudojimas įsigyjant ginčo butÄ yra tikėtinas, tačiau vien sutuoktinio asmeninių lėšų panaudojimo fakto nepakanka tam, kad turtas bÅ«tų pripažintas asmenine vieno iÅ¡ sutuoktinių nuosavybe.

Už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įsigyti turtÄ asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. P. v. D. P., bylos Nr. 3K-3-529/2005).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ginčo butas buvo įgytas Å¡alių Å¡eimos poreikiams tenkinti. Teismo vertinimu paskesni veiksmai patvirtina, jog butas buvo įgytas ne asmeninėn, o bendrojon jungtinėn nuosavybėn, bute Å¡eima gyveno (butas buvo Å¡alių ir jų vaikų gyvenamoji patalpa), remontavo jį iÅ¡ ieÅ¡kovei jos motinos dovanotų lėšų (tai pripažįsta pats atsakovas), kartu mokėjo buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Nenustačius visų bÅ«tinųjų turto pripažinimo vieno iÅ¡ sutuoktinių asmenine nuosavybe sÄ lygų nėra pagrindo butÄ pripažinti asmenine atsakovo nuosavybe. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas Å¡alių santuokos metu, todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsakovas nepaneigė įstatymu nustatytos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcijos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, butas, esantis(duomenys neskelbtini), nutraukiant santuokÄ dalijamas lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 dalį. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius.

Civilinio kodekso 3.201 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (Civilinio kodekso 1.5, 3.3 straipsniai). Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-16/2016 konstatavo, kad įstatymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ .

Parinkdamas iÅ¡laikymo formÄ , teismas turi vadovautis CK 3.196 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagal kurias iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis arba vienkartine pinigų suma, arba tam tikru turtu, taip pat atsižvelgti į tai, kad vaiko iÅ¡laikymui užtikrinti turi bÅ«ti parinktas vaikui naudingiausias iÅ¡laikymo bÅ«das. IÅ¡laikymas dažniausiai priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Jeigu skolininkas mokus, tokia iÅ¡laikymo forma garantuoja nustatyto dydžio sumas vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį.

Å i iÅ¡laikymo forma paprastai taikoma tuo atveju, kai vaiko tėvas (motina) turi nuolatines pajamas (uždarbį, pensijas, paÅ¡alpas ir kt.). Kai teismas nustato, kad tėvo (motinos) gaunamos pajamos nepakankamos iÅ¡laikymo prievolės vykdymui užtikrinti, priteisia iÅ¡laikymÄ kitomis formomis: vienkartine pinigų suma, turtu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad iÅ¡laikymas priteisiant vaikui nuosavybės teise tam tikrÄ tėvo (motinos) turtÄ galimas tada, kai jis (ji) turi turto, kurį naudojant ar realizuojant bÅ«tų gaunamos pajamos vaikui iÅ¡laikyti ar kitaip bÅ«tų tenkinami vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

B. v. R. B., bylos Nr. 3K-3-401/2006). Pažymėtina, kad įstatyme nenustatyta draudimo teismui priteisti iÅ¡laikymÄ keliomis formomis. Esminis aspektas, kurį teismas turi įvertinti, minėta, yra tas, jog parinkta iÅ¡laikymo forma labiausiai turi atitikti vaiko interesus (CPK 376 straipsnio 3, 4 dalys).Byloje kilo ginčas dėl nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 160,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, kiekvienam vaikui bei praÅ¡o dalį iÅ¡laikymo priteisti turtu - 1/2 dalį buto, (duomenys neskelbtini), kiekvienam vaikui lygiomis dalimis (t.y. po 1/8 dalį buto kiekvienam).

Atsakovas sutinka mokėti nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 37,50 Eur kas mėnesį.Kaip minėta, paprastai iÅ¡laikymas yra priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, taip užtikrinant, jog vaikai nuolat gaus jų poreikiams patenkinti nustatytÄ sumÄ . Tačiau pažymėtina, kad tėvų (motinos, tėvo) galimybė teikti iÅ¡laikymÄ tokia forma turi bÅ«ti reali, t. y. jie turi nuolat gauti pajamų, ir, be kita ko, turi objektyviai galėti skirti nustatytÄ jų dalį nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti.

Å ioje byloje nustatyta, kad atsakovas yra pensininkas, Å¡iuo metu dirba, gauna minimalų darbo užmokestį. Gaunamų darbo pajamų dalis - apie 300,00 Eur, senatvės pensija – apie 300,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo gaunamos pajamos, iÅ¡ kurių, jo nuomone, jis teiktų iÅ¡laikymÄ vaikams yra nedidelės, bei į tai, kad ateityje atsakovo galimybės dirbti (dėl jo amžiaus) yra ribotos, teismas sprendžia, kad iÅ¡laikymo priteisimas vien tik periodinėmis iÅ¡mokomis bÅ«tų neefektyvus, susijęs su nemokumo rizika, dėl to atsirastų uždelsti įsiskolinimai, nebÅ«tų patenkinti vaikų poreikiai.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas laiko tikslingu priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui po 75,00 Eur bei kiekvienam vaikui bei po 1/10 dalį atsakovui priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), pavedant uzufrukto teise vaikų turtÄ administruoti jų įstatyminei atstovei motinai I. V..IÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2015-11-26 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 str., 3.192 str., 3.196 str., 3.201 str.)Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turės galimybę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 str.).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikui priteisimo vykdytina skubiai.

Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už vienuolika mėnesių. Pagal CK 3.200 str. iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Byloje įrodymų, kad atsakovas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 31 d. prisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo nepateikė; ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, kad atsakovas neteikė iÅ¡laikymo sÅ«nums, byloje nepaneigtos.

Konstatuotina, kad atsakovas neteikė sÅ«nums iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovės nurodytu laikotarpiu, t.y. nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 31 d., todėl iÅ¡ jo, remiantis CK 3.200 str., priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 11 mėnesių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo sÅ«nums tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 31 d., skaičiuojant po 100,00 Eur (t.y. kiekvienam vaikui po 25,00 Eur) kas mėnesį, iÅ¡ viso 1100,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ .

Dėl buto, (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo Pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį naudojimosi tvarka turi bÅ«ti nustatyta, atsižvelgiant į bendraturčio turimÄ dalį bendrosios nuosavybės teisėje. Tokia įstatymo formuluotė reiÅ¡kia, kad naudojimosi tvarka (realiosios dalys) turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje T.

C. v. A. S. , bylos Nr.3K-3-272/2007; 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. U. v. E. C. , bylos Nr. 3K-3-260/2009). Taigi, bendroji taisyklė nustatant naudojimosi daiktu tvarkÄ â€“ paskirti naudotis daikto dalis, atitinkančias dalis bendrosios nuosavybės teisėje, jei tokia galimybė realiai egzistuoja.Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nustatyti naudojimosi butu tvarkÄ , jam paskiriant naudotis kambarį, plane pažymėtÄ indeksu 28-4, vaikams – kambarius, pažymėtus indeksu 28-3 ir 28-2, kitas patalpas palikti naudotis bendrai, ieÅ¡kovei nustatyti uzufrukto teisę į kambarį, pažymėtÄ indeksu 28-10.

Teismas byloje nustatė, kad Å¡alių butas yra dalus – susideda iÅ¡ keturių izoliuotų kambarių, virtuvės, vonios, koridoriaus ir tualeto – priskirtinų bendrai naudotinoms patalpoms. Å alims priteisus po 1/2 buto dalį, bei vaikams dalį iÅ¡laikymÄ priteisus turtu (po 1/10 dalį buto), remiantis kasacinio teismo praktika, nepažeidžiant Å¡alių nuosavybės teisių bei teisėtų interesų, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, ir nustatytina tokia buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarka: atsakovas naudojasi kambariu, plane pažymėtu indeksu 28-4, vaikai naudojasi kambariais, plane pažymėtais indeksais 28-3 ir 28-2, ieÅ¡kovė naudojasi kambariu, plane pažymėtu indeksu 28-10, kitomis patalpomis naudojasi bendrai.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu. Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo Teismui atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (LR CPK 150 str. 2 ir 3 d.). Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-11 nutartį dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo, pradėjus vykdyti sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo, naikintinos.

Į išlaikymo dydį įskaitytinos piniginės lėšos, gautos vykdant 2016-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis) bei bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnis).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2015-10-14 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1577-15 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-05-18 pažymÄ Nr. NTP-7-5663 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 289,50 Eur advokato užmokestis. IeÅ¡kovė, pateikdama apeliacinį skundÄ , sumokėjo 100,00 Eur žyminį mokestį, nuo likusios žyminio mokesčio dalies – 463,00 Eur ji buvo atleista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-15 nutartimi.Teismui patenkinus 80 % ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų, už ieÅ¡kovės patenkintus ieÅ¡kinio reikalavimus mokėtinas 1389,00 Eur žyminis mokestis, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 1111,20 Eur žyminio mokesčio.

Teismui patenkinus 80 % ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 231,60 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Už prieÅ¡ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus reikalavimus mokėtinas 1285,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Jeigu ieÅ¡kinys (prieÅ¡ieÅ¡kinys) patenkintas iÅ¡ dalies, o atsakovas (ieÅ¡kovas) atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, tai bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo (atsakovo), neatleisto nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 3 d.).

Patenkinus 60 % prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡ atsakovo valstybei turi bÅ«ti priteista 514,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas pareikÅ¡damas prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 53,00 Eur žyminio mokesčio žyminio mokesčio, nuo likusios žyminio mokesčio dalies mokėjimo atsakovas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-18 nutartimi buvo atleistas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 461,00 Eur žyminio mokesčio.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 93 str. 1 d.). Atsakovas taip pat patyrė 1300,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , todėl patenkinus 60 % prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 780,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 ir 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui V.

V., gim. (duomenys neskelbtini), po 75,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-11-26 iki vaiko pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 75,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-11-26 iki vaiko pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 75,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-11-26 iki vaiko pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui B.

V., gim. (duomenys neskelbtini), po 75,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-11-26 iki vaiko pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui V. V., gim. (duomenys neskelbtini), turtu - pripažinti, kad nepilnamečiam vaikui V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/10 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. V., gim. (duomenys neskelbtini), turtu - pripažinti, kad nepilnamečiam vaikui M.

V., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/10 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), turtu - pripažinti, kad nepilnamečiam vaikui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/10 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui B.

V., gim. (duomenys neskelbtini), turtu – pripažinti, kad nepilnamečiam vaikui B. V., gim. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/10 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Paskirti ieškovę I. V. lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų V. V., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), D. V., gim. (duomenys neskelbtini) , B. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, tvarkytoja.Pripažinti, kad atsakovui P. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/10 dalis nekilnojamojo turto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Pripažinti, kad ieškovei I.

V. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis nekilnojamojo turto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini , esančio (duomenys neskelbtini).Nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ : atsakovas naudojasi kambariu, plane pažymėtu indeksu 28-4, vaikai naudojasi kambariais, plane pažymėtais indeksais 28-3 ir 28-2, ieÅ¡kovė naudojasi kambariu, plane pažymėtu indeksu 28-10, kitomis patalpomis naudojasi bendrai. Kitas ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio dalis atmesti.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-11 nutartį dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo, pradėjus vykdyti sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo, panaikinti.

Ä®skaityti į iÅ¡laikymo dydį, pinigines lėšas, gautas vykdant 2016-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartį dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. į valstybės biudžetÄ 1572,22 Eur žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. į valstybės biudžetÄ 231,60 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Å¡iÄ sumÄ pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“;

AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Citadele“ bankas; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5630.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės I. V. 780,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovui P. V..Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ vieÅ¡o registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas nekilnojamasis turtas.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Egidijus Mickevičius