91c6acff-98cd-435f-a98a-eac1e21059e9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1394-818/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64501-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, dalyvaujant skyriaus prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,probuojamajam A. M., susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),-            n u s t a t ė :            Probuojamasis A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius (A. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nekelia), el. p. (duomenys neskelbtini)), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas A.

M. atidėtas 1 m., jį įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. A. M. į Probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2015-12-21, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2016-12-15, su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai (psl. 52). Asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė (92 balai iÅ¡ 168), linkusi didėti, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, taip pat galima savižudybės rizika.

PriežiÅ«ros metu A. M. atžvilgiu, IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 59), ATP duomenimis, administracinių teisės pažeidimų nepadarė (psl. 55-58).             Asmuo nuo pat įtraukimo į Probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ vengė vykdyti jam paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , t.y., nuo 2015-12-21 iki 2016-05-16 asmuo buvo ieÅ¡komas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK skelbta asmens paieÅ¡ka (psl. 10, 22-24, 26, 28), Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos skyrių atvykti vengė (psl. 7-9, 11-12, 21), todėl asmuo į Vilniaus probacijos skyrių pirmÄ kartÄ atvyko tik 2016-05-16, kuomet paaiÅ¡kino, kad nuo 2015 m. gruodžio mėn. vidurio iki 2016 m. kovo vidurio buvo iÅ¡vykęs į RokiÅ¡kį, taip pat buvo susilaužęs kojÄ (psl. 45).             PriežiÅ«ros laikotarpiu teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vykdymo pažeidimų neužfiksuota, tačiau asmuo nevykdo įpareigojimo - dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, kadangi niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (psl. 68-69).

Taip pat pažymėtina, kad asmuo piktybiÅ¡kai vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, kadangi nei paskirtu laiku, nei pagal siunčiamus ar gyvenamojoje vietoje paliekamus Å¡aukimus, įtarimus nuo 2016-07-26 į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta (psl. 60, 66, 70-72), apie save jokių duomenų, paaiÅ¡kinimų nepateikia, telefono ragelio nekelia.              Paminėtina, kad atsižvelgiant į asmens problemas (alkoholio vartojimas, legalaus darbo neturėjimas, emocinės problemos), Vilniaus probacijos skyrius asmeniui teikė ir siÅ«lė visÄ , jo situacijoje prieinamÄ , socialinę pagalbÄ , t.y., dėl darbo paieÅ¡kos asmuo nukreiptas pas Vilniaus arkivyskupijos "Caritas" darbuotojus (psl. 63), dėl emocinių problemų bei galimos savižudybės/savęs žalojimo rizikos, asmuo nukreiptas į Vilniaus probacijos skyriaus psichologo konsultacijas (psl. 50a), dėl motyvacijos palaikymo nevartojant alkoholio, asmeniui priskirtas Vilniaus probacijos skyriaus savanoris, tačiau asmuo nepriima jam siÅ«lomos pagalbos ir nevykdo individualiame priežiÅ«ros plane Nr. VI l/M-1082 suplanuotų priemonių, t.y., pas Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ socialinius darbuotojus po pirmo apsilankymo daugiau nenuvyko (psl. 65), psichologo konsultacijose nesilankė, su Vilniaus probacijos skyriaus savanoriu nebendravo, todėl, Vilniaus probacijos skyrius 2016-11-21 pateikė Vilniaus apylinkės teismui teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

M., kadangi jis nevykdė papildomos pareigos ir nepradėjo dirbti.Teismo posėdžio metu A. M. informavo teismÄ , jog jis jau virÅ¡ metų dirba statybose, t.y. padeda asmeniui, atliekančiam statybos–remonto darbus pagal verslo liudijimÄ . RaÅ¡ytinės formos darbo sutartis nėra sudarytÄ . Be to, jis iÅ¡ uždirbamų lėšų moka alimentus savo mažamečio vaiko iÅ¡laikymui. Prokuroras bei advokatas praÅ¡o teikimo netenkinti, nes A. M. faktiÅ¡kai vykdo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbta.Teismas atsižvelgia į prokurorų bei gynėjo teismo posėdyje iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , į tai, jog faktiÅ¡kai A.

M. įsidarbino ir dirba statybose, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam suteiktina galimybė taisytis neizoliuojant nuo visuomenės. Esant tokioms aplinkybėms Å¡iuo metu teikimas netenkintinas. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis privalo vykdyti teismo, atidedant bausmės vykdymÄ , nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ ir toliau dirbti. PrieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma paskirta laisvės atėmimo bausmė (LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str., -           n u t a r ė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2016-11-18 teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M., netenkinti.Å i teismo nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Miroslavas Gvozdovičius                                                    Â