91c656e3-2efa-4fed-9535-4600d00218d9 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-204-443/2018Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00035-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 19.11(S)MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 5 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: D. J. 2018-01-27 apie 0.45 val. Marijampolės apskrities VPK Å akių RPK patalpose, esančiose Å aulių g. 4, Å akių mieste, necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, kurie nurodyti 2018-01-31 administracinio nusižengimo protokole Nr. 91-ANR P-277-2018 (ROIK: 18077643569), iÅ¡keikė Å akių RPK vyr. patrulę A. V. ir tokiais veiksmais pažemino pareigÅ«no garbę ir orumÄ . D. J., suraÅ¡ant jam administracinio nusižengimo (toliau tekste – AN) protokolÄ prisipažino padaręs nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas D. J. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¾ino – buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių svarbÄ patvirtinančių dokumentų iki teismo posėdžio pradžios nepateikė, posėdžio atidėti neprašė, todėl teismas, esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįsta esant galimu bylÄ nagrinėti D. J. nedalyvaujant.Be to, D. J. kaltę įrodo AN bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), A.

V. paaškinimas (b. l.

4) ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.ANK 609 straipsnis įtvirtina administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismas, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kai byloje yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, bylÄ administracinio nusižengimo tyrimui atlikti gali grÄ Å¾inti institucijai.

Jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ (ANK 635 straipsnio 3 dalis).Teismas Å¡ioje byloje esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, nenustatė.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole nurodytos pažeidimo esmės matyti, kad D. J. veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 508 straipsnį, kadangi jis įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino statutinę valstybės tarnautojÄ â€“ policijos pareigÅ«nę, tuo pažeisdamas jos garbę ir orumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokolo nusižengimo esmėje iÅ¡dėstyta D. J. veika pilnai įrodyta byloje surinkta medžiaga, tačiau nurodant pažeidimo ANK straipsnį, neatsižvelgta į tai, jog ANK 508 straipsnis neturi dalių, todėl veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo D.

J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pavojingumo laipsnį, į D. J. asmenybę – niekur nedirba, baustas ne kartÄ administracine tvarka, ir už padarytÄ pažeidimÄ skirtina vidurkio dydžio bauda. Įvertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas, n u t a r i a : D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje ir skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 18076884438. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                                                                    Arturas Rauktys