91c60687-eebb-4ec0-9915-bf70f5fd8c29 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11157-769/2019 Proceso Nr. 2-06-3-07194-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendroves „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui H. K. dėl skolos priteisimo, Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 864,12 Eur skolÄ , 7,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio bei atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2015 m. kovo 16 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas AB „Omnitel“) sudarė telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų sutartį, pagal kuriÄ kreditorius teikė atsakovui telefoninio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. AB „Telia Lietuva“ reikalavimo teises į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei 2017 m. sausio 23 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-2150-14938. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 864,12 Eur skolos. IÅ¡ byloje pateiktų reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedų iÅ¡traukų matyti, kad perleisto reikalavimo suma – 864,12 Eur (212,68 Eur skola už ryÅ¡io paslaugas ir 651,44 Eur nuostoliai( netesybos)). Duomenų, kad bÅ«tų sumokėta 864,12 Eur skola, byloje nėra, todėl esant nustatytoms aplinkybėms, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 7,66 Eur delspinigių už 180 dienų nuo 212,68 Eur skolos už telefoninio ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugas. Kadangi Å¡alys telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų sutartimi buvo susitarusios, kad atsakovas, uždelsęs mokėjimus, įsipareigoja mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo bendros uždelstos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl reikalavimas dėl 7,66 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Tenkinant ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur, todėl ši suma priteistina Valstybei iš atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, į. k. 125026242, iš atsakovo H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 864,12 Eur (aštuoni šimtai šešiasdešimt keturi eurai 12 ct) skolos, 7,66 Eur (septyni eurai 66 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, t. y. nuo 2019 m. spalio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti Valstybei iš atsakovo H.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trys eurai 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Augustė