91c56600-4c1d-4a50-9abb-952ffdbb42fe · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-851-383/2014Proceso Nr. 1-12-1-03816-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.5.19.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. K. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-24 nutarties, kuria atmestas nuteistojo G. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) Alytaus pataisos namų 2014-03-19 nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : G. K., nuteistas 2011-09-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1d., 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. - galutinė bausmė – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-10-16, pabaiga – 2014-08-16. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 4 mėnesiai 27 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t.y. 2014-03-19).2014-03-19 Komisijos priimtu nutarimu nutarta netaikyti nuteistajam G.

K., lygtino paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikaltimų. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-24 nutartimi atmestas nuteistojo G. K. skundas dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog nuteistojo asmenybė, sistemingas nusikaltimų darymas ir vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (artima aukÅ¡tai), rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, duomenų, remiantis kuriais bÅ«tų galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, nėra.

Nuteistasis G. K. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei praÅ¡o panaikinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad Komisija nepaminėjo apylinkės teismui, jog jis pataisos namuose dirba ir dalimis atlygina žalÄ , mano, jog sugebėtų bÅ«ti neizoliuotas, dirbtų ir gyventų pilnavertiÅ¡kÄ gyvenimÄ . Nuteistojo G. K. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl G.

K. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo G.

K. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai įvertino aplinkybių visetÄ ir atsižvelgė į tai, kad nuteistasis nusikalsta sistemingai, atlieka subendrintÄ bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymÄ , nusikalto lygtinio paleidimo metu, pataisos namų administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai, neskatintas, baustas tris kartus, nesimokė, nuteistajam bÅ«dinga piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir alkoholiu problema, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė (artima aukÅ¡tai).

Duomenų, remiantis kuriais bÅ«tų galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, pirmosios instancijos teismas nenustatė. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog tai, kad G. K. atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose dirba, tačiau Å¡ios aplinkybės, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Ä®vertintina ir atsižvelgtina į tai, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui ateityje (ankstesni nusikalstami veiksmai, su darbu susijusios problemos, emocinės problemos, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir alkoholio vartojimo problemos), nusikalstamo elgesio rizika - vidutinė 94 balai (pagal OASys), drausmine tvarka pataisos namuose baustas tris kartus, teistas vienuolika kartų, nusikalsta sistemingai, atlieka subendrintÄ bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymÄ , nusikalto lygtinio paleidimo metu, kas patvirtina, kad nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro ir yra linkusi nusikalsti asmenybė.

AukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis G. K. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Pažymėtina, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko nagrinėjamu atveju negalima teigti.

Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad G. K. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o pačio nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų, teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ . Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atmetė G. K. skundÄ dėl Komisijos 2014-03-19 nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Teismas,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo G.

K. skundÄ atmesti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama.           Teisėjas              Valdas Vitunskas