91c283a5-6d52-4c0b-af1a-05dadf6b375a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-443-598/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43745-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 25 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, Sekretoriaujant Astai Zujevienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Deimantei Baltauskaitei, nuteistajai I. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajai I.

G. pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas nustatė: I. G. 2019 m. birželio 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas Č. G. atžvilgiu) ir nubausta 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo. Pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas O. G.-C. atžvilgiu) ir nubausta 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė paskirtia 1 (vieneri) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo. I. G. įpareigota per 1 (vienerius) metus atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Per 1 (vienerius) metus neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Per bausmės vykdymo laikÄ tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 2 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021 m. rugsėjo 12 d. I. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis Jonavos rajono teritorijoje, (toliau Skyrius) kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 12 d. Nuteistoji 2020 m. kovo 16 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Įteiktas siuntimas į Jonavos globos namus dėl neatlygintinų darbų atlikimo. Nuteistoji registruojasi Užimtumo tarnyboje. Išdirbo 60 valandų neatlygintinų darbų Jonavos globos namuose, tačiau iki nustatyto termino, t.y. iki 2021 m. kovo 2 d. neatlygino turtinės žalos. Šiai dienai I. G. yra atlyginusi 300 Eur turtinės žalos. Liko neatliginta 1565 Eur, kuri priteista solidariai iš I. G., D. D. B. ir S. G. Skyriaus atstovė teikimu prašo nuteistajai I.

G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę. Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nuteistoji I. G. teikimo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad ji Å¡iuo metu bedarbė, jos pajamos 219,86 Eur gaunama paÅ¡alpa. Turi finansinių įsipareigojimų – mok paskolÄ ir įsiskolinimÄ už komunalinius patarnavimus. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d.

įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), BVK 461–48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat naujos redakcijos Probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Å ių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiÅ«ra.

Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Taigi įvertinus pačiÄ teisės normos (t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies) konstrukcijÄ , tiek paminėtÄ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas.

Ir visų pirmiausiai, vykdami probacijÄ tÄ turi įvertinti Å¡ios tarnybos specialistai, prieÅ¡ kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo. Å iuo atveju buvo pateiktas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistosios I. G. netinkamo įpareigojimų vykdymo, kuris be apsvarstymo dėl papildomų priemonių ar draudimų skyrimo, nesuteikiant galimybės nuteistajai pasitaisyti laisvėje. Probacijos tarnybos teikimo patenkinimas bÅ«tų neproporcingas nuteistosios pažeidimams ir likusios bausmės terminui.

Tai, kad nuteistoji tik iÅ¡ dalies vykdė nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti turtinę žalÄ , iÅ¡ esmės neneigė ir pati nuteistoji, kuri nurodė, kad tinkamai Å¡io įpareigojimo negalėjo įvykdyti, nes neturi pajamų ir turi kitų finansinių įsipareigojimų. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad turtinė žala priteista solidariai iÅ¡ trijų asmenų. Taip pat nuteistoji registruota Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo laikotarpiu jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l.60, 61).

Todėl teismas, įvertinęs visumÄ minėtų aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti ir neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės. Tuo tarpu nuteistajam I. G. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas iÅ¡ karto areÅ¡to bausme nebÅ«tų proporcinga priemonė jos padarytam pažeidimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r ė:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai I. G.. Nustatyti turtinės žalos atlyginimo terminÄ iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos, t.y. 2021 m. rugsėjo 12 d. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė