91c281a1-e601-45eb-aac5-b0000c4a402d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1056-673/2021

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00127-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 19.9; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. gegužės 6 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Š.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. Å . traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

M. Å ., bÅ«damas Respublikos 20 namo savininkų bendrijos pirmininku, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 25 d. iki 2020 m. gruodžio 16 d., neįvykdė Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Statybos ir turto skyriaus 2019 m. liepos 10 d. raÅ¡te Nr. AS-4094 nurodytų teisėtų reikalavimų, nepateikė informacijos ir su įstatymų ir kitų teisės aktų jam priskirtų funkcijų vykdymu susijusių dokumentų, nebendradarbiavo, vengė atvykti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13 punktÄ , kuriame nurodyta, kad bendrijos pirmininkas atsako už duomenų pateikimÄ bendrijos revizijos komisijai ir (ar) auditoriui, taip pat savivaldybės vykdomajai institucijai ar jos įgaliotiems asmenims, turintiems teisę prižiÅ«rėti ir kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka jiems pagal šį įstatymÄ priskirtas funkcijas.

Teismo posėdyje M. Å . nurodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad prisipažįsta kaltu, jog laiku nepateikė dokumentų, tačiau tai padarė netyčia, be to, protokole nurodomos ne visai tokios aplinkybės, kaip buvo. Pradžioje nepateikė dokumentų, nes neturėjo pakeistų įstatų, kurių laiku neparuošė įmonė, su kuriÄ buvo sutaręs. Praėjusiais metais atėjęs į savivaldybę jis specialistės nerado, jos bendradarbė nurodė, kad ji atostogauja. Kai atvyko kitÄ kartÄ , specialistė buvo „biuletenyje“, o kai atvyko rudenį, jam pasakė, kad po savivaldybę nesibastytų, specialistės kabinetas buvo užrakintas. Karantino metu žiemÄ kviečiamas atvykti negalėjo, nes buvo užšalusi maÅ¡ina. Dokumentų siųsti paÅ¡tu nenorėjo, nes jam tai atrodo nepatikima, palikti savivaldybėje irgi bijojo, nes vienoje firmoje buvo palikęs dokumentus ir jie buvo pradanginti. Nepagalvojo, kad savivaldybėje dokumentus galima palikti raÅ¡tinėje. Pirmininku dirba apie 20 metų, anksčiau eidavo pats į savivaldybę konsultuotis, bet taip savivaldybei reikalaujant dokumentus teikė pirmÄ kartÄ .

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalinio prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimÄ Ä¯rodyta asmeniui įteiktu Statybos ir turto skyriaus raÅ¡tu Nr. AS-4094 (b. l. 17-18). Negavus praÅ¡omų duomenų, 2019 m. rugsėjo 24 d. M. Å . buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl neįvykdyto reikalavimo (b. l. 27), kurį gavęs jis atvyko į savivaldybės administracijÄ , prašė jo nebausti ir žadėjo dokumentus pateikti, todėl jam dar kartÄ buvo iÅ¡samiai paaiÅ¡kinta ir elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųsta naudinga informacija, lengvinanti praÅ¡omų dokumentų pateikimÄ (b. l. 34). NežiÅ«rint to dokumentai pateikti nebuvo. 2020 m. kovo 25 d. M. Å . dar kartÄ buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl dokumentų pateikimo, o 2020 m. birželio 20 d. bendrijos pirmininkui įteiktas 2020 m. birželio 18 d. Statybos ir turto skyriaus raÅ¡tas Nr. AS-3235 „Dėl neįvykdyto reikalavimo“ (b. l. 36, 49). Vėliau terminas dokumentams pateikti buvo pratęstas dar kartÄ iki 2020 m. gruodžio 3 d. (b. l. 50), tačiau ir tuomet dokumentai savivaldybei pateikti nebuvo.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo atsako už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, už Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, už nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Pažeidimas užtraukia juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims baudÄ nuo 390 Eur iki 1950 Eur.

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 20 straipsnyje numatyta, kad bendrijos valdymo organų veiklos priežiÅ«rÄ ir kontrolę pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymÄ atlieka savivaldybės ir savivaldybės vykdomoji institucija ar jos įgaliotas asmuo turi teisę kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka pagal šį įstatymÄ jiems priskirtas funkcijas.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Statybos ir turto skyriaus 2019 m. liepos 10 d. rašte Nr. AS-4094 nurodyti reikalavimai nebuvo įvykdyti. Jokių objektyviai pateisinančių priežasčių, dėl kurių nebuvo įmanoma įvykdyti nurodytų reikalavimų, bendrijos pirmininkas nepateikė, kaip nurodyta rašte ir ko administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepaneigė - su savivaldybės specialistais nebendradarbiavo, kviečiamas vengė atvykti.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad asmuo nevykdė pareigų (Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Statybos ir turto skyriaus 2019 m. liepos 10 d. raÅ¡te Nr. AS-4094 nurodytų reikalavimų), numatytų Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13 punkte, tai yra pareigos pateikti duomenis savivaldybės vykdomajai institucijai ar jos įgaliotiems asmenims, turintiems teisę prižiÅ«rėti ir kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka jiems pagal šį įstatymÄ priskirtas funkcijas, tokiais veiksmais pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, todėl turi bÅ«ti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas vyresnis nei 65 metų amžiaus (ANK 35 str. 1 d. 9 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; asmuo neteistas (duomenys iÅ¡ Liteko), per paskutinius penkis metus administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , baudÄ sumokėjęs. Asmeniui skirtina ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 390,00 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 20126838158.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė