91c0979f-1c17-4173-bd3b-70a5403ebda7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-291-626/2023

Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00093-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.17.3; 1.1.8.11; 2.4.6.4.1

LIETUVOS Apeliacinis teismas

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 15 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aivos Survilienės ir Lino Šiukštos,

sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,

dalyvaujant prokurorui Sergejui Bekiš,

nuteistajam A. S.,

gynėjui advokatui Valdui Grendeliui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. S. gynėjo advokato Valdo Grendelio apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. trimis mėnesiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi nustatyta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. S. paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo sulaikymo vykdant nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. (dvi dienas) (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. S. ir M. R. išieškotas konfiskuotino turto – automobilio Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma – po 3 335 eurų (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt penkis eurus) iš kiekvieno.

Skundžiamas nuosprendis priimtas ir nuteistojo M. R. atžvilgiu, tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų nepaduota.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. A. S. nuteistas už tai, kad jis ir M. R., pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ , įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . A. S. ir M. R., veikdami grupėje iÅ¡ anksto susitarusių asmenų, pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ ‑ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.1.1 papunkčių reikalavimÄ , numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais ‑ banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimÄ , numatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos RespublikÄ , kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 200 vnt. cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, 2022 m. gegužės 19 d., apie 9.45 val., turėdami tikslÄ neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes ‑ cigaretes, automobiliu „Volkswagen Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie geležinkelio bėgių, esančių Vilniaus r., Nemėžio sen., KatiliÅ¡kėse, (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims iÅ¡ pravažiuojančio traukinio iÅ¡metus, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes ‑ 50 dėžių cigarečių ,,Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bet nepažymėtų Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 91 033 eurus, t. y. virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , kurias bendrais veiksmais, rinko ir krovė į automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 14 dėžių cigarečių ,,Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jau buvo sukrovę į minimÄ automobilį „Volkswagen Transporter“ ‑ taip jame Å¡ias akcizais apmokestinamas prekes laikė, iki 2022 m. gegužės 19 d., 9.45 val., t. y. iki buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų.

II. Apeliacinio skundo argumentai, proceso dalyvių prašymai

2. Nuteistojo A. S. gynėjas advokatas V. Grendelis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendį; panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi nustatyta subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. S. paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių; kitas skundžiamo nuosprendžio dalis palikti nepakeistas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

2.1. Apeliantas nurodo, kad Å¡iuo apeliaciniu skundu nekvestionuojamos pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir veikų kvalifikavimas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XI11-1836, įsigaliojusio nuo 2019 m. sausio 1 d. redakcija), tačiau nesutiktina su tuo, kad apygardos teismas, skirdamas A. S. bausmę, netinkamai taikė įstatymÄ ir padarė įstatymo taikymo klaidÄ , skirdamas nuteistajam galutinę subendrintÄ bausmę, t. y. nesutinkama su skundžiamo nuosprendžio dalimi dėl bausmių subendrinimo sudėjimo bÅ«du.

2.2. Gynėjo įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnyje, skirdamas bausmę už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje, t. y. A. S. skirdamas laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Tačiau apygardos teismas padarė įstatymo taikymo klaidÄ , Å¡iÄ paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrino su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi nustatyta subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. S. paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę ‑ laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

2.3. Skundžiamo nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje nenurodyta, kokia bausmės dalis yra neatlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutartį, kuria buvo subendrintos ankstesnių teismų priimtais nuosprendžiais paskirtos bausmės.

2.4. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas skundžiamÄ nuosprendį, nesiaiÅ¡kino ir nenustatė, ar pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartį, kuria buvo subendrintos ankstesnių teismų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, A. S. atliko laisvės atėmimo bausmę, ar visÄ atliko paskirtÄ bausmę, jeigu ne, tai kokia bausmės dalis neatlikta. Tačiau, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. S. skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmių sudėjimo bÅ«du subendrino su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę ‑ laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

2.5. Gynybos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, bendrindamas skirtingais nuosprendžiais (nutartimi) paskirtas laisvės atėmimo bausmes, netinkamai įvertino bausmių bendrinimo taisykles, subendrino skirtingais teismo nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes, kurios jau atliktos, ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ ir neteisingÄ laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime nurodė, kad konstitucinė teisė į teisingÄ teismÄ , inter alia (be kita ko), reiÅ¡kia ne tik tai, kad teismo proceso metu turi bÅ«ti laikomasi baudžiamojo proceso teisės principų ir normų, bet ir tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatyta ir teismo paskirta bausmė turi bÅ«ti teisinga; baudžiamajame įstatyme turi bÅ«ti nurodytos visos galimybės teismui, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , paskirti teisingÄ bausmę. Neteisingos bausmės paskyrimas reikÅ¡tų, kad pažeidžiama asmens teisė į teisingÄ teismÄ , taigi ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalis bei konstitucinis teisinės valstybės principas.

2.6. Vilniaus apygardos teismas, skundžiamo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje pasisakydamas dėl A. S. bausmės skyrimo ir vertindamas bylos duomenis, nustatė, kad A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. (dvi dienas), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, laikinojo sulaikymo laikas buvo įskaitytas į jam paskirtÄ jÄ bausmę.

2.7. Taip pat pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta A. S. bausmė, t. y. 2 862 eurų bauda, yra sumokėta, tačiau pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai nesiaiÅ¡kino (galbÅ«t neturėjo duomenų), ar A. S. yra atlikęs teismo paskirtas bausmes pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendį paskirtas laisvės atėmimo bausmes, kurios Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡ių teismų nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo subendrintos jas sudedant, ir A. S. paskiriant galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2.8. Pagal teisinį reglamentavimÄ , taikant BK 64 straipsnio nuostatas ‑ naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalimi. Vadinasi, iki naujo nuosprendžio paskelbimo dienos asmuo atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. Nors pirmosios instancijos teismas, vertindamas bylos medžiagÄ ir pripažino, kad A. S. sumokėjo Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ piniginę baudÄ , tačiau, ar A. S. atliko teismo paskirtÄ laisvės atėmimo 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių bausmę, Vilniaus apygardos teismas visiÅ¡kai nepasisakė.

2.9. Informatikos ir ryÅ¡ių departamentas į 2023 m. kovo 30 d. užklausÄ dėl informacijos pateikimo apie nuteistÄ jį A. S. 2023 m. kovo 30 d. raÅ¡tu Nr. 9R-T-64 atsakė: „Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas ir 2 862 eurų (76 MGL) dydžio bauda. PravieniÅ¡kių pataisos namų ‑ atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 2-3926 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , atlikus 3/4 bausmės, paleistas 2022 m. gruodžio 15 d. iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų ‑ atvirosios kolonijos, lygtinai 17 dienų iki bausmės termino pabaigos“.

2.10. Apeliantas teigia, kad nuteistasis A. S. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliko PravieniÅ¡kių pataisos namuose ‑ atviroje kolonijoje. Bausmės vykdymo pradžia 2022 m. birželio 14 d., bausmės atlikimo pabaiga 2023 m. vasario 14 d. Taigi naujo nuosprendžio priėmimo dienÄ , tai yra Vilniaus apygardos teismui 2023 m. kovo 15 d. priėmus skundžiamÄ nuosprendį, A. S. jau buvo visiÅ¡kai atlikęs laisvės atėmimo bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teismo 2022 m. liepos 11 d. nutartį – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl pirmosios instancijos teismas, skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, netinkamai taikė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas.

2.11. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡kai nepagrįstai subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kadangi kaip ir minėta A. S. pagal Å¡iÄ teismo nutartį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę jau buvo atlikęs, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis ir skirdamas A. S. galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, netinkamai pritaikė įstatymÄ ir padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidÄ .

2.12. Pagal teisinį reglamentavimÄ BK 64 straipsnio 1 dalis taikoma tada, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina; skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis; pridedama bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

2.13. Pasak apelianto, vadinasi, skiriant subendrintÄ bausmę kaltinamajam ir taikant BK 64 straipsnio 3 dalį bÅ«tina nustatyti, kokia bausmės dalis yra neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį (nutartį). Å iuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas ne tik nenustatė, kokia yra likusi neatliktos bausmės dalis, bet ir nesiaiÅ¡kino, ar paskirta laisvės atėmimo bausmė yra atlikta pagal ankstesnius teismo nuosprendžius. Kaip ir minėta, kad prie Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 9 (devynių) mėnesių bausmės (kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. trimis mėnesiais, ir galutinė bausmė paskirta ‑ laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams) teismas pridėjo jau atliktos laisvės atėmimo 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių bausmę, jas subendrino sudėjimo bÅ«du ir paskyrė galutinę laisvės atėmimo 10 (deÅ¡imt) mėnesių bausmę, netinkamai taikė įstatymÄ .

2.14. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, privalėjo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, Nr. 2A-7-8-697/2015). Å ios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, viena vertus, kad ta pati bausmė nebÅ«tų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebÅ«tų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, arba kad nebÅ«tų bendrinama su bausme, kuri jau yra atlikta.

2.15. Pasak gynėjo, skundžiamu nuosprendžiu A. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė nepagrįstai subendrinta, sudedant su atliktos bausmės dalimi, dėl to A. S. skiriant bausmę netinkamai pritaikytas įstatymas ir neteisingai paskirta galutinė subendrinta bausmė. Naujo nuosprendžio priėmimo dienÄ , tai yra 2023 m. kovo 15 d. Vilniaus apygardos teismui priėmus skundžiamÄ nuosprendį, A. S. jau buvo atlikęs visus jam ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes, kurios buvo subendrintos Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutartimi, paskiriant galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Todėl teismas taikyti BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis pridedant prie naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės jau atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, neturėjo tam jokio teisėto pagrindo.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis, jo gynėjas bei prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. S. gynėjo advokato Valdo Grendelio apeliacinis skundas tenkinamas.

4. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

5. IÅ¡ pateikto apeliacinio skundo turinio matyti, kad nėra ginčijamos pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, A. S. kaltė, nusikalstamos veikos kvalifikavimas bei paskirta bausmė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nuosprendį apeliantai skundžia dėl A. S. paskirtos bausmės pagal BK 199² straipsnio 2 dalį bendrinimo su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis, subendrintomis bausmėmis, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai subendrino ginčijamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, kuri yra jau atlikta, taikydamas BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas, todėl paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ ir neteisingÄ laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija su Å¡iais apeliantų argumentais sutinka.

6. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrino su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi nustatyta subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, t. y. prie 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo pridėjo dalį – 2 mėnesius ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Bausmės pradžiÄ skaičiavo nuo sulaikymo vykdant nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitė laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. (dvi dienas).

7. Bausmių bendrinimo tvarkÄ reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. BK 63 straipsnyje nustatyta, kad pagal jame reglamentuotas taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiÅ¡kas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis) arba kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Taigi, pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ nusikalstamos veikos padarymo laikas ir pirmojo nuosprendžio priėmimo laikas yra tos aplinkybės, kurios lemia, pagal kurio straipsnio taisykles teismas turi subendrinti bausmes. Visas bausmes, paskirtas už nusikaltimus, padarytus iki pirmojo nuosprendžio paskelbimo, teismai turi bendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, priklausomai nuo to, ar bausmės paskirtos vienoje, ar skirtingose bylose. Jeigu nustatoma, kad nusikaltimas yra padarytas po pirmojo nuosprendžio priėmimo ir asmuo nėra atlikęs visos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės arba nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismai bausmes turi bendrinti remdamiesi BK 64 straipsnio taisyklėmis. Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ir 307 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ apkaltinamojo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje turi bÅ«ti iÅ¡dėstomi bausmės skyrimo motyvai, o rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodomi sprendimai dėl bausmės. Å ios BPK nuostatos reiÅ¡kia, kad teismų sprendimuose turi bÅ«ti nurodyti ir bausmių subendrinimo motyvai bei sprendimai dėl bausmių subendrinimo (Nr. 2K-233-654/2023.

8. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad priimdamas 2023 m. kovo 15 d. nuosprendį Vilniaus apygardos teismas be pagrindo netaikė Å¡ių baudžiamojo įstatymo nuostatų. Kaip matyti iÅ¡ Å¡io nuosprendžio turinio, apygardos teismas nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje visiÅ¡kai nenurodė bausmių subendrinimo (BK 64 straipsnio tvarka) motyvų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1,2,5 dalis, 641 straipsnio 1 dalį, subendrinta galutine 76 MGL (2 862 Eur) dydžio bauda, Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu buvo subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 76 MGL (2 862 Eur) dydžio bauda. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 140 straipsnio 1 dalį 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos ir A. S. paskirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 76 MGL (2 862 Eur) dydžio bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu atlikta bausmės dalis, į kurios laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas – 2020 m. birželio 23 d., tai yra viena diena, bei Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu atlikta bausmės dalis.

9. Nuteistasis A. S. veikÄ , už kuriÄ buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį padarė 2022 m. gegužės 19 d. t. y. po Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžio priėmimo. Gynėjo pateiktame 2023 m. balandžio 7 d. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos raÅ¡te Nr. 9R-T-64 dėl informacijos pateikimo bei raÅ¡te Nr. 14R-10918 nurodyta, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 14 d.

įsakymu Nr. 2-3926, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, A. S. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos 2022 m. gruodžio 15 d. Neatliktos bausmės dalis – 17 dienų laisvės atėmimo, įtrauktas 2022 m. gruodžio 19 į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Probuojamų asmenų duomenų registrÄ (t. 3, b. l. 68, 89–92). Tai patvirtina ir byloje esantis įtariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023 m. rugsėjo 11 d. iÅ¡raÅ¡as (t. 3, b. l. 96–100).

Bylos duomenimis A. S. paskirta Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu 2 862,00 Eur bauda yra sumokėta (t. 2, b. l. 48). Taigi, A. S. bausmes, paskirtas pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendį (kurios buvo subendrintos Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi) A. S. yra atlikęs. Vertinant situacijÄ Å¡ioje byloje konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, priėmęs 2023 m. kovo 15 d. nuosprendį, iÅ¡ esmės taikė BK 64 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias bausmių bendrinimo taisykles, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika, neatsižvelgė į tai, kad A.

S. ginčijamo nuosprendžio priėmimo dienÄ jau buvo atlikęs bausmę pagal minėtÄ subendrintÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartį, ir nepagrįstai A. S. paskirtÄ bausmę pagal BK 199² straipsnio 2 dalį bendrino su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, todėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, panaikinant nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo (BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 328 straipsnio 1 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi nustatyta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. S. paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, panaikinti.

Nuteistajam pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirtos ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 6 mėnesiams sumažintos bausmės taip pat kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Teisėjos Vitalija Norkūnaitė

Aiva Survilienė

Linas Šiukšta