91c010b8-023a-4d86-aeec-7ab346cab899 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-46236-868/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39413-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.3.5.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB „SNORAS“ pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolė Irena Beliačic, pradinis kreditorius BAB „SNORAS“, A.

M., UAB „Mokilizingas“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese ir nurodė, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB „SNORAS“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 26 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ A. M.. Antstolė Irena Beliačic praÅ¡o pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB „SNORAS“ į UAB „Gelvora“.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis c. b. 2-1237/2012).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad BAB „SNORAS“ ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 26 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu BAB „SNORAS“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkÄ A.

M..Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas bei pakeistinas vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB „SNORAS“ į UAB „Gelvora“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 291 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB „SNORAS“ pakeitimo vykdymo procese tenkinti ir pakeisti vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0011/12/08192) iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB „SNORAS“, juridinio asmens kodas 112025973, į UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Vanda Višnevska