91bfa82f-76cc-4fa8-acf3-01f2d2403ef7 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-429-753/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00370-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 40.2.4. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 3 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. N.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, administracine tvarka per 1 metus bausto: 2014 m. liepos 8 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. 101 Eur bauda, 2014 m. liepos 10 d. pagal ATPK 174 str. ir 503 str. 86 Eur bauda, 2015 m. kovo 5 d. pagal ATPK 174 str. 50 Eur bauda, 2015 m. kovo 16 d. pagal ATPK 186 str. 150 Eur bauda, 2015 m. balandžio 20 d. pagal ATPK 191 str. 1 d. 145 Eur bauda ir daiktų konfiskavimu, 2015 m. balandžio 21 d. pagal ATPK 44 str. 2 d. 100 Eur bauda, 2015 m. balandžio 21 d. pagal ATPK 183 str. 1 d.

įspėjimu, 2015 m. balandžio 30 d. pagal ATPK 178 str. 1 d. 11 Eur bauda, 2015 m. gegužės 4 d. pagal ATPK 44 str. 2 d. 80 Eur bauda, 2015 m. gegužės 4 d. pagal ATPK 174 str. 50 Eur bauda, 2015 m. gegužės 13 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. 21 Eur bauda, 2015 m. gegužės 28 d. pagal ATPK 50 str. 10 parų administraciniu areÅ¡tu, 2015 m. gegužės 28 d. pagal ATPK 50 str. 173 Eur bauda, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 44 str. 2 d. ir n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PP vyresnysis tyrėjas Justas Lanka 2015 m. birželio 26 d. D. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-32964643-15, kad 2015 m. birželio 25 d. apie 22.10 val. LR VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių ligoninėje, esančioje KaiÅ¡iadoryse, Beržyno g. 27, paėmus jo Å¡lapimo, įtariant, jog yra vartojęs narkotinių medžiagų, nustatyta, kad D. N. yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo (2000 m. sausio 6 d.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymas Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“), t. y. jo Å¡lapime rasta metamfetamino ir amfetamino (2015 m. birželio 25 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 1792). Protokole nurodyta, kad tuo D. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, protokole esančiame asmens pasiaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog teisme nedalyvaus, prašė iÅ¡nagrinėti be jo (b. l. 4-5).

Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėjama D. N. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinė atsakomybė pagal ATPK 44 str. 2 d. taikytina už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. N. kaltė dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS PP vyresniojo tyrėjo Justo Lankos 2015 m. birželio 26 d. D. N. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-32964643-15 su asmens pasiaiÅ¡kinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino pažeidimÄ , gailėjosi, paaiÅ¡kino, jog 2015 m. birželio 25 d. vakare apie 19 val. buvo rÅ«kęs žolės (b. l. 4-5); to paties pareigÅ«no 2015 m. birželio 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6); tos pačios dienos Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS OVG vyr. postinio J.

TaraÅ¡kevičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. balandžio 15 d. apie 20.19 val. į KaiÅ¡iadorių r. PK pristatytas D. N., įtariama, kad vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo (b. l. 7); siuntimu atlikti D. N. medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 11), 2015 m. birželio 25 d. iÅ¡vada Nr. 1792, kurioje nurodyta, kad D. N. testas narkotinėms medžiagoms – teigiamas: MET (Metamfetaminas), AMP (Amfetaminas) (b. l. 10).Teismas laiko įrodyta, jog D.

N. 2015 m. birželio 25 d. apie 22.10 val. buvo vartojęs narkotinių medžiagų, kurias vartoti draudžiama be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ D. N., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir tai pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nustatytos dvi D.

N. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: pažeidimÄ padarė, bÅ«damas padaręs nusikaltimÄ (b. l. 34-36) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir per vienerius metus yra baustas administracine tvarka už kitus tos pačios rÅ«Å¡ies, taip pat ir už tokio paties pažeidimo padarymÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nėra informacijos, kad bÅ«tų sumokėjęs nors vienÄ jam paskirtÄ administracinę baudÄ (b. l. 17-33), niekur nedirba (b. l. 37). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, D. N. skirtina didesnė negu vidutinio dydžio administracinė bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 str., teismas              n u t a r i a: pripažinti D.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Rasa Balsevičienė