91bc2568-794b-43ec-96c6-e859f9cea4e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-3564-369/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00529-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D.

S. (D. S.), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, studijuojantis, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. S. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 10 Eur įgijo vienÄ užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį su viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,018 g, bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijo pakuotę, kurios viduje buvo 7 vienetai tablečių „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,035 g, bei neteisėtai laikė ir gabeno Å¡ias psichotropines medžiagas savo kuprinėje iki 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., kol adresu Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos patikrinimo metu savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nams.

Taip D. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ä®tariamasis D. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie 0.30-1.00 val. naktiniame klube „Loftas“, adreso negali nurodyti, jis įsigijo nežinomos kilmės narkotinių medžiagų iÅ¡ jam nepažįstamo asmens, kaip Å¡is asmuo atrodė negali pasakyti, kadangi buvo tamsu, jo atpažinti negalėtų, nematė, kad jis bÅ«tų buvęs su kitais asmenimis, mano, kad tuo metu jis buvo vienas.

Naktiniame klube Å¡oko, Å¡alia buvo minėtas vaikinas, jis jam (D. S.) pats pasiÅ«lė įsigyti narkotinių medžiagų, jis (D. S.) sutiko, sumokėjo 10 Eur už vienÄ maiÅ¡elį, narkotines medžiagas iÅ¡ minėto asmens pasiėmė ir apie 2.00-2.30 val. išėjo į laukÄ pabandyti. Buvo prie naktinio klubo įėjimo, iÅ¡sitraukė plastikinį maiÅ¡elį, iÅ¡bėrė dalį narkotinių medžiagų ant telefono bei įtraukė per nosį. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi naktiniame klube gėrė kokteilius, todėl negali pasakyti, kokį poveikį sukėlė narkotinės medžiagos.

Lauke netoli įėjimo stovėjo 5-6 asmenų kompanija, priėjo prie jų pasisveikinti, o tarp jų buvo E. K., tÄ vakarÄ jį matė pirmÄ kartÄ . IÅ¡ tos kompanijos pažinojo tik kelis asmenis, jų vardų negali pasakyti, žino tik iÅ¡ matymo. Visi nueidinėjo nuo naktinio klubo ir praėjo pro policijos pareigÅ«nus, kurie tuo metu kažkÄ tikrino, jie juos visus susistabdė bei nusprendė patikrinti. Paprašė iÅ¡imti viskÄ , kÄ turi, iÅ¡ kiÅ¡enių. Jis iÅ¡ galinės kelnių kiÅ¡enės išėmė plastikinį maiÅ¡elį su biriomis medžiagomis.

Pas kitus asmenis draudžiamų daiktų nerado. Gali pasakyti, kad E. K. taip pat pristatė į policijos komisariatÄ , tačiau dėl ko, nežino. Kitiems asmenims nesakė, kad naktiniame klube įsigijo narkotinių medžiagų. 2019 metais, apie vasarÄ , iÅ¡ močiutės T. S. paėmė vaistus „Relanium“, daugiau nieko pasakyti nenori, duoti parodymus apie vaistus atsisako. Gailisi. Nuo priklausomybių nesigydė, bet lankėsi susitikimuose dėl priklausomybės narkotikams. Nori, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta viešųjų darbų bausmė (b. l. 92, 97, 104, 111).

Liudytojas M. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais E. M. ir A. B. nustatytame maršrute, Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, jis pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie jam sukėlė įtarimų, nes jį pamatę pradėjo greičiau eiti. Priėjus prie jaunuolių ir bendraujant abu buvo susinervinę. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, vienas iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo, D.

S. jam pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų ir iÅ¡ savo juodos spalvos kuprinės iÅ¡traukė plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo gelsvos spalvos miltelių, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas, atlikus dalinę apžiÅ«rÄ daugiau draudžiamų daiktų nerado. Paklausus minėtų asmenų, iÅ¡ kur įsigijo galimai narkotinių medžiagų, jie teigė nusipirkę pas nepažįstamÄ vaikinÄ klube „Loftas“ (b. l. 28-29). Liudytoja E. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais M.

B. ir A. B. nustatytame marÅ¡rute, Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, jie pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie jiems sukėlė įtarimų, nes juos pamatę pradėjo greičiau eiti. Priėjus prie jaunuolių ir bendraujant abu buvo susinervinę. Ji paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, vienas iÅ¡ jaunuolių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, D. S., jai pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų ir iÅ¡ sau priklausančios juodos spalvos kuprinės iÅ¡traukė plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo gelsvos spalvos miltelių, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas, atlikus dalinę apžiÅ«rÄ daugiau draudžiamų daiktų nerado.

Paklausus minėtų asmenų, iÅ¡ kur įsigijo galimai narkotinių medžiagų, jie teigė nusipirkę pas nepažįstamÄ vaikinÄ klube „Loftas“ (b. l. 34-35). Liudytoja T. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad santykiai su anÅ«ku D. S. yra geri, jie dažniausiai bendrauja mobiliuoju telefonu, kartais jÄ aplanko, tačiau retai, negali pasakyti, kada paskutinį kartÄ D. S. buvo pas jÄ atvažiavęs. Vaistus „Relanium“ ji vartojo nuo 2018 m. vasaros, o baigė vartoti 2019 metais, apie birželio mėnesį.

Gydytojo recepto Å¡iuo metu pateikti negali, kadangi nustojo vartoti vaistus, o recepto neturi. Tuo laikotarpiu, kai vartojo vaistus, nepastebėjo, kad jų bÅ«tų dingę. Pats D. S. jos niekada neprašė minėtų vaistų, tik kartÄ jie kalbėjo, kad Å¡ie vaistai jai padeda nusiraminti. Vaistų iki paskutinio naudojimo paliko apie 10 vienetų (b. l. 39). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. B. 2019 m. rugpjūčio 23 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl įvykio tarnybos metu“ matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais E. M. ir A.

B. nustatytame marÅ¡rute, Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, jie pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie sukėlė įtarimų, nes juos pamatę pradėjo greičiau eiti. Jiems priėjus prie jaunuolių ir bendraujant abu buvo susinervinę. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, vienas iÅ¡ jaunuolių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, D. S. jiems pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų ir iÅ¡ sau priklausančios juodos spalvos kuprinės iÅ¡traukė plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo gelsvos spalvos miltelių, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas, atlikus dalinę apžiÅ«rÄ daugiau draudžiamų daiktų nerado.

Paklausus minėtų asmenų, iÅ¡ kur įsigijo galimai narkotinių medžiagų, jie teigė nusipirkę pas nepažįstamÄ vaikinÄ klube „Loftas“ (b. l. 23). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės E. M. 2019 m. rugpjūčio 23 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl įvykio tarnybos metu“ matyti, kad jame užfiksuotos analogiÅ¡kos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M.

B. 2019 m. rugpjūčio 23 d. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio tarnybos metu“ išdėstytoms aplinkybės (b. l. 24). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Z. D. 2019 m. rugpjūčio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. B. savanoriškai pateikė 1 plastikinį maišelį su gelsvos spalvos milteliais, kurį 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., Vilniuje, Vytenio g. 50, D.

S. iÅ¡traukė iÅ¡ savo juodos spalvos kuprinės ir pateikė (b. l. 41-42). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. V. 2019 m. rugsėjo 2 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. S. 2019 m. rugpjūčio 23 d. savanoriÅ¡kai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė vaistus „Relanium mg 5“, 1 vienetÄ (b. l. 43). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L.

V. 2019 m. rugpjūčio 28 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta baltos spalvos dėžutė, paimta iš D. S., ant kurios užrašyta „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“. Ant pakuotės nurodyta, kad dėžutėje iš viso yra 20 vienetų tablečių. Atidarius dėžutę, viduje yra vienas tablečių lapelis, susidedantis iš 20 vienetų tablečių. Matyti, kad 13 vienetų tablečių yra išnaudota, o lapelyje yra likę 7 vienetai gelsvos spalvos tablečių.

Pridėta apžiÅ«rÄ atspindinti fotolentelė Nr. 1 (b. l. 47, 49-50). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistės V. D. specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2209/2019(01) matyti, kad D. S. Å¡lapime rasta amfetamino. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 52). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistės R. S. 2019 m. lapkričio 13 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3851)-IS1-5803 matyti, kad gelsvos spalvos medžiagos iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2019 m. rugpjūčio 23 d. paimto iÅ¡ D.

S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,018 g. Geltonos spalvos tablečių iš folguotos plastikinės pakuotės „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, esančios dėžutėje „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, 2019 m. rugpjūčio 23 d. paimtoje iš D. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio masė yra 0,035 g (b. l. 56-59). Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. 2.40 val. D. S. nustatytas 0 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 84).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. V. 2019 m. rugpjūčio 26 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl įtariamojo D. S. apklausos“ matyti, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-36059-19 2019 m. rugpjūčio 23 d. buvo apklausiamas įtariamasis D. S.. Apklausos metu įtariamojo buvo klausiama apie „Relanium mg 5“ tabletes, t. y. iÅ¡ kur gavo Å¡iuos vaistus bei ar turi jų receptÄ . Ä®tariamasis nurodė, kad vaistų recepto neturi, juos paėmė iÅ¡ močiutės T.

S.. Paklausus, dėl ko naudoja „Relanium mg 5“ vaistus, D. S. nurodė, kad turi problemų Å¡eimoje, todėl jie reikalingi nuo nerimo. Pabaigus apklausÄ Ä¯tariamasis D. S. susipažino su įtariamojo apklausos protokolu bei nurodė iÅ¡trinti viskÄ , kas buvo sakyta apie „Relanium mg 5“ vaistus, kadangi tai nėra susiję su pareikÅ¡tu įtarimu (b. l. 95). D. S. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

IÅ¡vardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodytų veikų. Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų I sÄ raÅ¡o 1971 m.

Psichotropinių medžiagų konvencijos II sÄ raÅ¡o 1 punktÄ amfetaminas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, draudžiamoms vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į i sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, tuo tarpu pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų III sÄ raÅ¡o 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡o 12 punktÄ diazepamas priskiriamas psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams.

Pagal Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 dalį asmuo pagal galiojantį receptÄ sveikatos priežiÅ«ros ar veterinarijos tikslams turi teisę įsigyti vaistinėse į II ir III sÄ raÅ¡us įtrauktų paruoÅ¡tos formos medžiagų. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 99 punkto pagrindu amfetamino nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g, tuo tarpu pagal 246 punktÄ diazepamo nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,04 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,6 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 3 g.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog kaltinamojo D. S. kaltė tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti už 10 Eur įgijus vienÄ užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį su viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,018 g, ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijus pakuotę, kurios viduje buvo 7 vienetai tablečių „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,035 g, bei neteisėtai laikius ir gabenus Å¡ias psichotropines medžiagas savo kuprinėje iki 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., kol adresu Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos patikrinimo metu savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nams, t. y. padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis D. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad naktiniame klube iÅ¡ nepažįstamo asmens už 10 Eur įsigijo narkotinių medžiagų – vienÄ maiÅ¡elį su biriomis medžiagomis, kurių dalį išėjęs į laukÄ suvartojo. Einant nuo naktinio klubo jų kompanijÄ patikrinimui sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems atidavė likusiÄ narkotinių medžiagų dalį.

Taip pat jis iš močiutės T. S. paėmė vaistus „Relanium“ (b. l. 92, 97, 104, 111). Tokie D. S. parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Pirmiausia pažymėtina, kad liudytojų policijos pareigūnų M. B. ir E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų ir surašytų tarnybinių pranešimų sugretinimas rodo, kad pastebėję įtartinus asmenis paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. D. S. pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų ir atidavė plastikinį maišelį su gelsvos spalvos milteliais (b. l. 23, 24, 28-29, 34-35).

Tuo tarpu savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad D. S. savanoriškai pateikė vaistus „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“ (b. l. 43), o daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad šių vaistų pakuotės viduje tablečių lapelyje buvo likę 7 vienetai gelsvos spalvos tablečių (b. l. 47, 49-50). Specialisto išvada atskleidžia, kad gelsvos spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,018 g, tuo tarpu geltonos spalvos tablečių iš folguotos plastikinės pakuotės „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio masė yra 0,035 g (b. l. 57-59).

Nustatytas psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis (0,018 g) neviršija nedidelio kiekio (0,2 g), taip pat nustatytas psichotropinės medžiagos – diazepamo kiekis (0,035 g) neviršija nedidelio kiekio (0,04 g). Nurodytų psichotropinių medžiagų kiekis bendrai (įvertinus kiekvienos psichotropinės medžiagos kiekio santykį su nedideliu tų medžiagų kiekiu ir sudėjus visas santykines dalis) taip pat neviršija nedidelio kiekio. Nors diazepamas priskiriamas psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams, tačiau D.

S. galiojančio recepto tam neturėjo, todėl Å¡ia medžiaga disponavo neteisėtai. D. S. tikslo platinti psichotropines medžiagas neturėjimÄ patvirtina pakankamai nedidelis jų kiekis, specialisto iÅ¡vada apie jo Å¡lapime, paimtame neužilgo po įvykio, rastÄ amfetaminÄ (b. l. 52), tyrėjos L. V. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotÄ D. S. paaiÅ¡kinimÄ , kad turi problemų Å¡eimoje, todėl vaistai „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“ reikalingi nuo nerimo (b. l. 95), pagaliau, apklausos metu D.

S. pripažintÄ lankymÄ si susitikimuose dėl priklausomybės narkotikams. Tuo tarpu D. S. suvokimÄ apie psichotropinių medžiagų nedidelį kiekį rodo turėtas vienas užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis su iÅ¡ dalies suvartota medžiaga ir tablečių lapelyje likusios septynios tabletės. Pateikti įrodymai sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad D. S. iÅ¡ties neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – amfetamino ir diazepamo neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo D. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. S. pareiÅ¡kė, jog sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 117-118, 119).

Dėl D. S. skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę D. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 55 ir 61 straipsnių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ â€“ D. S. padarė vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, neteisėtai įgyjant, laikant ir gabenant nedidelį kiekį amfetamino ir diazepamo neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rÅ«Å¡inį pavojingumÄ , tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, nusikalstama veika žala nepadaryta.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į D. S. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, studijuojantis, nedirbantis (b. l. 80), per pastaruosius vienerius metus ne kartÄ baustas administracine tvarka už važiavimÄ be bilieto keleivine kelių transporto priemone (b. l. 74-78), neteistas (b. l. 72, 73). Nors padaryti administraciniai nusižengimai neleidžia D. S. charakterizuoti iÅ¡imtinai teigiamai, tačiau Å¡ie pažeidimai nėra itin pavojingi, visumoje negalima įžvelgti D.

S. polinkio elgtis prieÅ¡ingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, besiformuojančių jo antivisuomeninių nuostatų. Kartu, D. S. visiÅ¡kas kaltės pripažinimas, duoti iÅ¡samÅ«s parodymai ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis leidžia manyti, kad jis padarė teisingas iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir teikia vilčių, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Tuo tarpu D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apibendrinant iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurių dydis nustatytinas artimas vidurkiui. D. S. sutiko, kad jam bÅ«tų skiriami vieÅ¡ieji darbai. Teismo vertinimu, pagal D. S. bei jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per Å¡velni.

D. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas D. S. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. d. 2.20 val. (b. l.

81) iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. 14.29 val. (b. l.

82) iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. D. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 114), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, po specialisto tyrimo likusios medžiagos (amfetaminas), supakuotos į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius (3 vienetai), ir likusios tabletės (diazepamas, 6 vienetai), esančios pakuotėje „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, kuri yra dėžutėje, supakuoti į vokÄ , perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, Liepyno g. 7 (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. lapkričio 13 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 17845) (b. l. 57-59, 60), taip pat tyrimo objektų pakuotės, esančios voke Nr. 1, perduotame saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklÄ (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L.

V. 2019 m. lapkričio 15 d. nutarimas perduoti saugoti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. lapkričio 15 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003985) (b. l. 61, 63), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. S. (D. S.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. S. (D. S.) laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. d. 2.20 val. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. 14.29 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. D. S. (D. S.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, po specialisto tyrimo likusias medžiagas (amfetaminÄ ), supakuotas į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius (3 vienetai), ir likusias tabletes (diazepamÄ , 6 vienetai), esančias pakuotėje „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, kuri yra dėžutėje, supakuotus į vokÄ , perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, Liepyno g. 7 (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. lapkričio 13 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 17845), taip pat tyrimo objektų pakuotes, esančias voke Nr. 1, perduotame saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklÄ (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L.

V. 2019 m. lapkričio 15 d. nutarimas perduoti saugoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. lapkričio 15 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003985), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Išaiškinti D. S. (D. S.), kad:

1. Viešųjų darbų atlikimo vietÄ ir darbÄ parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiÅ¡kas. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas