91bb2c90-71ea-4534-963a-08d5b2cd3a6d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinės bylos Nr. 2-3435-275/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01667-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. V. ieÅ¡kinį atsakovui BAB SNORAS dėl obligacijų sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo - VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, n u s t a t ė :

Teisme gautas ieÅ¡kovės G. V. praÅ¡ymas, kuriame ji nurodo, kad tolimesnis jos ieÅ¡kinio nagrinėjimas, atsižvelgiant į teismų praktikÄ byloje nagrinėjamu klausimu, yra beprasmis, todėl ji ieÅ¡kinį atsiima. Atsakovas BAB bankas SNORAS ir trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ ieÅ¡kovės praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja. PraÅ¡ymas tenkintinas. IeÅ¡kovė G. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo BAB „Bankas Snoras“ 2011-04-29 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį negaliojančia ir taikyti tarp Å¡alių restitucijÄ ir pripažinti sumokėtus 8 995,65 Lt indėliu ieÅ¡kovės mokėjimo sÄ skaitoje BAB „Snoras“, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas BAB bankas SNORAS pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsakovas ir trečiasis asmuo neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas patenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (CPK 139 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, n u t a r i a : Patenkinti ieÅ¡kovės G. V. praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir jos ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                 Danutė Kutrienė