91b78a2e-ea52-407c-a34a-64b4aee613e7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-340-825/20144-69-3-08704-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 79 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. gruodžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. S., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K., nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal J.

S. skundÄ dėl nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ ir nustatė: J. S. prašė panaikinti Kauno Apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str.; patraukti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str.PareiÅ¡kėja J.

S. skunde nurodė, kad grįžusi į namus, negalėjo patekti į butÄ , kadangi E. S. pakeitė įėjimo į butÄ durų spynos Å¡erdelę. E. S., tai darė tyčia, sÄ moningai, turėdamas tikslÄ jai ir nepilnamečiams vaikams pakenkti. Motyvas, kad E. S. pakeitė spynÄ dėl saugumo, neatitinka tikrovės, bei pažeidžia ne tik jos, bet ir nepilnamečių vaikų interesus. Durų spynos Å¡erdelę iÅ¡ lauko pusės įmanoma iÅ¡imti tik su specialiais įrankiais.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato Eigulių policijos nuovada su skundu nesutinka.

PraÅ¡o jį atmesti.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja J. S. paaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 19 dienÄ , apie 19.45 valandÄ , paskambino E. S., paklausė, kur ji, kodėl nebÅ«na namuose, kad čia daugiau nepareis ir čia daugiau negyvena, turi tÄ , kÄ turi prie savęs. Suprato, kad jis pakeitė durų spynÄ . Parvažiavo namo ir pamatė, kad spyna pakeista. Vaikas pasakė, kad tėtis paskambino ir pasakė, kad durų spyna pakeista ir, kad eitų miegoti pas draugÄ , nes į namus neįeis. Nuėjo miegoti pas mamÄ .

Butas bendra jungtinė nuosavybė. Kitas vaikas buvo pas tėtį. Vaikas išėjo iÅ¡ namų 16 valandÄ , užrakino duris, abi spynos veikė ir iÅ¡važiavo pas tėtį. IÅ¡tuoka vyksta metai laiko. Sekantį rytÄ jis paliko vienÄ raktÄ . Yra raktas, principo reikalas buvo, kad jis jų nepadavė.Liudytojas R. S. paaiÅ¡kino, kad važiavo iÅ¡ kaimo namo, kur gyvena tėtis. Tėvas, pavežė iki stotelės, kad važiuotų į KaunÄ . Kai buvo netoli namų, paskambino tėvas ir pasakė, kad buvo sugadinta spyna ir jis jÄ pakeitė, kad eitų miegoti pas draugÄ .

RaktÄ , sakė, nebent kitÄ dienÄ atveÅ¡. Yra dvi spynos, virÅ¡uje ir apačioje. Pakeitė apatinę spynÄ .Liudytoja J. A. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ nuėjo paÅ¡erti gyvÅ«nėlių, kadangi jų nebuvo namuose. Negalėjo atsirakinti spynos. Spynos dvi, virÅ¡utinė atsirakino, o apatinė buvo pakeista. Apie pusę devynių grįžo dukra su anÅ«ku R. S.. Ryte paskambino S. S., kad ateitų paimti rakto.Liudytojas E. S. paaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 19 dienÄ grįžo namo, norėjo įeiti į vidų, neatsirakino spyna.

Yra dvi spynos, neatsirakino apatinė spyna. Nuėjo iki maÅ¡inos, atsinešė įrankius, iÅ¡valė jÄ . Buvo prikiÅ¡ta medžio. Įėjo ir pasiėmė savo daiktus. Namuose buvo atsarginė spyna. Užtruko 5 minutes. Paskambino S., pasakė, kad pakeitė spynÄ , kad grįžtų namo pasiimti raktus. Ji sakė negrįš. Užrakino duris ir iÅ¡važiavo namo, į Jonavos rajonÄ . RaktÄ atidavė ryte.Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. numatyta, kad savavaliÅ¡kas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms, – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo dviejų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų.<...>.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. dispozicijÄ ir prasmę, asmuo atsakomybėn pagal šį straipsnį gali bÅ«ti traukiamas tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-662--109/2010 ir kt.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnyje numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados atstovė priėmė 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenos Nr. 25NT-18931905-14, iÅ¡nagrinėjus tiek J.

S., tiek E. S. parodymus. Nutarimas teisėtas ir teisingas, įvertinus paaiÅ¡kėjusių aplinkybių visumÄ .Teismo posėdžio metu buvo apklausti ir R. S. bei J. A..Nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 19 dienÄ , apie 19.45 valandÄ , E. S. pakeitė durų spynÄ adresu (duomenys neskelbtini). Jis paaiÅ¡kino, kad spyna buvo sugedusi. Å is jo paaiÅ¡kinimas nepaneigtas. Be to, pakeitęs spynÄ , jis apie tai informavo sÅ«nų R. S.. Tai patvirtino ir R. S..E. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. (savavaldžiavimas) įvykio ir sudėties požymių, kadangi E. S. spynÄ pakeitę jam nuosavybės teise priklausančioje nuosavybėje, apie tai informavo (pagal galimybes ir esamas sÄ lygas) kitus asmenis, jo veiksmuose nėra tyčios.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 3022 str., 3024 str., nutaria:

PareiÅ¡kėjos J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ panaikinti Kauno Apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str., ir patraukti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str., netenkinti ir atmesti.Pateiktas medžiagas grÄ Å¾inti pateikėjams.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis