91b2d110-a4ee-417b-9083-01cb3df79254 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-118-573/2018Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1503-573/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-9-01203-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ausmai Mackevičienei,dalyvaujant prokurorui O. S.,nuteistajam R. K.,nedalyvaujant pareiškėjai antstolei R. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos – antstolės R.

S. praÅ¡ymÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo R. K.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja antstolė R. S. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi R. K.. R. K. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnį ir skirta 39 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir R.

K. skirta galutinė bausmė – 26 MGL dydžio (3380 litų, kas atitinka 978,92 Eur) bauda.Antstolės R. S. pateiktame praÅ¡yme dėl baudos pakeitimo kita bausme nurodyta, kad antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo 2014-11-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. l-1503-573/2014 dėl 26 MGL baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. K. valstybės naudai. Vykdant baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , patikrinta SODROS duomenų bazė, užklaustos kredito įstaigos, VÄ® „Registrų centras“ ir VÄ® „Regitra“, dėl skolininko turtinės padėties nustatymo, areÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos bankuose.Nustatyta, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis trijų kambarių buto (duomenys neskelbtini), Kauno r., VÄ® „Registrų centro“ nustatyta vidutinė viso buto vertė - 22 700 Eur, transporto priemonės iÅ¡registruotos, piniginių lėšų bankų sÄ skaitose neturi.

Sodros duomenimis skolininkas turi individualiÄ Ä¯monę – R. K. firmÄ , kuriai iÅ¡kelta bankroto byla. Kitokių pajamų nenustatyta. AIS duomenimis, yra vykdoma apie 40 vykdomųjų bylų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io skolininko. Dalis vykdomųjų dokumentų iÅ¡siųsti į įmonės bankroto bylÄ . Akivaizdu, kad skolininko turto yra kelis kartus mažiau, nei iÅ¡ieÅ¡komų sumų ir jis nėra atskirtas nuo individualios įmonės turto, todėl apskaitomas bankroto byloje. Skolininkas nebendradarbiauja, nesidomi vykdomosios bylos eiga, siunčiamų dokumentų iÅ¡ paÅ¡to neatsiima, į antstolio kontorÄ neatvyksta, baudos nemoka.

Bauda neiÅ¡ieÅ¡kota. R. K. sutikimo dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais nėra parašęs. PraÅ¡omÄ spręsti klausimÄ dėl paskiros 26 MGL dydžio baudos R. K. pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi. Nuteistasis R. K. prašė teikimo netenkinti, į teismo posėdį pateikė dokumentus, kad skolÄ mokės dalimis kiekvienÄ mėnesį. Antstolė R. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu. Gautas antstolės praÅ¡ymas teikimÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas antstolei nedalyvaujant teismo posėdyje.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi yra susitarimas tarp antstolės ir nuteistojo R.

K..Teikimas atmestinas.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalyje nurodoma, jog jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R.

K. teismui nurodė, kad susitarė su antstole dėl baudos mokėjimo dalimis, pateikė antstolės R. S. padėjėjos D. Č. 2018-01-23 patvarkymÄ Nr. 0106/14/006348 dėl skolos mokėjimo dalimis, kuriuo leista R. K. esamÄ skolÄ mokėti dalimis – po 200 Eur per mėnesį (b. l. 98), todėl nėra pagrindo tenkinti antstolės teikimo dėl bausmės rÅ«Å¡ies keitimo R. K..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: antstolės R.

S. teikimÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0106/14/6348 grÄ Å¾inti antstolės R. S. kontorai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                          Dainius Ročys