91b25d64-d0dc-45e2-91ab-eb10ddf0cac8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-444-276/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13337-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant advokatui ArtÅ«rui Suslavičiuinukentėjusiajai Z. R.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

 V. Z. 2013-10-08 apie 12.00 val., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Nissan Almera“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbuline eiga aikÅ¡telėje prie pastato Kalvarijų g. 125, Vilniuje, buvo neatidi, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stovintį automobilį „Volvo V40“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Z. R. ir jį apgadino, subraižydama galinį deÅ¡inės pusės sparnÄ ir bamperį, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo ji pažeidė KET 9, 132, 234 p.p. ir LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d..

V. Z. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-10-08 apie 09.00 val. automobiliu „Nissan Almera“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Vilniaus verslo kolegijÄ , esančiÄ Kalvarijų g. 125, Vilniuje ir važiuodama aikÅ¡telėje atbuline eiga bandė pastatyti automobilį tarpe tarp dviejų automobilių. Jai pasirodė, kad jos automobilis atsirėmė į bordiÅ«rÄ , priekis buvo iÅ¡lindęs į važiavimo tarpÄ , supratusi, kad čia nepriparkuos, nuvažiavo į kitÄ vietÄ ir automobilį pastatė.

Ji nematė ir nepajuto, kad kliudė kitÄ automobilį, todėl vietoje neliko ir policijos nekvietė. Radusi policijos raÅ¡telį už valytuvo apie 12.00 val., ji apžiÅ«rėjo savo automobilį ir pamatė nežymius įbrėžimus. RaÅ¡ydama paaiÅ¡kinimÄ policijai ji suklydo, nurodydama automobilio pastatymo laikÄ , nes tuo metu buvo paskaitoje.PaaiÅ¡kinime V. Z. nurodė, kad automobiliu atvažiavo 2013-10-08 apie 11.30 val., bandė parkuotis, atsitrenkusi į bordiÅ«rÄ suprato, kad neprisiparkuos, todėl pastatė kitoje vietoje ir nubėgo į kolegijÄ .

Grįžusi po pusantros valandos rado policijos raÅ¡telį ir suprato, kad apgadino kitÄ automobilį, nors to nejautė (b.l. 10).Nukentėjusioji Z. R. parodė, kad 2013-10-08 apie 09.30 val. automobilį „Volvo V40“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė aikÅ¡telėje prie pastato Kalvarijų g. 125, Vilniuje. Grįžusi apie 12.00 val. rado raÅ¡telį, kad liudytoja matė kaip į jos automobilį įvažiavo kitas automobilis. ApžiÅ«rėjusi pamatė, kad subraižytas jos automobilio deÅ¡inės pusės galinis sparnas ir bamperis.

Ä®vykio liudytoja G. I. parodė netoliese stovintį automobilį „Nissan Almera“ ir pasakė, kad tai jo vairuotoja apgadino jos automobilį, ant Å¡io automobilio buvo subraižymai kairės pusės galinėje dalyje, matėsi jos automobilio dažų likučiai. Draudimo bendrovė apskaičiavo, kad jai padaryta 857,45 Lt žala.Liudytoja G. I. parodė, kad 2013-10-08 apie 12.00 val. ji sėdėjo savo automobilyje, kuris stovėjo aikÅ¡telėje prie pastato Kalvarijų g. 125, Vilniuje. Ji matė kaip atbuline eiga į tarpÄ tarp dviejų automobilių bando prisiparkuoti automobilis „Nissan Almera“, kurį vairuojanti V.

Z. žiÅ«rėjo tik į deÅ¡inę pusę ir savo automobilio kairės pusės galine dalimi atsitrenkė į stovintį automobilį „Volvo“ ir perbraukė deÅ¡inį Å¡onÄ , garsas buvo gergždžiantis, ji buvo apie 2 metrų atstumu ir garsÄ gerai girdėjo. V. Z. iÅ¡ vietos nesustodama nuvažiavo ir priparkavo savo automobilį kitoje vietoje, nors ir Å¡ioje vietoje vietos pakako. Praeidama pro „Volvo“ automobilį V. Z. jį apžiÅ«rėjo ir nuėjo. Ji užsirašė „Nissan Almera“ automobilio valstybinį numerį, paliko raÅ¡telį už „Volvo“ valytuvo stiklo, kad matė įvykį, atėjusiai Z.

R. parodė netoliese stovintį „Nissan Almera“ automobilį.Liudytojas N. G. parodė, kad kaip policininkas buvo įvykio vietoje, apžiÅ«rėjo abu automobilius, kontaktas tarp jų buvo slystantis, automobiliui „Nissan Almera“ buvo apgadinta kairės pusės galinis sparnas ir bamperis, o automobiliui „Volvo V40“ buvo apgadintas deÅ¡inės pusės galinis sparnas ir bamperis, papildomų duomenų apie eismo įvykį apraÅ¡yme yra klaida, buvo apžiÅ«rėti abu automobiliai, sugadinimų aukÅ¡tis sutapo.IÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto matyti, kad automobiliui „Nissan Almera“ apgadintas galinis kairės pusės sparnas ir galinis bamperis 0,58 – 0,69 m aukÅ¡tyje, ant jo likę raudonų dažų (b.l. 7), iÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad apgadinimai ant abiejų automobilių yra slystančio pobÅ«džio, gerai matomi, sugadinimai nedideli (b.l. 13-16).IÅ¡ iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kontaktas tarp abiejų automobilių buvo slystančio pobÅ«džio, pagal sugadinimų dydį kontaktÄ V.

Z. jautė, tai patvirtina ir liudytojos G. I. parodymai, kad praeidama ji apžiÅ«rėjo „Volvo“ automobilį, tačiau policijos nekvietė, iÅ¡ to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Z. iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė tyčia. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į V. Z. asmenybę, ji jauno amžiaus, įvykio dienai teisę vairuoti turėjo virÅ¡ 3 mėnesių, į padarytos žalos dydį, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad skiriant jai nuobaudas yra pagrindai taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnes nuobaudas.

Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 301 str., 286-287 str. str.,n u t a r ė : V. Z. už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ nubausti 100 Lt bauda, už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 1000 Lt bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 metams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti V. Z. 1000 Lt baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 metams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuorašas tikras