91b17fc0-7486-4dec-b60b-cc878fbaf6ec · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1550-269/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38281-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4. ,,S“ VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson (toliau-prokurorė) 2021-11-12 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla (toliau-byla), kurioje B. (B.) J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, senatvės pensininkas, neteistas, Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2010-03-22 nutarimu ikiteisminio tyrimas medžiagoje Nr. 57-1-01035-09 nutrauktas už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir 270 straipsnio 3 dalį kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė:

B. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2021-11-02 apie 15.42 val. (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo Nr. 7, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Mercedes - Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,16 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 91).

Ikiteisminio tyrimo metu B. J. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi. 2021-11-02 apie15.42 val., Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., LavoriÅ¡kių k., Liepos gatve važiavo automobiliu Mercedes - Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai patikrinimui. PareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ alkotesteriu. Patikrinimo metu jam nustatė virÅ¡ dviejų promilių, galimai 2.16 promiles.

AntrÄ kartÄ pripÅ«tė daugiau nei pirmÄ . Su tikrinimo rezultatais sutiko. PareigÅ«nams prisipažino, kad vairavo bÅ«damas neblaivus. 2021-11-02 po pietų, galimai apie 14.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, gėrė vynÄ ir alų. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė, neprisimena. Po to nusprendė nuvažiuoti į LavoriÅ¡kių kapines, aplankyti tėvų kapų. 2021-11-02 iÅ¡ namų automobiliu Mercedes – Benz iÅ¡važiavo apie 15.20 -15.25 val. Nuvažiavus automobiliu apie pusę kilometro, jį (duomenys neskelbtini) kaime sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Automobilis priklauso jo sūnui A. J.. 2021-11-02 sėdo už vairo, nes jautėsi gerai. Sūnus apie tai nieko nežinojo, automobilį paėmė be jo leidimo. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 92-94).  Be visiško kaltinamojo B. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: 2021-11-02 15.44 val. prietaisu ,,Alcotest 6810" Nr. ARZJ-0203, kurio patikros sertifikatas Nr. 1486802 galioja iki 2021-11-17, buvo atliktas asmens blaivumo testas, kuris parodė, kad B. J. patikros rezultatas 2,16 ‰ (b.l. 21-22, 24). 2021-11-02 16.06 val. prietaisu "Alcotest 6810" Nr. ARZJ-0203, kurio patikros sertifikatas Nr. 1486802 galioja iki 2021-11-17, buvo atliktas asmens blaivumo testas, kuris parodė, kad B.

J. patikros rezultatas 2,27 ‰ (b.l. 21, 23-24). Liudytojas E. G. parodė, kad jis dirba VA VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2021-11-02 patruliavo kartu su vyr. patrule M. Å . (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ apie 15.42 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. 7 patikrinimui sustabdė automobilį Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) gatve važiavo link bažnyčios. Bendraujant su automobilio vairuotoju B. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Paklausus pastarojo ar vartojo alkoholį, B. J. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 8 valandas iÅ¡gėrė dvi taures vyno. Patikrinus B. J. blaivumÄ alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARZJ-0203, kurio patikros sertifikatas Nr. 1486802, pirmu pÅ«timu 15.44 val. pastarajam buvo nustatytas 2.16 prom. neblaivumas, antru pÅ«timu 16.06 val. vairuotojui buvo nustatytas 2.27 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais tikrinamasis sutiko. Automobilio vairuotojo asmenybė buvo nustatyta pagal pastarojo pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

B. J. paaiÅ¡kino, kad važiavo namo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , iÅ¡ kur pastarasis važiavo ir kodėl sėdo už vairo bÅ«damas neblaivus nenurodė. B. J. nurodė, kad automobilis Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo sÅ«nui A. J.. B. J. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. Dėl minėto fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį (b.l. 63-64). Liudytojas A. J. parodė, kad B. J. yra jo tėvas. Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 metų spalio mėnesio viduryje jam priklausantį automobilį Mercedes-Benz paliko tėvo namo kieme.

Raktai nuo automobilio buvo palikti automobilyje, tėvas apie tai žinojo. Tėvui automobiliu naudotis neleido, pastarasis jo ir neprašė. Tėvas turi vairuotojo teises, tačiau jau daug metų jokio automobilio nevairavo. 2021-11-02 vakare jam paskambinęs tyrėjas pranešė, kad jo tėvas (duomenys neskelbtini) kaime vairavo automobilį Mercedes-Benz būdamas girtas. Tyrėjas nurodė, kad automobilis yra uždarytas saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Tėvas jam nesakė, kad ketina kažkur važiuoti automobiliu.

Dėl to, kad tėvas automobilį paėmė be leidimo ir vairavo jį bÅ«damas girtas, jis tėvui pretenzijų neturi. 2021-11-02 vakare, kai tėvÄ iÅ¡leido iÅ¡ policijos, jis kalbėjo su juo. Pokalbio metu tėvas nepaaiÅ¡kino, kodėl bÅ«damas neblaivus sėdo už vairo. Anksčiau tėvas taip nesielgdavo, tai buvo pirmas kartas. Tai ne pirmas kartas, kai automobilį palieka tėvo kieme, tačiau tėvas prieÅ¡ tai niekada jo neimdavo. Automobilis Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra draustas, techninė apžiÅ«ra galiojanti.

PraÅ¡o jam automobilį grÄ Å¾inti (b.l. 37-39). IÅ¡Â 2021-11-02 VÄ® „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto  priemonės Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN WDB1681311J714658, valdytojas – savininkas A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 33). VÅ¡Ä® „EMPREKIS“ pažymoje apie automobilio vertę nurodyta, kad 2002 gamybos metų automobilio Mercedes-Benz A 140 Classic, kategorija M1-AB, kaina su PVM 1110 EUR, be PVM 876,90 EUR (b. l. 35). 2021-11-04 kitų objektų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as 2021_1102_160227_003, kurio trukmė 00:58 min., vaizdo įraÅ¡o data – 2021-11-02, pradžios laikas 16.02 val. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas B.

J. blaivumo patikrinimas (b. l. 68-70). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 10-20, 25-34, 40-61, 65-67, 71, 99). Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis B. J., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo B. J. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b.l. 114-115).

 Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį, už 5 metus vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, neteistas, ankščiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, senatvės pensininkas.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ , dydį nustatant mažesnį negu vidurkį. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu ir tokiu bÅ«du skirtina galutinė bausmė. Dėl galutinės bausmės vykdymo atidėjimo Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad B. J. teistumų neturi, jis, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gailisi dėl padaryto nusikaltimo, senatvės pensininkas, teisiamas pirmÄ kartÄ už vairavimÄ esant neblaiviam, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, turėjo teisę vairuoti kelių transporto priemones, už 5 metus administracine tvarka už KET pažeidimus nebuvo baustas. Atsižvelgiant į aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog B. J. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik skiriant jam realiÄ trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad areÅ¡to bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam B. J. padarys pakankamÄ poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir žalingumÄ visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės skyrimas jos vykdymÄ atidedant atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamojo B. J. atžvilgiu taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui. Atidėdamas galutinės bausmės vykdymÄ pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, teismas kaltinamajam B. J. paskiria intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir pareigas. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam B. J. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasi Å¡ia teise bei kitas aukščiau iÅ¡vardintas jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes.

Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, jo elgesys po veikos padarymo, sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 2 metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant ne nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021-11-08, o nuo 2021-11-02 kai įtariamasis jo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ laisva valia perdavė policijai ir 2021-11-02 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu buvo paimtas ir saugomas byloje (b.l. 72, 95-98, voke prie bylos virÅ¡elio).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad B. J. vairavo automobilį, kuris priklauso tretiesiems asmenims- A. J.. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad B. J. jo automobilį vairuos bÅ«damas neblaivus, Å¡iuo atveju turi bÅ«ti konfiskuojamas ne automobilis, o jo vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. be PVM 876,90 EUR. Å iuo atveju kaltinamasis nėra PVM mokesčio mokėtojas, o nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra PVM mokesčio objektas. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skaičiuojant konfiskuotino turto vertę, turi bÅ«ti nustatoma automobilio vidutinė kaina be PVM, kuri yra 876.90 Eur.

Tokia suma ir iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo, o automobilis saugotinas kaltinamajam žinomoje vietoje grÄ Å¾intinas savininkui A. J. (b.l. 25-35, 37-61, 99-120). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00457329) paėmimas – paliktinos nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (b.l. 95-98). Dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas į VÄ® „Regitra“ (b.l. 72, 95-98, voke prie bylos virÅ¡elio).

Dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-2021-11-04 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as kuriuo užfiksuotas B. J. blaivumo patikrinimas, saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugotinas joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 10-18, 68-70voke prie bylos virÅ¡elio). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ kaltinamojo B. J. priteistinos Vilniaus apskrities VPK turėtas 174, 6 Eur iÅ¡laidos susijusios su automobilio Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimu ir saugojimu bei jos sumokėtinos į Å¡io komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT327044060001188548, AB „SEB“ bankas, nurodant Å¡io automobilio valstybinį numerį, kaltinamojo vardÄ ir pavardę (b.l. 99).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a: B. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –51 (penkiasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu B. J. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti sumažintÄ galutinę bausmę –34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7), 8), 10) punktais ir 6 dalimi B.

J. paskirtos galutinės bausmės vykdymÄ atidėti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo per šį laikÄ jam paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir pareigas:

1) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nėra susiję su darbu, gydymu ar mokymusi;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti pačiam ir neperduoti saugoti kitiems asmenims alkoholio;

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu B. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021-11-02 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu vairuotojo pažymėjimo Nr. 00457329 paėmimo datos, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 2 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, iÅ¡ B.

J. konfiskuoti automobilio Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t.y. 876.90 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurų 90 ct) valstybės nuosavybėn, o šį automobilį saugomÄ kaltinamajam žinomoje vietoje grÄ Å¾inti jo savininkui A. J.. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

DokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-vairuotojo pažymėjimÄ Nr(duomenys neskelbtini) saugomÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti į VÄ® „Regitra“. DokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-2021-11-04 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apraÅ¡ytÄ vaizdo įraÅ¡Ä Â kuriuo užfiksuotas B. J. blaivumo patikrinimas, saugomÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ kaltinamojo B. J. priteisti Vilniaus apskrities VPK (toliau-komisariatas) turėtas 174, 6 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 60 ct) iÅ¡laidas susijusias su automobilio Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimu ir saugojimu bei jas sumokėti į Å¡io komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT327044060001188548, AB „SEB“ bankas, nurodant Å¡io automobilio valstybinį numerį, kaltinamojo vardÄ ir pavardę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis