91afd7f8-8095-4f30-8315-e37efba207c5 · Å iaulių apygardos teismas

                                                              Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-113-744/2017                                                               Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00261-2017-5                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.2; 21.11.6;

                                                                 21.11.8.                                       (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Å iauliai               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,              raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su administracinio nusižengimo byla pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucijos) įgalioto atstovo apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutarimo,              n u s t a t ė :

Bylos esmė A. P. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 1 dalį 30 Eur bauda už tai, kad jis 2017 m. liepos 10 d. 12.20 val. (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas kelio ženklinimo reikalavimų, pastatė automobilį ant linijos, žyminčios transporto priemonių stovėjimo vietų ribas ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 3 priedo 1.1 punkto reikalavimÄ , Kelių eismo taisyklių 153 punktÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

P., nesutikdamas su Institucijos 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarimu, apskundė jį Raseinių rajono apylinkės teismui, kuris 2017 m. spalio 12 d. nutarimu A. P. skundÄ tenkino ir panaikino Institucijos 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini), kuriuo A. P. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, paskirta 30 Eur bauda, ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukė. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato įgaliotas atstovas, nesutikdamas su Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutarimu, pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui.Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymaiÅ iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato įgaliotas atstovas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A.

P. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, administracinio nusižengimo teisena nutraukta ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje.Skunde nurodo, kad teismas priimdamas nutarimÄ Å¡io administracinio nusižengimo byloje, neiÅ¡samiai įvertino padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, dėl ko priėmė sprendimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ . Pažymi, kad iÅ¡ tyrimo metu surinktos medžiagos matyti, jog vairuotojas 2017 m. liepos 10 d. 12.20 val. (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas kelio ženklinimo reikalavimų, pastatė automobilį ant linijos, žyminčios transporto priemonių stovėjimo ribas ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d., nutarimu Nr. 1950, 3 priedo 1.1 punkto reikalavimÄ , KET 153 punktÄ .

Pasak apelianto, pažeidimo faktÄ liudijantis įrodymas yra nusižengimo vietoje padaryta foto nuotrauka, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatytas taip, kaip draudžia kelių eismo taisyklės. Pažymi, kad surinktoje tyrimo medžiagoje buvo įvertintos nusižengimo padarymo aplinkybės ir nors A. P. skunde apylinkės teismui akcentuojama, kad jis nubaustas neteisėtai, tačiau Kelių eismo taisyklėse 3 priedo 1.1 punkte yra nurodyta, kad ,,siaura iÅ¡tisinė linija žymi eismo juostų kraÅ¡tus, važiuojamosios dalies ruožus, į kuriuos draudžiama įvažiuoti, transporto priemonių stovėjimo vietų ribas ir važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ .

Å iÄ linijÄ kirsti draudžiama, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai ji žymi važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ arba stovėjimo vietÄ â€œ. Nurodo, kad ir KET 153 punkte numatyta, jog jeigu tai įmanoma dėl transporto priemonės gabaritų, transporto priemonė turi bÅ«ti statoma stovėjimo vietos, paženklintos siaura iÅ¡tisine horizontaliojo ženklinimo linija, ribose. Akcentuoja, jog nagrinėjamu atveju aiÅ¡kiai matyti, kad transporto priemonės „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas pastatė transporto priemonę, pažeisdamas kelių eismo taisykles.

Nurodo ir tai, kad nagrinėjamo įvykio vietoje yra pastatytas kelio ženklas Nr. 529 su papildoma lentele Nr. 838, nurodančia lengvųjų automobilių be priekabos ir motociklų stovėjimo vietÄ , nurodytu lentelėje stovėjimo bÅ«du, tačiau Å¡iuo kelio ženklu A. P. nesivadovavo ir tokiais veiksmais pažeidė KET. Atkreipia dėmesį, kad A. P. turėjo vadovautis kelio ženklu ir suprasti, kad kelio ženklas Nr. 528 bÅ«tent ir nurodo, kad tai yra automobilių stovėjimo vieta, kur automobilių stovėjimo ribos atskirtos raudonos spalvos trinkelėmis ir toks trinkelių iÅ¡dėstymas, kuris žymi automobilių stovėjimo ribas yra ne vien Raseinių mieste, tokių spalvų horizontalusis žymėjimo bÅ«das yra naudojamas ir kituose Lietuvos didžiuosiuose miestuose.

Pažymi ir tai, kad Kelių eismo taisyklėse yra iÅ¡skiriamos tik horizontaliojo ženklinimo linijos, žyminčios geltonÄ linijÄ , o apie tai, kokiomis spalvomis turi bÅ«ti pažymėtos kitos horizontaliosios ženklinimo linijos, nenurodyta.Nurodo, kad 2012 m. sausio 31 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakyme Nr. 3-82 „Dėl kelių horizontaliojo ženklinimo taisyklių patvirtinimo“ I skyriaus 1 punkte numatyta, kad Kelių horizontaliojo ženklinimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės) nustato horizontaliojo ženklinimo formÄ , dydį, spalvÄ ir naudojimo sÄ lygas.

Nurodo, kad Å¡ių taisyklių III skirsnio 1 p. yra numatytas tik draudimui sustoti ir stovėti naudojamas ženklinimas 1.4, 1.9, 1.27, nurodant ženklinimo spalvÄ (geltona linija), tačiau nėra numatyta, kokiomis spalvomis privaloma žymėti kitas horizontaliojo ženklinimo linijas, žyminčias stovėjimo vietÄ . Nei Kelių eismo taisyklėse, nei Kelių horizontaliojo ženklinimo taisyklėse nėra numatyta, kad bÅ«tent balta spalva turi bÅ«ti pažymėtos horizontaliosios ženklinimo linijos. Pasak apelianto, atsižvelgiant į tai, kad nėra numatyta konkrečiai nurodyta horizontaliojo ženklinimo linijos spalva, vadinasi reikia laikytis tokios nuostatos, kad bet kokios spalvos horizontalusis žymėjimas yra leistinas, iÅ¡skyrus geltonÄ spalvÄ .

Nurodo, kad už ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymÄ turi bÅ«ti baudžiama adekvačiai, kaip numatyta straipsnio dalies sankcijoje, kitu atveju nebus pasiekti ANK 22 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bei kuriama nebaudžiamumo už atliktÄ neteisėtÄ veikÄ iliuzija.Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. nurodo, kad Raseinių rajono apylinkės teismas visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo visas įvykio aplinkybes, įsigilino į galiojančius teisės aktus bei faktines įvykio aplinkybes, todėl praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistu.

Pažymi, kad nagrinėjant įvykį ir sprendžiant atsakomybės klausimÄ nepakanka remtis vien KET, o bÅ«tina įvertinti visas įvykio faktines aplinkybes bei kitus Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus. Nurodo, kad vietoje, kurioje jis pastatė savo automobilį, tarp aikÅ¡telėje pastatytų kitų automobilių buvo viena, raudonos spalvos Å¡aligatvio trinkelių eilė, juodos spalvos trinkelių fone, todėl jis neturėjo galimybės suprasti ar numanyti Å¡ios linijos reikÅ¡mės, o vėliau, iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡važiavus kitiems automobiliams, jo automobilis buvo nufotografuotas.

Taip pat nurodo, kad pastatydamas automobilį sustojimo aikštelėje likusioje vienoje laisvoje stovėjimo vietoje jis neturėjo galimybės matyti jokių kelio horizontaliųjų ženklinimo linijų. Be to, tvirtina, kad jo pastatytas automobilis niekam nesukėlė nepatogumų, nes kitoje gatvės pusėje yra 12 a. (12000 m2) automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje bet kada galima palikti savo transporto priemones.Taip pat nurodo, kad KET, kuriomis remiasi pareigūnė L. J., nėra vien rašytinis teisės aktas ir jame raidėmis nėra parašyta, kad kelių horizontaliojo ženklinimo linijos žymimos balta spalva, bet šios taisyklės yra iliustruotos spalvotais paveikslėliais, kuriuose šios linijos pavaizduotos baltos, o iliustracijos KET yra tikrų kelio ženklų bei horizontaliojo kelių ženklinimo pavyzdys ir šiais atvaizdais būtina vadovautis, kaip rašytinėmis taisyklėmis.

Atkreipia dėmesį į tai, kad ir Kelio ženklų ir signalų konvencijos 29 straipsnio 2 dalis numato, kad keliai ženklinami geltonais ar baltais dažais, tačiau vietoms, kuriose leidžiama stovėti arba kuriose stovėjimas ribojamas, ženklinti galima naudoti mėlynus dažus. Jeigu Susitariančiosios Å alies teritorijoje kelių ženklinimui naudojami ir geltoni, ir balti dažai, tos pačios klasės ženklinimas turi bÅ«ti tos pačios spalvos. Å ioje straipsnio dalyje vartojamas terminas „baltas“ gali turėti sidabrinį ar Å¡viesiai pilkÄ atspalvį.

Pabrėžia ir tai, jog Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012 m. lapkričio 16 d. direktoriaus įsakyme Nr. V-389 „Dėl kelių ženklinimo medžiagų naudojimo ir ženklinimo įrengimo taisyklių Ä®T ŽM 12 patvirtinimo“ 18.1. punkte numatyta, kad ženklinimas turi bÅ«ti lengvai pastebimas dienos metu ir esant įvairioms apÅ¡vietimo bei oro sÄ lygoms. Nurodo, kad Å¡aligatvio trinkelės nėra dažomos, jas gaminant į pilkos spalvos betonÄ yra įmaiÅ¡omas spalvotas pigmentas, todėl jų spalva nėra ryÅ¡ki.

Be to, stovėjimo vietose nuolat stovi automobiliai ir nuo ten susikaupusio purvo spalvos tampa dar mažiau pastebimos, todėl toks stovėjimo vietos žymėjimas neatitinka jokių konvencijų, taisyklių ar reikalavimų ir negali būti laikomas horizontaliuoju kelių ženklinimu. Nurodo ir tai, kad Kelių ženklinimo medžiagų techninių reikalavimų aprašo, patvirtinto Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2012 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. V-390, 1 ir 13 punktuose numatytas kelių horizontalusis ženklinimas žymimas balta spalva.

Pasak A. P., Kelių eismo taisyklėse bei kituose teisės aktuose numatyta kelio ženklų ir ženklinimo spalva yra esminis dalykas, nes skirtingos spalvos turi skirtingas reikÅ¡mes (pvz. geltona spalva žymimos vietos, kuriuose draudžiama sustoti arba stovėti, taip pat laikinos horizontaliojo ženklinimo linijos ir tai yra žinoma visiems vairuotojo pažymėjimus turintiems vairuotojams). Tvirtina, kad vairuotojas, pamatęs raudonas, žalias ar mėlynas linijas negalėtų suprasti jų reikÅ¡mės, nes toks ženklinimas niekur nėra numatytas, o norint palengvinti tarptautinį kelių eismÄ ir padidinti kelių saugÄ , 1992 m. lapkričio 20 d.

Lietuvos Respublikoje įsigaliojo Kelio ženklų ir signalų konvencija, 1968 m. lapkričio 8 d. priimta Vienoje. Jos tikslas tarptautiniu mastu suvienodinti kelio ženklus, signalus, simbolius ir kelių ženklinimÄ . Teigia, jog dėl to, kad raudonos trinkelės reikÅ¡mė eismo saugumui ar tvarkai nenurodyta jokiame teisės akte, tai bet kuriam vairuotojui bÅ«tų neaiÅ¡ku kÄ galima ar ko negalima daryti prie Å¡ių trinkelių.               Apeliacinis skundas grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai ANK 652 straipsnio, reglamentuojančio bylos dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribas apygardos teisme, 2 dalyje yra įtvirtintas vienas iÅ¡ pagrindinių procesinių principų – pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios institucijos ar institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , skundas arba nukentėjusiojo skundas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Siekiant tinkamai įgyvendinti anksčiau nurodytas įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, bÅ«tina žinoti tiksliÄ ir aiÅ¡kiÄ skundÄ pateikiančio asmens ar institucijos pozicijÄ dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar praÅ¡ant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai praÅ¡oma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka, nebÅ«tų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to buvo praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

Å iuo atveju, kaip matyti iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato įgalioto asmens reikalavimo, juo yra praÅ¡oma panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. Taigi apeliaciniame skunde yra nenurodoma, kokį konkretų sprendimÄ , panaikinus skundžiamÄ apylinkės teismo nutarimÄ , apeliantas praÅ¡o teismo priimti, kokiÄ nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirti.

Skundo motyvuose nurodyta tik tai, kad už ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ turi bÅ«ti baudžiama adekvačiai, kaip numatyta straipsnio sankcijoje. Atsižvelgdamas į tai, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, jog Institucijos įgalioto asmens apeliaciniame skunde nesuformuluotas konkretus praÅ¡ymas (ANK 647 straipsnio 2 dalis) užkerta apeliacinės instancijos teismui galimybę užtikrinti anksčiau minėtų ANK 652 straipsnio 2 dalies nuostatų įgyvendinimÄ , ir tai yra esminis apeliacinio skundo trÅ«kumas, kurio nepaÅ¡alinus byla negali bÅ«ti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina Raseinių rajono apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 652 straipsnio 2 dalimi, 644 - 648 straipsniais, n u t a r i a :

              grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono apylinkės teismui spręsti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .              Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                Laisvydas ZederÅ¡tremas