91ad4d23-a119-433b-b556-e72b2ca7b18b · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI3-2646-621/2023

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00053-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.6; 14.10; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 27 d.

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arvydo Martinavičiaus ir Virginijaus Stankevičiaus,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ atsakovui N. G. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ .

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas, pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu įpareigoti atsakovÄ N. G. (toliau – ir atsakovas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2022 m. lapkričio 24 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-657 reikalavimus: 1. Užsiregistruoti Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje; 2. Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje pradėti vykdyti atliekų susidarymo apskaitÄ .

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, kadangi pareiÅ¡kėjas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, jog Departamento Mažeikių inspekcija neplaninio patikrinimo metu 2022 m. lapkričio 24 d. patikrino N. G. individualiÄ veiklÄ , vykdomÄ (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad N. G. vykdo transporto priemonių techninės priežiÅ«ros ir remonto veiklÄ negyvenamos paskirties pastate.

Patikrinimo metu nustatyta, kad N. G. neužsiregistravęs ir neveda atliekų susidarymo apskaitos Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje (toliau – GPAIS) http://www.gpais.eu, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 6, 6.2, 6.3 ir 7 punktų reikalavimus. 2022 m. lapkričio 24 d. surašytas privalomasis nurodymas Nr. PN-657 ir įteiktas N. G.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 6 punkte nustatyta, kad atliekų susidarymo apskaitÄ atskirai GPAIS turi vykdyti įmonės, įmonių struktÅ«riniai padaliniai (filialai, atstovybės) ir pagal suteiktus įgaliojimus atskiri įmonių padaliniai (įmonės skyriai, neturintys atskiro kodo Juridinių asmenų registre) (toliau – atskiri įmonių padaliniai (skyriai)), atitinkantys bent vienÄ iÅ¡ nurodytų kriterijų: 6.2 punkte nustatyta, – kurių veikloje per kalendorinius metus susidaro pavojingųjų atliekų (iÅ¡skyrus pavojingas komunalines atliekas) ir (ar) daugiau nei 12 tonų nepavojingųjų atliekų (į šį kiekį neįskaičiuojamos miÅ¡rios komunalinės atliekos, atliekų sÄ raÅ¡e pažymėtos kodu 20 03 01); 6.3 punkte nustatyta, – kurios atlieka transporto priemonių techninę priežiÅ«rÄ ir remontÄ , kai Å¡ios veiklos vykdymo metu susidaro atliekos; 7 punkte nustatyta, kad Atliekų susidarymo apskaita vykdoma elektroniniu bÅ«du naudojantis GPAIS, pildant atliekų susidarymo apskaitos žurnalÄ . 2022 m. lapkričio 24 d. atsakovui buvo duotas privalomasis nurodymas Nr. PN-657, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKÄ®) 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nurodyta: 5.1. Užsiregistruoti Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje; 5.2. Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje pradėti vykdyti atliekų susidarymo apskaitÄ .

Privalomasis nurodymas turėjo būti įvykdytas iki 2022 m. gruodžio 24 d. 2023 m. sausio 4 d. Departamento Mažeikių inspekcijos vyresniojo specialisto Tarnybiniame pranešime Nr. BDR-33 konstatuota, kad 2022 m. lapkričio 24 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-657 neįvykdytas. Prašymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo atsakovas nepateikė. Duotas privalomasis nurodymas AAVKĮ nustatyta tvarka apskųstas nebuvo.

Atsakovas N. G. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo įpareigoti atsakovÄ Ä¯vykdyti 2022 m. lapkričio 24 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-657 reikalavimus pagrįstumas ir teisėtumas.

Byloje nustatyta, kad Departamento Mažeikių inspekcija neplaninio patikrinimo metu 2022 m. lapkričio 24 d. patikrino N. G. individualiÄ veiklÄ , vykdomÄ (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad N. G. vykdo transporto priemonių techninės priežiÅ«ros ir remonto veiklÄ negyvenamos paskirties pastate. Patikrinimo metu nustatyta, kad N. G. neužsiregistravęs ir neveda atliekų susidarymo apskaitos Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje (toliau – GPAIS) http://www.gpais.eu, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 6, 6.2, 6.3 ir 7 punktų reikalavimus. 2022 m. lapkričio 24 d. suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas Nr. PN-657 ir įteiktas N. G.

2022 m. lapkričio 24 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-657, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKÄ®) 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nurodyta: 5.1. Užsiregistruoti Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje; 5.2. Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje pradėti vykdyti atliekų susidarymo apskaitÄ . Privalomasis nurodymas turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2022 m. gruodžio 24 d. 2022 m. gruodžio 29 d. Departamento Mažeikių inspekcijos vyresniojo specialisto tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. BDR-4298 konstatuota, kad 2022 m. lapkričio 24 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-657 neįvykdytas. PraÅ¡ymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo atsakovas nepateikė.

AAVKÄ® 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti keliÄ aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti iÅ¡vengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.

Pagal AAVKÄ® 2 straipsnio 6 punktÄ , privalomasis nurodymas – raÅ¡ytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no įpareigojimas asmeniui per tam tikrÄ terminÄ Ä¯gyvendinti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai bÅ«tų iÅ¡vengta ar ji bÅ«tų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkÅ«rimo priemones.

Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų iÅ¡vengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Atvejai, kada duodamas privalomasis nurodymas, išvardinti AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 1-9 punktuose.

Kaip minėta, 2022 m. lapkričio 24 d. atsakovui duotas privalomasis nurodymas Nr. PN-657 vadovaujantis AAVKÄ® 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, numatančiu, kad privalomasis nurodymas duodamas, kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugÄ ir (ar) gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepaÅ¡alinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimÄ ir (ar) paÅ¡alinti jo pasekmes.

Teismas pažymi, kad AAVKÄ® 25 straipsnio 2 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali bÅ«ti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomÄ jį nurodymÄ davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas teismui, o Å¡io straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas teismui. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgus į AAVKÄ® 2 straipsnio 6 dalyje pateiktÄ privalomo nurodymo apibrėžimÄ , daroma iÅ¡vada, kad privalomasis nurodymas yra individualus administracinis sprendimas, esantis savarankiÅ¡ku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

Teismas sprendžia, kad nurodytas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, jog atsakovas, gavęs 2022 m. lapkričio 24 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-657 ir nesutikdamas su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka, tačiau Å¡iuo atveju to padaryta nebuvo, todėl aptartas privalomasis nurodymas yra galiojantis. Privalomojo nurodymo teisėtumas ir pagrįstumas nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovui 2022 m. lapkričio 24 d. privalomasis nurodymas nebuvo įteiktas. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ duomenimis, atsakovo skundo dėl aptarto privalomojo nurodymo nuginčijimo teisme nebuvo ir nėra nagrinėjama.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismÄ dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ numatytas AAVKÄ® 26 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, nurodytus Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pagal AAVKÄ® 26 straipsnio nuostatas, bÅ«tina sÄ lyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, Å¡iame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.

Å ios teisinės nuostatos reiÅ¡kia, kad inspekcija turi diskrecijos teisę kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Inspekcija prieÅ¡ kreipdamasi į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ privalo atsižvelgti į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuris turi nulemti kreipimosi teisę dėl asmens įpareigojimo priverstine tvarka įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ .

Teismas, įvertinęs į bylÄ pateiktÄ visÄ patikrinimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo abejoti Departamento padaryta iÅ¡vada, jog neįvykdyti 2022 m. lapkričio 24 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-657 duoti reikalavimai.

Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – AAÄ®) 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinkÄ , tausoti gamtos iÅ¡teklius ir nepažeisti kitų gamtos iÅ¡teklų naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju atsakovas duomenų ar įrodymų, patvirtinančių, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas visiÅ¡kai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas per numatytÄ terminÄ privalomojo nurodymo neįvykdė. Atsakovas praÅ¡ymo dėl duoto privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo neteikė. Remiantis tuo, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, kad 2022 m. lapkričio 24 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-657 duotas nurodymas atsakovui yra aiÅ¡kus (tiksliai apibrėžti veiksmai, kuriuos privalo atlikti atsakovas), privalomas ir turi bÅ«ti įvykdytas.

PareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė terminÄ , per kurį teismo praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ . Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, vieno mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagrįstas ir pakankamas įpareigojimų įvykdymui. Taigi, remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis bei atsižvelgęs į taikomÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas tenkinti Departamento praÅ¡ymÄ bei įpareigoti atsakovÄ N. G. ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2022 m. lapkričio 24 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-657 reikalavimus: 1. Užsiregistruoti Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje; 2. Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje pradėti vykdyti atliekų susidarymo apskaitÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ patenkinti.

Ä®pareigoti atsakovÄ N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2022 m. lapkričio 24 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-657 reikalavimus: 1. Užsiregistruoti Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje; 2. Vieningoje gaminių, pakuočių ir atliekų informacinėje sistemoje pradėti vykdyti atliekų susidarymo apskaitÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjai Žanas Kubeckas

Arvydas Martinavičius

Virginijus Stankevičius