91aa6ea9-3996-4abe-b294-8a4e3c22170e · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-799-573/2021 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-573/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30394-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. E.-P., nuteistajam L.

Å ., jo gynėjai advokatei Valdai Grigonytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : L. Å ., gimęs 1982 m. birželio 22 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo ir 38 MGL (1900,00 eurų) dydžio baudos bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dirbti arba mokytis; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ ; nebendrauti bei jokiomis priemonėmis (tame tarpe) technologinėmis, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ U. D.. 2021 m. balandžio 30 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodyta, kad L.

Å . registruojasi Užimtumo tarnyboje, nors teismo yra įpareigotas dirbti arba mokytis, be to, 2021-04-27 nukentėjusioji informavo, kad nuteistasis jai skambina bei raÅ¡o neriÅ¡laus teksto žinutes, tame tarpe ir naktimis. Taip pat nuteistasis slepia savo gyvenamosios vietos adresÄ , nuolat atideda atvykimo į Probacijos tarnybÄ datÄ . L. Å . prašė teikimo netenkinti, nes su U. D. bendrauja dėl vaiko, tariasi dėl pasimatymų, siekdamas iÅ¡spręsti kilusius nesusipratimus kreipėsi į teismÄ , kur bus nagrinėjamas jo ieÅ¡kinys dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Kviečiamas į Probacijos tarnybÄ atvyksta, jei neatvyksta, pristato pateisinančius dokumentus. Kadangi namuose daromas remontas, laikinai iÅ¡sikraustė gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Probacijos tarnybai adresÄ pranešė prieÅ¡ tris savaites. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Nuteistasis L. Å ., žinodamas apie jam paskirtÄ bausmę ir taikomus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra nuo 2020 m. liepos 3 d. nepradėjo mokytis arba dirbti, tačiau darbo ieÅ¡kojo, buvo registruotas ir Å¡iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, 2020-12-31 įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė.

Nuteistasis pateikė į asmens bylÄ praneÅ¡imus apie iÅ¡duotus nedarbingumo pažymėjimus 2021-02-04-2021-02-09, 2021-02-11-2021-02-22 laikotarpiais, 2021-05-12 - 2021-05-18 laikotarpiu gydėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo stacionariniame skyriuje, 2021-05-03 informavo Probacijos tarnybÄ apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Nuteistasis pripažino pažeidęs teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nebendrauti bei jokiomis priemonėmis (tame tarpe) technologinėmis, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ U.

D., tačiau nurodė, kad su U. D. bendravo vaiko auklėjimo tikslais, derindamas pasimatymų su vaiku klausimÄ . Nurodė, kad kartais kildavo konfliktai su nukentėjusiÄ jÄ dėl nesėkmingų bandymų susitarti dėl pasimatymų su judviejų vaiku, panaÅ¡aus pobÅ«džio žinutes gaudavo ir iÅ¡ nukentėjusios. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog L. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, kas leidžia manyti, kad nuteistasis linkęs koreguoti savo elgesį ir nenusikalsti.

IÅ¡ L. Å . paaiÅ¡kinimų matyti, kad teismo įpareigojimo nebendrauti bei jokiomis priemonėmis (tame tarpe) technologinėmis, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ U. D. pažeidimÄ pripažįsta, imasi priemonių spręsti klausimus, susijusius su vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymu, kreipėsi į teismÄ , posėdis paskirtas 2021-05-26. Taip pat iÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis, nors ir pavėluotai, tačiau informavo Probacijos tarnybÄ apie pasikeitusį namų adresÄ , taip pat pateikdavo pažymas apie nedarbingumo laikotarpius, kuomet negalėdavo atvykti į Probacijos tarnybÄ .

Nuteistojo pareiga yra gyventi ir elgtis taip, kad bet kokios kasdieninės aplinkybės negalėtų bÅ«ti vertinamos kaip neatitinkančios įstatymais nustatytos ir įgyvendinamos tvarkos. Atsižvelgiant į nuteistojo teigiamus elgesio poslinkius, į tai, kad nuteistasis negalėdamas tęsti darbo registravosi Užimtumo tarnyboje, gydosi pradėjo dirbti, siekia keisti gyvenimÄ , gydosi, pasižadėjo vykdyti teismo įpareigojimus, net ir nustačius vienkartinius įpareigojimų pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo probacijos laikotarpiu Probacijos įstatyme numatyti tikslai - užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.) L.

Å . atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant jo nuo visuomenės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, nutarė: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. Å . atmesti. Asmens bylÄ Nr. 75-146/20, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Dainius Ročys