91aa40e1-bfde-4def-9c55-b85c86bbda34 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-91-665/2012(Senas Nr. 2-1188-665/2011)                                                                              (Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00988-2011-3)                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                       78.2.1.;109.;113.1.;118.5. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 23 d.Å venčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,sekretoriaujant Olgai Saveljevaiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal M.

M. ieÅ¡kinį atsakovui H. M. su trečiuoju asmeniu I. M. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, ir n u s t a t ė :            IeÅ¡kovas M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), besimokantis Å venčionių rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, kreipdamasis į teismÄ , prašė priteisti iÅ¡ atsakovo H. M. jam iÅ¡laikymÄ , po 500 Lt , mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, iki ieÅ¡kovui sueis 24 metai.                IeÅ¡kovas ir atsakovas pateikė teismui tarp jų sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti ir bylÄ nutraukti, nurodydami, kad jiems yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmė.

          Taikos sutarties sÄ lygos nepažeidžia Å¡alių ir trečiųjų asmenų teisių ir interesų, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl teismas patvirtina taikos sutarties sÄ lygas ir nutraukia civilinę bylÄ (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. ).           Sutinkamai su LR CPK 87 str. 2 d., jeigu Å¡alys taikiai iÅ¡sprendžia ginÄÄ , grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. LR CPK 94 str. numato, kad jeigu Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia pagal CPK VIII skyriaus nuostatas.

Å alys taikos sutartyje neaptarė žyminio mokesčio mokėjimo paskirstymo tvarkos, todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad taikos sutartimi yra patenkinami ieÅ¡kovo reikalavimai, ir ieÅ¡kovas M. M. yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 1 p.), todėl iÅ¡ atsakovo H. M. į valstybės biudžetÄ priteisiama 25 procentai – 54 Lt (( 600?12 ) ? 3 proc. x 25 proc. ) – žyminio mokesčio (LR CPK 96 str. 1 d. ).              Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d., teismas n u t a r ė :

             Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytÄ tokio turinio taikos sutartį:               „IeÅ¡kovas M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas H. M., a.k. (duomenys neskelbtini) civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nagrinėjamos Å venčionių rajono apylinkės teisme, Å¡alys (toliau IeÅ¡kovas ir Atsakovas), susitarė civilinę bylÄ baigti taikiai ir sudarė Taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:               1.

Atsakovas H. M. pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ dalies ir įsipareigoja pilnamečiui sÅ«nui – M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) teikti po 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo 2011 m. lapkričio 1 d. ir tęsiant iki kol IeÅ¡kovas mokosi vidurinių, profesinių ar aukÅ¡tųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau, kol IeÅ¡kovui sukaks 24 metai (LR CK 3.194 str.).             2. IÅ¡laikymo iÅ¡mokas Atsakovas perveda už praėjusį mėnesį į IeÅ¡kovo nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank AB iki kiekvieno mėnesio 10 dienos.

Tinkamu ir savalaikiu pagal Å iÄ sutartį pripažįstamas tik toks mokėjimas, kuris įskaitomas į IeÅ¡kovo sÄ skaitÄ iki Å¡ios sutarties 2 punkte numatyto termino pabaigos.             3. Å alys susitaria, kad ne laiku ar netinkamai Atsakovui įvykdžius iÅ¡laikymo prievolę pagal Å¡iÄ Sutartį, minėta prievolė bus įvykdoma valstybės prievartos pagalba.             4. IeÅ¡kovas M. M. atsisako likusių ieÅ¡kinio reikalavimų ir sutinka su Å¡ioje Taikos sutartyje įtvirtinta atsakovo H.

M. ieÅ¡kinio reikalavimų pripažinimo dalimi.             5. IeÅ¡kovas įsipareigoja kiekvienais metais, pradedant skaičiuoti nuo 2012 m. rugsėjo 1 d., teikti Atsakovui pažymas iÅ¡ mokymosi įstaigos, kad IeÅ¡kovas mokosi profesinės ar aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje. PažymÄ IeÅ¡kovas Atsakovui turi pateikti registruotu laiÅ¡ku 3 kartus per metus, t.y. kiekvienų metų rugsėjo, vasario ir birželio mėnesiais iki nurodyto mėnesio 15 d. Negavęs pažymos iki Å¡iame punkte nurodyto termino, Atsakovas nutraukia Å¡ioje Taikos sutartyje nustatytÄ iÅ¡laikymÄ IeÅ¡kovui iki pažymos gavimo dienos.

Tinkamu ir savalaikiu pagal Å iÄ sutartį pripažįstamas tik toks pažymos pateikimas Atsakovui, kai IeÅ¡kovas iki Å¡iame punkte nurodytos datos įteikia pažymÄ paÅ¡to įstaigai.             6. Å alys lygiomis dalimis sumoka paÅ¡to iÅ¡laidas, patirtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl procesinių dokumentų siuntimo.             7. Å alys kiekviena sau pasilieka turėtas iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ Å¡ioje civilinėje byloje atstovaujant bei parengiant procesinius dokumentus ir nepraÅ¡o jų atlyginimo viena iÅ¡ kitos.             8.

Å alys pareiÅ¡kia, jog Taikos sutarties pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnyje, 294 straipsnyje, 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 587 straipsnyje, CK 6.985 straipsnyje IeÅ¡kovui ir Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos.             9. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinta ir žinoma, jog iÅ¡ esmės pasikeitus vienos iÅ¡ Taikos sutarties Å¡alių turtinei padėčiai, iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui dydis, nustatytas Å¡ioje Taikos sutartyje, gali bÅ«ti keičiamas pagal suinteresuotos Å¡alies ieÅ¡kinį.             Ši Taikos sutartis sudaryta trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, kurių po vienÄ tenka IeÅ¡kovui ir Atsakovui bei vienas – Å venčionių rajono apylinkės teismui.“         Priteisti iÅ¡ H.

M. 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .           Civilinę bylÄ Nr. 2-91-664/2012 (teisminio proceso Nr. 2-45-3-00988-2011-3) pagal M. M. ieÅ¡kinį atsakovui H. M. su trečiuoju asmeniu I. M. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo nutraukti.           Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Gražina ČereÅ¡kevičienė