2020-07-15 Nr. BB-3951-1-02-4-00095-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3239/2020

Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00095-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Jūratės Radišauskienės kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 31 d. nutarties ir nuteistojo M. F. baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorė J. Radišauskienė kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus nuosprendį ir nutartį: panaikinti nuosprendžio dalis, kuriomis nustatyta nuteistojo M. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nurodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, ir nuteistajam paskirta 500 MGL (25 500 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 340 MGL (17 000 Eur) dydžio baudą; M. F., pripažintam kaltu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, paskirti laisvės atėmimą trejiems metams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo normas, reglamentuojančias baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei bausmės skyrimo taisykles ir iškraipė bausmės paskirtį, t. y. pažeidė BK 41 straipsnio 2 dalies, 54 straipsnio 1, 2 dalių, 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalies nuostatas, nagrinėdamas kasacinę bylą, teismas sugriežtinti bausmę gali tuo atveju, kai dėl to paduotas skundas ir jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Kasaciniame skunde nurodomas bylos apskundimo kasacine tvarka pagrindas – netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas nepagrįstai nustatant nuteistojo atsakomybę švelninančią aplinkybę ir skiriant nuteistajam M. F. per švelnią bausmę, tačiau skunde nėra išdėstyta teisinių argumentų, pagrindžiančių šio pagrindo buvimą. Kasatorė nesutinka su teismų atliktu įrodymų (nuteistojo parodymų) vertinimu bei nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikdama savą įrodymų vertinimą, reiškia nuomonę dėl nuteistajam paskirtos bausmės rūšies (baudos) pagrįstumo, savo poziciją grįsdama nesutikimu su teismų padarytomis išvadomis ir iš esmės deklaratyviomis teorinėmis nuostatomis dėl bausmės paskirties. Kasatorė siūlo kitaip nei abiejų instancijų teismai įvertinti nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, veikos padarymo būdą ir nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis ir paskirti nuteistajam griežtesnę bausmę, tačiau toks nuteistojo padarytos veikos ir jo asmenybės vertinimas yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme (BPK 328 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad nors skunde nesutinkama su BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kasatorė vis tik prašo taikyti BK 641 straipsnio, kurio taikymo būtina sąlyga yra kaltinamojo prisipažinimas (BK 641 straipsnio 2 dalis), nuostatas ir sumažinti bausmę vienu trečdaliu. Taigi kasatorė prieštarauja pati sau.

Analogiški klausimai buvo keliami prokurorės apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas dėl šių klausimų pasisakė, pateikdamas motyvuotas išvadas, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 332 straipsnio 3, 5 dalyse. Kasaciniame skunde nėra nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, pažeidė BPK nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Jūratės Radišauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Armanas Abramavičius

Tomas Šeškauskas