91a38daf-e841-415b-9b97-d7047a83049b · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr         Nuorašas Administracinė byla Nr. ATP-533-533/2012  Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00118-2012-4              Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gegužės 4 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės vado pavaduotojo Štabo viršininko, atliekančio rinktinės vado funkcijas pulkininko leitenanto D.

M. apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimo, kuriuo J. U. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., jai paskiriant 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su 790 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ konfiskavimu,n u s t a t ė :Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimu J. U. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., už tai, kad 2012 m. sausio 25 d., apie 18.41 val., atvykusi iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės EiÅ¡iÅ¡kių kontrolės punktÄ , nepateikdama muitinės kontrolei ir taip jos iÅ¡vengdama, automobilyje „BMW 725“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtose slėptuvėse – automobilio bagažinės Å¡onuose, po dugnu gabeno 790 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurių vertė yra 5727,50 litų, t. y. 44,05 MGL, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Å iais savo veiksmais pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, „Dėl Bendrijos muitinės kodekso“ 40 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Už Å¡io pažeidimo padarymÄ J.

U. Å alčininkų rajono apylinkės teismas skyrė 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų konfiskavimu.Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės vado pavaduotojas Å tabo virÅ¡ininkas, atliekantis rinktinės vado funkcijas pulkininkas leitenantas D. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimÄ pakeisti dalyje paskiriant automobilio „BMW 725“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Teigia, kad J.

U. padaryta veika yra viena iÅ¡ pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės ir valstybės interesams darančių veikų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK. Pažymi, jog veikos padarymui ji kruopščiai ir iÅ¡ anksto rengėsi automobilyje įrengdama specialiÄ slėptuvę cigaretėms gabenti.Atkreipia dėmesį, kad J. U. gabeno pakankamai didelį kiekį cigarečių, todėl nesinaudodama automobiliu nebÅ«tų sugebėjusi kontrabandos bÅ«du pergabenti tokio kiekio cigarečių per pasienio kontrolės punktÄ .Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas tenkintinas.  Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, kas užtraukia baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnyje asmenims už kontrabandÄ bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumÄ gali bÅ«ti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda.

 Skundžiamu nutarimu J. U. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. padarymÄ buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 5000 litų bauda su kontrabandos daiktų – 790 pakelių cigarečių konfiskavimu. Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Tačiau apeliaciniu skundu Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės vado pavaduotojas Å tabo virÅ¡ininkas, atliekantis rinktinės vado funkcijas pulkininkas leitenantas D.

M. praÅ¡o paskirti papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ automobilio „BMW 725“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. nustato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , sprendžiama atsižvelgiant į įvairias aplinkybes. Pagal teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracines bylas Nr. N3-1695/2006, Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009).

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad J. U. sÄ moningai slėpė cigaretes „Minsk Capital“ automobilio „BMW 725“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės Å¡onuose, po dugnu. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad gabenamų cigarečių kiekis sudaro 790 pakelių, t. y. 79 blokus, o be automobilio pažeidėja nebÅ«tų galėjusi gabenti tokio cigarečių kiekio, nepateikdama jų muitinės kontrolei. Tai patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, skirdamas nuobaudÄ , teisingai atsižvelgė į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (dirba, yra charakterizuojama teigiamai, padeda iÅ¡ dalies darbingam tėvui, jos motina yra mirusi, gyvena kartu su studijuojančia seserimi, turi kreditorinių įsipareigojimų bankui, papildomai mokamai mokosi užsienio kalbos, anksčiau administracine tvarka nebausta), jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes (J.

U. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl jo padarymo gailisi), tačiau apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktai J. U. tikslinga paskirti papildomÄ nuobaudÄ - automobilio, kuriuo buvo gabenti kontrabandos daiktai, konfiskavimÄ , kadangi tokio kiekio cigarečių, kurį per muitinės kontrolės punktÄ gabeno administracinėn atsakomybėn patraukta J. U., nebÅ«tų įmanoma gabenti nesinaudojant automobiliu.

Teisės pažeidimo padarymo įrankio - automobilio konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.)Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai neskyrė J. U. papildomos nuobaudos – automobilio „BMW 725“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, todėl apylinkės teismo nutarimas keistinas. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r ė : Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės vado pavaduotojo Štabo viršininko, atliekančio rinktinės vado funkcijas pulkininko leitenanto D.

M. apeliacinį skundÄ tenkinti. Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimÄ pakeisti:      Panaikinti nutarimo dalį, kuria automobilis „BMW 725“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas automobilio savininkui arba teisėtam valdytojui.      J. U. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d, padarymÄ skirti papildomÄ nuobaudÄ â€“ automobilio „BMW 725“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėjas              Viktoras Dovidaitis   Nuorašas tikras: