91a2a1d8-7b66-4d5f-a712-eae7e1e75d92 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Remigijus PreikÅ¡aitis Baudžiamoji byla Nr                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-792-462/2014                                                 (Proceso Nr. 1-94-1-01088-2013-8)                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                             1.2.14.1.2.1.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.; 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U2014 m. lapkričio 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus PreikÅ¡aičio,teisėjų Dalios Kursevičienės ir Savinijaus Katausko,sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei,dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei,gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su paskirta ir neatlikta bausme pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dviem) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė E. B. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo 2014-08-18. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-02-10 iki 2014-02-12. IÅ¡ E. B. priteista 133,98 Lt žalos atlyginimÄ UAB “Šilutės prekyba”, o jam neturtint turto ir pajamų iÅ¡ įstatyminės atstovės motinos A. B.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: E. B. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ :t. y., jis, E. B., 2013 m. gruodžio 1 d., apie 17.50 val., Å ilutės m., Tilžės g. 31, bÅ«damas UAB „Šilutės prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Dobilas“, matant parduotuvės „Dobilas“ pardavėjoms, atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Šilutės prekyba“ priklausantį turtÄ â€“ du butelius brendžio „Gloria XO“, po 0,7 l talpos, 66,99 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Šilutės prekyba“ bendrÄ 133,98 Lt turtinę žalÄ .

Nuteistasis E. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir skirti jam Å¡velnesnę bausmę. Nuteistasis nurodo, kad jam yra paskirta per griežta bausmė. Nuteistasis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmė jam turėtų bÅ«ti pakeista į laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, nes neteisingai pritaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 ir 2 p.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės. Apeliantas prašo paskirti jam švelnesnę bausmę. Atsižvelgdama į tai, kad apeliantas savo skunde neginčija jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, teisėjų kolegija dėl jo kaltės nepasisako (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 str. 3 d.).

Taigi ginčo dėl to, jog apeliantas pagrįstai nuteistas už vieno apysunkio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.) nusikaltimo padarymÄ , byloje nėra. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais bei pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis, konstatuoja, kad yra pagrindas E. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirti Å¡velnesnę bausmę. Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvÅ«s norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d.).

Nuteistasis E. B. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d). Apysunkio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., sankcija numato tokias bausmės rÅ«Å¡is: baudÄ , areÅ¡tÄ , laisvės apribojimÄ , arba laisvės atėmimÄ iki Å¡eÅ¡erių metų. Konstatuotina, jog apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs visas aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su pačia nuteistojo asmenybe, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad tinkamiausia bausmės rÅ«Å¡is nuteistajam bus terminuotas laisvės atėmimas.

Tačiau nustatydamas Å¡ios bausmės trukmę (terminÄ ), apylinkės teismas netinkamai įvertino padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, padarymo stadijÄ , kaltininko asmenybę, nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl paskyrė bausmę, kuri neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. reikalavimų.

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas apeliantui paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str. 2 d. nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvideÅ¡imties metų.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Ä®tariamojo apklausos 2014-02-11 metu įtariamasis E. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (b. l. 115). Ä®tariamojo apklausos 2014-03-03 metu įtariamasis E. B. savo kaltę taip pat pripažino visiÅ¡kai (b. l. 116).

Ä®tariamojo apklausos 2014-04-30 metu įtariamasis E. B. savo kaltę taip pat pripažino visiÅ¡kai (b. l. 119). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis E. B. nuo pat jo pirmosios kaip įtariamojo apklausos savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Teisiamojo posėdžio protokolas patvirtina, jog teisminio nagrinėjimo metu E. B. parodė, jog savo kaltę taip pat pripažįsta visiÅ¡kai (b. l. 170). Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad nuteistasis iÅ¡ UAB „Šilutės prekyba“ priklausančios parduotuvės „Dobilas“ atvirai pagrobė du butelius brendžio „Gloria XO“, po 0,7 l talpos, 66,99 Lt vertės, tuo padarydamas bendrÄ 133,98 Lt dydžio turtinę žalÄ .

Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistasis atvirai pagrobė turto, kuris tik keliais litais virÅ¡ija vienÄ MGL (130 Lt). Be to, įvertinus visÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ apeliantas padarė pakankamai spontaniÅ¡kai. Tai yra, byloje nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų, kad jis Å¡iai vagystei bÅ«tų ruošęsis, jÄ detaliai iÅ¡ anksto planavęs, veikęs bendrininkų grupe ar pan.Dėl iÅ¡vardytų motyvų darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti apeliantui paskyrus minimaliÄ Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmę, numatytÄ straipsnio sankcijoje, t. y. 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (b. l. 170-173). Todėl yra pagrindas nuteistajam E. B. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti, kad už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymÄ jam yra nustatoma 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas vadovaudamasis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinęs su paskirta ir neatlikta bausme pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nuosprendį ir paskyręs galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., Å¡iÄ paskirtÄ galutinę bausmė sumažino vienu trečdaliu (1/3). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad tokiu bÅ«du Å ilutės rajono apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ (BPK 328 str. 1 p.).

Akcentuotina, jog bausmė viena trečdaliu nuteistajam gali bÅ«ti mažinama tik tuo pačiu nuosprendžiu, bet ne ankstesniais nuosprendžiais jau paskirta, su jais subendrinta ir kt. bausmė (BK 641 str.).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad apeliantas Å ilutės rajono apylinkės teismo    2013-06-03 nuosprendžiu yra nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme (b. l. 105-107), o Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-12 nutartimi buvo panaikintas Å¡ios bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Å¡iÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (b. l. 108-110).

Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė (2 mėnesiai laisvės atėmimo) subendrintina su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nuosprendžiu paskirta bausme (1 metai) ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.Dėl visų išvardytų motyvų nuteistojo E. B. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei neteisingai paskirtos bausmės (BPK 326 str. 2 str. 2 p., 328 str. 1 ir 2 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 ir 2 p., n u s p r e n d ž i a: Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendį pakeisti.E. B. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymÄ paskirti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. ir E. B. paskirtÄ bausmę (3 mėnesius laisvės atėmimo) sumažinti 1/3 ir E. B. nustatyti 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (2 mėnesius laisvės atėmimo) subendrinti su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nuosprendžiu paskirta bausme (1 metai) ir E. B. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                       Remigijus Preikšaitis Teisėjai                                                    Dalia Kursevičienė                                                                                                         Savinijus Katauskas