91a28c7f-bc48-43ef-899c-049b2ec2c017 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-87-457/2017Proceso Nr. 1-01-1-19330-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2017 m. gegužės 2 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) (laikinai – (duomenys neskelbtini)), teistas, teistumai iÅ¡nykę,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

R. M. 2017 m. balandžio 22 d., apie 20:15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus kumščiu smogė į veidÄ Å¾monai S. M., sukeldamas nukentėjusiai S. M. fizinį skausmÄ .R. M. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:- kaltinamojo R. M. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2017-04-22, apie 18 val., jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) pas sÅ«nų G.

M. į svečius, kuris gyvena pas draugÄ . Su sÅ«numi G.ir G. draugu gėrė alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu keletÄ kartų skambino savo žmonai S. M.. Kadangi žmona jam neatsiliepė, kartu su sÅ«numi nusprendė nuvykti į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 20 val., jiems nuvykus, namo durys buvo atrakintos, todėl su sÅ«numi G. įėjo į kambarį. Įėjęs į namo vidų, priėjo prie savo žmonos ir iÅ¡ jos paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Žmona jam mobilaus ryÅ¡io telefono nenorėjo duodi, todėl ant jos supyko ir sudavė vienÄ kartÄ per veidÄ .

TelefonÄ paėmė dėl to, kad norėjo pasižiÅ«rėti ar yra žmonos draugo telefono numeris. SÅ«nus G. peržiÅ«rėjo kontaktus, numerio nebuvo, adresatai buvo iÅ¡trinti. Tada G. šį telefonÄ pasiėmė su savimi ir kartu išėjo į kiemÄ . Einant iÅ¡ namo, jo žmona S. juos pasivijo, ir jis dar kartÄ sudavė jai į galvÄ . Buvo labai piktas ir iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, todėl jam sunku buvo susitvardyti ir suvaldyti savo emocijas. Nežino, ar konfliktÄ tarp jo ir jo žmonos matė globotinis J.

S.. VisÄ konfliktÄ matė sÅ«nus G. M.. Išėjus iÅ¡ namo su sÅ«numi, grįžo į sÅ«naus G. namus. Dėl to, kad smurtavo prieÅ¡ žmonÄ labai gailisi (b. l. 72-75);- nukentėjusiosios S. M. parodymais, kad 2017-04-22, apie 20:20 val., jai bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su globotiniu J. S., gim. (duomenys neskelbtini), į namus įsiveržė girtas sutuoktinis R. M.ir girtas jos sÅ«nus G. M.. Vyras iÅ¡ jos rankų iÅ¡plėšė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , po to, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į galvÄ .

Tada, jos sÅ«nus G. M. pranešė tėvui R. M., kad globotinis J. S. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jos vyras R. M. ir sÅ«nus G. M. iÅ¡ namo ėjo į kiemÄ . Eidamas iÅ¡ namo, vyras jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Ji ėjo paskui juos, nes norėjo užsirakinti namo duris, tuomet vyras atsisuko ir dar kartÄ kumščiu smogė jai į veidÄ . Toks vyro elgesys jai sukėlė fizinį skausmÄ . VisÄ Ä¯vykį matė jos globotinis J. S., kuris dėl to labai pergyveno.

SÅ«nus G. visÄ konfliktÄ stebėjo, tačiau smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo, necenzÅ«riniais žodžiais jos nevadino (b. l. 36-39, 44-45);- 2017-04-22 nukentėjusiosios S. M. protokolu - pareiÅ¡kimu dėl jos sumuÅ¡imo (b. l. 10-12);- 2017-04-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta vieta, kur buvo panaudotas smurtas S. M. atžvilgiu (b. l. 17-21);- 2017-04-23 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, praneÅ¡imu specializuotam pagalbos centrui, nukentėjusiosios specialiųjų apsaugos priemonių pažyma (b. l. 23-29);- asmens blaivumo testu, kuriuo nustatyta, kad S. M. buvo blaivi (b. l. 32);- asmens blaivumo testu, kuriuo nustatyta, kad R.

M. 2017-04-22, 22:17 val. nustatytas 1,81 promilės girtumas (b. l. 63).Kaltinamojo R. M. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ artimojo, t. y. žmonos S. M. atžvilgiu ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

R. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyta viešųjų darbų bausmė kaip alternatyvi bausmė.Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam R. M. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 valandas visuomenės labui. Kaltinamasis R. M. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir praÅ¡o jam paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 85).Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teismo anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 53-55), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b. l. 56-60), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 62), prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas Å¡ioje byloje nuo 2017-04-22 22:00 val. iki 2017-04-24 13:10 val. (b. l. 76, 80).2017-04-24 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimu nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su S. M. (b. l. 81-83), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ė :

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 25 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) valandų, visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 25 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų, visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. balandžio 22 d. iki 2017 m. balandžio 24 d. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimu nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su S. M.. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Vidmantas Gestautas