91a136bb-abe2-4e27-ace4-d6aab05f2fcb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-7391-902/2012Proceso Nr. 2-08-3-06312-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 113.1;116.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 27 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,             sekretoriaujant Ingai Madeikienei,             dalyvaujant ieškovės atstovei adv. Rasai Valiukienei,              nedalyvaujant ieškovei V.

B. ir atsakovui A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp V. B. ir A. B., įregistruotÄ 2011 m. kovo 4 d. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 20, dėl atsakovo A. B. kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę – J., atsakovui – B.; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė 2011-03-04 Telšių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokos metu sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Iki santuokos sudarymo šalys kartu gyveno apie pusę metų, jokių nesklandumų nebuvo. Ieškovės vaikai iš ankstesnės santuokos iš mokyklų grįždavo tik savaitgaliais, todėl jokių atsakovo ir ieškovės vaikų tarpusavio bendravimo problemų nekildavo. Tik susituokę V. B. ir A. B. išvyko gyventi ir dirbti į Jungtinę Karalystę.

Tuomet situacija pasikeitė. Atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, dėl netinkamo savo elgesio prarado darbÄ , prasidėjo agresija V. B. ir jos vaikų atžvilgiu. Dėl smurto prieÅ¡ ieÅ¡kovę V. B., Jungtinėje Karalystėje atsakovui buvo užvesta byla, jam buvo uždrausta artintis prie ieÅ¡kovės ir jos vaikų. IeÅ¡kovės manymu, Å¡eima iÅ¡iro tik dėl atsakovo kaltės, nes jis nebuvo lojalus sutuoktinis, pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nesirÅ«pino Å¡eima ir jai kenkė.IeÅ¡kovės atstovė teisme ieÅ¡kinį palaikė ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais.Atsakovo gyvenamoji vieta nėra žinoma (b.l. 29).

Jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka paskelbus interneto tinklapyje (b.l. 41). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepareiÅ¡kė. Atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nėra žinomos. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas. Nustatyta, jog Å¡alys susituokė 2011-03-04 (b.l. 4). Santuokos metu sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Å alys bendro Å«kio neveda ir santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei vienerius metus – nuo 2011 m. atsakovas dingo ir ieÅ¡kovė apie jį nieko nežino.

Kaip nurodė teisme ieÅ¡kovės atstovė, atsakovas taip pat piktnaudžiavo alkoholiu, dėl netinkamo savo elgesio prarado darbÄ , prasidėjo agresija ieÅ¡kovės ir jos vaikų atžvilgiu. Dėl smurto prieÅ¡ ieÅ¡kovę, Jungtinėje Karalystėje atsakovui buvo užvesta byla, jam buvo uždrausta artintis prie ieÅ¡kovės ir jos vaikų. Atsakovas nesidomi byla, nedėjo jokių pastangų, kad santuokÄ iÅ¡saugoti. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti juos paskelbus interneto tinklapyje.

Jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja, prašymų atidėti teismo posėdį nepareiškė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Ieškovė nurodė, kad jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, t.y. dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu, netinkamo gyvenimo būdo, smurto prieš ieškovę ir jos vaikus.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.61 str.), nes jis savo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tai rodo jo abejingumÄ Å¡iam procesui. Teismas mano, kad Å¡alių Å¡eima yra galutinai iÅ¡irusi (CK 3.53 str. 1 d.). Kaltu dėl Å¡eimos iÅ¡irimo pripažintinas atsakovas (CK 3.60 str. 3 d.). Atsakovas paliko Å¡eimÄ ir ja nesirÅ«pina daugiau kaip vienerius metus.IÅ¡ byloje esančių duomenų apie santuokos metu įgytÄ ir dalintinÄ nekilnojamÄ jį turtÄ matyti, kad tokio turto nėra.IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos (b.l. 20-22) matyti, kad nei ieÅ¡kovės V.

B., nei atsakovo A. B. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina pavardė – J., atsakovui – B.IeÅ¡kovė patvirtino, kad nėra kreditorių, kuriems turėtų praneÅ¡ti apie Å¡ios bylos iÅ¡kėlimÄ . IÅ¡laikymo ji iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Santuokoje Å¡alys bendro dalintino turto neįsigijo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei ir valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo sutinkamai su LR CPK 79 str., 80 str. 88 str., 93 str., 96 str., 99 str., nuostatomis.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 268, 270, 385 str. nusprendžia:

               IeÅ¡kinį tenkinti. SantuokÄ , sudarytÄ tarp V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2011 m. kovo 4 d. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 20, nutraukti dėl atsakovo A. B. kaltės; Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti pavardę – J., o A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – B.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidas – 143 Lt (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt trys litai) žyminį mokestį ir 800 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai litų) už advokato teisines paslaugas – ieÅ¡kovės V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 19,00 Lt (devyniolika litų 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teismui.

                                                       Teisėja                                                                                                                       Ingrida Kirsnytė                                                Â