91a028f0-ffdc-4200-8d10-d9b5c8ae933e · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedKlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkÄ Rimvida ZubernienÄ, susipažinusi su ieÅ¡kovo L. K. atstovo advokato H. MackeviÄiaus praÅ¡ymu dÄl Palangos miesto apylinkÄs teismo teisÄjos D. J. nuÅ¡alinimo nuo civilinÄs bylos Nr. 2-60-588/2011 nagrinÄjimo ir bylos perdavimo kitam KlaipÄdos apygardos teismo teritorijoje esanÄiam apylinkÄs teismui, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated91a028f0-ffdc-4200-8d10-d9b5c8ae933e · KlaipÄdos apygardos teismas: kad kiti teismo teisÄjai pareiÅ¡kimÄ dÄl nuÅ¡alinimo bei bylÄ nagrinÄtų formaliai, nepaÅ¡alintų abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, nes yra tiesiogiai pavaldÅ«s teismo pirmininkei.
Full text
                                                                                                                     Â
Bylos Nr. 2KT-8/2011
       Procesinio sprendimo kategorija
 (S)
                 93.1; 94.3
KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. gegužÄs 20 d.
KlaipÄda
KlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkÄ Rimvida ZubernienÄ, susipažinusi su ieÅ¡kovo L. K. atstovo advokato H. MackeviÄiaus praÅ¡ymu dÄl Palangos miesto apylinkÄs teismo teisÄjos D. J. nuÅ¡alinimo nuo civilinÄs bylos Nr. 2-60-588/2011 nagrinÄjimo ir bylos perdavimo kitam KlaipÄdos apygardos teismo teritorijoje esanÄiam apylinkÄs teismui, n u s t a t Ä :
pareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į KlaipÄdos apygardos teismÄ su praÅ¡ymu dÄl teisÄjos D.
J. nuÅ¡alinimo nuo civilinÄs bylos Nr. 2-60-588/2011 nagrinÄjimo ir bylos perdavimo kitam KlaipÄdos apygardos teritorijoje esanÄiam apylinkÄs teismui. Nurodo, jog Palangos miesto apylinkÄs teismo teisÄja D. J. vilkina bylos nagrinÄjimÄ , posÄdžiai atidedami teismo iniciatyva, bylÄ nagrinÄja
Å¡aliÅ¡kai ir taip pažeidžia ieÅ¡kovo procesines teises. Kadangi teisÄja D. J. yra Palangos miesto apylinkÄs teismo pirmininkÄ, mano
kad kiti teismo teisÄjai pareiÅ¡kimÄ dÄl nuÅ¡alinimo bei bylÄ nagrinÄtų formaliai, nepaÅ¡alintų abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, nes yra tiesiogiai pavaldÅ«s teismo pirmininkei.
Prašymas netenkintinas.
Civilinio proceso kodekso 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog siekiant, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinÄta operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau, iÅ¡imtiniais atvejais byla gali bÅ«ti perduodama kitam tos paÄios pakopos teismui. PraÅ¡yme nenurodyta jokių aplinkybių, kuo pasireikÅ¡tų bylos iÅ¡nagrinÄjimo ekonomiÅ¡kumas ar operatyvumas perdavus bylÄ kitam apylinkÄs teismui. Faktas, kad teisÄjo atlikti procesiniai veiksmai ir priimtas procesinis sprendimas yra nepalankÅ«s vienai iÅ¡ bylos Å¡alių, negali bÅ«ti pagrindas bylÄ perduoti nagrinÄti kitam apylinkÄs teismui remiantis Civilinio proceso kodekso 35 straipsnio 1 dalimi. Kitas įstatyminis pagrindas, kuriuo remiantis bylÄ bÅ«tų galima perduoti kitam apylinkÄs teismui vadovaujantis LR CPK 35 straipsniu, nenurodytas.
Jeigu nuÅ¡alinimas pareiÅ¡kiamas teismo pirmininkui, nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia didžiausiÄ teisÄjo darbo staÅ¾Ä turintis to teismo teisÄjas (CPK 69 str. 1 d.). TodÄl praÅ¡ymas dÄl teisÄjos D. J. nuÅ¡alinimo perduotinas sprÄsti didžiausiÄ teisÄjo darbo staÅ¾Ä turinÄiam Palangos miesto apylinkÄs teismo teisÄjui, kuris ir aiÅ¡kinsis pareiÅ¡kime dÄl teisÄjos nuÅ¡alinimo iÅ¡dÄstytas aplinkybes dÄl bylos nagrinÄjimo trukmÄs.
Tai, kad teisÄja D. J. yra Palangos miesto apylinkÄs teismo pirmininkÄ, nesudaro pagrindo abejoti Palangos miesto apylinkÄs teismo galimumu neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinÄti bylÄ bei pareiÅ¡kimÄ dÄl teismo pirmininkÄs nuÅ¡alinimo, kadangi teisÄjai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisÄjų, valstybÄs valdžios institucijų, pareigÅ«nų bei kitų asmenų (LR Teismų įst. 3 str. 3 d.). TeisÄjai, vykdydami teisingumÄ , veikia neÅ¡aliÅ¡kai ir klauso tik įstatymų (LR Teismų įst. 3 str. 2 d.).
Taigi, ieÅ¡kovÄs atstovas nepateikÄ duomenų apie Palangos miesto apylinkÄs teisme dirbanÄių visų teisÄjų galimÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi, o iÅ¡dÄstytos aplinkybÄs nesudaro pagrindo atsirasti pagrįstų abejonių dÄl bylÄ nagrinÄjanÄio teismo neÅ¡aliÅ¡kumo. Nesant įrodymų, jog Palangos miesto apylinkÄs teisme dirbantys teisÄjai yra subjektyviai ar objektyviai Å¡aliÅ¡ki, tenkinti pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ dÄl bylos perdavimo kitam teismui nÄra pagrindo.
Vadovaudamasi CPK 35 straipsnio 2 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi bei 290-291 straipsniais, KlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkÄ n u t a r i a :
ieÅ¡kovo L. K. atstovo advokato H. MackeviÄiaus praÅ¡ymo dÄl Palangos miesto apylinkÄs teismo civilinÄs bylos Nr. 2-60-588/2011 perdavimo nagrinÄti kitam KlaipÄdos apygardos teismo teritorijoje esanÄiam apylinkÄs teismui netenkinti.
IeÅ¡kovo L. K. atstovo advokato H. MackeviÄiaus pareiÅ¡kimÄ dÄl teisÄjos D. J. nuÅ¡alinimo nuo civilinÄs bylos Nr. 2-60-588/2011 nagrinÄjimo perduoti sprÄsti didžiausiÄ teisÄjo darbo staÅ¾Ä turinÄiam Palangos miesto apylinkÄs teismo teisÄjui.
Civilinių bylų skyriaus
pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Rimvida
ZubernienÄ