919e35ee-8a70-401d-91aa-c68149863bf2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2734-1033/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25280-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), teistas - Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.Teismas n u s t a t ė :

D. V. 2017 m. gegužės 23 d., apie 17.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo narkotinę medžiagÄ â€“ 0,049 g heroino, kuriÄ laikė su savimi iki 2017 m. gegužės 23 d. 20.20 val., kuomet Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ties posÅ«kiu į (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai, atlikę automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , rado tarp automobilio priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo penki folijos lankstinukai su minėta narkotine medžiaga.Å iais veiksmais D.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja nereguliariai, dažniausiai heroinÄ . 2017 m. gegužės 23 d., apie 17.00 val., savo automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į „taborÄ â€œ, ten nusipirko penkis lankstinukus narkotinės medžiagos – heroino. Pirko heroinÄ apatiniame „tabore“ gatvėje iÅ¡ nepažįstamo asmens, sumokėjo 30 eurų.

Narkotikus nusipirko sau, buvo vienas, jokių liudininkų nebuvo. 2017 m. gegužės 23 d. narkotinių medžiagų nevartojo. Pakeliui į namus jį sustabdė policija, jo „taÅ¡ytėje“ rado Å¡virkÅ¡tÄ , dėl ko pradėjo tikrinti automobilį. Patikrinę jo automobilį, policijos pareigÅ«nai tarp automobilio sėdynių esančioje daiktadėžėje, rado visÄ jo turėtÄ narkotinę medžiagÄ (b. l. 39, 48).Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. gegužės 23 d. dirbo ekipaže V1914, tarnybiniu automobiliu „Nissan Navara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su vyr. patruliu T.

B. pagal tarnybos užduotį. Apie 20.20 val. iÅ¡ VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini) važiuoja „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. (Duomenys neskelbtini) prie autobusų žiedo pastebėjo minėtÄ automobilį. Ä®jungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, specialius garso signalus, automobilis „VW Passat“ buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) ties posÅ«kiu į (duomenys neskelbtini).

Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius, buvo papraÅ¡yta jo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. IÅ¡ pateikto negaliojančio vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybės kortelės, porininkas per duomenų bazę nustatė, kad automobilį vairuoja D. V., kartu kaip keleivis vyko A. B.. Pastarasis pasakė, kad buvo stotelėje ir važiuodamas pažįstamas D. V. jį paėmė pavėžėti iki namų, nes gyvena netoli. Vėliau porininkas nustatė, kad D. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi Å¡i teisė yra atimta.

Bendraujant su D. V. kilo įtarimas, kad asmuo galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – akių vyzdžiai išsiplėtę, kalba nerišli, asmuo negalėjo sklandžiai dėstyti savo minčių, taip pat bendraujant prisipažino, kad yra vartojantis narkotines medžiagas. Jam su porininku apžiūrėjus automobilį „VW Passat“, tarp priekinių automobilio sėdynių, per vidurį esančioje daiktadėžėje, rado polietileninį maišelį, kuriame buvo penki folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga.

D. V. paaiÅ¡kino, kad tai narkotinė medžiaga – heroinas, kuriÄ Ä¯sigijo romų tabore. A. B. pasakė, kad nieko nežinojo apie narkotines medžiagas (b. l. 24).Liudytojas T. B. iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas A. T. (b. l. 28).2017 m. gegužės 23 d. A. T. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos visos įvykio faktinės aplinkybės dėl narkotinių medžiagų radimo pas D. V. (b. l. 7).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūra užfiksuota fotolentelėje Nr. 1 (b. l. 10-12).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2017 m. birželio 23 d. išvada Nr. 140-(3767)-IS1-3930 patvirtina, kad rusvos spalvos medžiagos iš 5 vnt. folijos lankstinukų, patikrinimo metu rastų automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 0,049 g. Vatos tamponuose, kuriais paimtos D. V. rankų nuoplovos, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 17-18).D.

V. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta liudytojų A. T. ir T. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolu su fotolentele, specialisto išvada, kita bylos medžiaga, taip pat paties kaltinamojo D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) D.

V. turėtas narkotinės medžiagos – heroino – kiekis virÅ¡ija rekomendacijose nustatytÄ nedidelį kiekį, kuris yra ne daugiau kaip 0,02 g, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti.Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.D. V. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (bauda) ir dydžiu sutiko (b. l. 74-76).Skirdamas bausmę D.

V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę (dirba, praeityje vienÄ kartÄ teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 47 str.).Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D.

V. prisipažino kaltu, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.).D. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 23 d. 21.00 val. iki 2017 m. gegužės 24 d. 15.33 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 34, 43), todėl pagal BK 66 straipsnį laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, skaičiuojant vienÄ sulaikymo dienÄ už 2 MGL dydžio baudÄ .D. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 41, 49).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – heroinas (bendras kiekis 0,527 g, grynosios narkotinės medžiagos kiekis 0,049 g.), supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuris supakuotas į vokÄ ir perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ Vilniuje, Liepyno g. 7 (b. l. 16, 19), po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės – 5 vnt. folijos lapelių, plastikinis maiÅ¡elis, 2 vnt. medinių strypelių su vatos tamponais, supakuoti į vokÄ ir perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (b. l. 20-21), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ž i a:

D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ 8 MGL dydžio baudÄ Ä¯skaityti vienos dienos laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. gegužės 23 d. 21.00 val. iki 2017 m. gegužės 24 d. 15.33 val., kas atitinka 2 MGL baudÄ , ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusiÄ narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , supakuotÄ Ä¯ vokÄ ir saugomÄ PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes – 5 vnt. folijos lapelių, plastikinį maiÅ¡elį, 2 vnt. medinių strypelių su vatos tamponais, supakuotus į vokÄ ir saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                          Rolandas Bužinskas