919d69c8-5dbe-4e01-87a6-ce75e38f2946 · Visagino miesto apylinkės teismas

Baudž               Baudž. byla Nr.1-63-724/2014m.                                                                                                                  1-49-1-00067-2014-5                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.,2.10.1.3. (S)                               VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS            TEISMO BAUDŽIAMASIS                  ĮSAKYMAS                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  Visaginas                                                     2014 m. kovo 21 d.

     Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje įtarimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. pareikÅ¡ti N. F., nustatė:     N. F. (N. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad davė kyšį valstybės tarnautojui, o bÅ«tent:2014 m. vasario 20 d. apie 24 valandÄ 51 minutė, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. D. ir patruliui A.

F., t.y. valstybės tarnautojams, 50 litų vertės kyšį, siekdamas Å¡ių pareigÅ«nų neteisėtos veikos, neveikimo vykdant įgaliojamus, t.y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 str. 2 d.                          Kaltinimas N. F. dėl pareigÅ«nų papirkimo, grindžiamas Å¡iais duomenimis:                                                                                                                     Apklaustas įtariamuoju N. F. paaiÅ¡kino, kad jis 2012-02-20, apie 24 valandÄ 50 minučių, važiavo automobiliu „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiuojant keliu prie namo, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė Visagino kelių policijos pareigÅ«nai.

Priėjęs policijos pareigÅ«nas patikrino jo dokumentus, po to paprašė pažiÅ«rėti bagažinę. Jis atidarė mikroautobuso dureles ir pareigÅ«nas pamatė, kad automobilyje pas jį yra vienu keleiviu daugiau, nei numatyta techninėje transporto priemonės charakteristikoje. Jis automobiliu vežė 8 keleivius, o vietų jo automobilyje pagal transporto priemonės charakteristikÄ yra 7. Tada policijos pareigÅ«nas jam paaiÅ¡kino, kad jis pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, o bÅ«tent, kad vežė daugiau keleivių.

Jis paklausė pareigÅ«no kokia bauda jam gali bÅ«ti skirta už šį pažeidimÄ . PareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad jeigu jis nebuvo baustas administracine tvarka, tai jam bus skirta minimali bauda, t.y. 50 litų. Po to pareigÅ«nas sakė, kad jam bus suraÅ¡ytas administracinės teisė pažeidimo protokolas ir su jo dokumentais nuėjo į tarnybinį automobilį. Jis nuėjo prie savo automobilio paėmė 50 litų ir nuėjęs prie policijos tarnybinio automobilio, įsėdo į jį ant galinės sėdynės. Automobilyje pasakė, kad „va 50 litų, jis gali iÅ¡karto sumokėti ir nereikia raÅ¡yti protokolo“.

Tačiau pareigÅ«nai jam sakė, kad reikia raÅ¡yti. PareigÅ«nai perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės dėl kyÅ¡io davimo. Tuomet jis paliko 50 litų kupiÅ«rÄ tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdinės, o pats išėjo iÅ¡ automobilio. Paliko 50 litų tikėdamas, kad pareigÅ«nai apsigalvos ir neraÅ¡ys protokolo, t.y. tikėjosi, kad pareigÅ«nai nepatrauks jo administracinėn atsakomybėn. Palikęs pinigus iÅ¡karto išėjo iÅ¡ automobilio, t.y. dar nebuvo pasirašęs jokio protokolo.

Nuėjo prie savo automobilio ir laukė. Kai paliko pinigus, tai pamatęs pareigÅ«nas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pasakė, kad tai yra kyÅ¡io davimas, sakė, kad jis pranešė apie tai į budėtojo dalį ir kad teks važiuoti į policijos komisariatÄ . Tuomet atvažiavo antras policijos ekipažas, apžiÅ«rėjo policijos tarnybinį automobilį ir viskÄ nufotografavo. Jis žino, kad už kyÅ¡io davimÄ yra baudžiamoji atsakomybė, tačiau negalvojo, kad už 50 litų jį patrauks baudžiamojon atsakomybėn. Jis buvo ankščiau baustas administracine tvarka, visas baudas mokėjo per bankus ir žinojo, kad baudas reikia mokėti per bankus.

Dėl padaryto labai galisi (b.b.l. 47-48).             2014-02-20 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis A. V. pateikė kompaktinį diskÄ su 2014-02-20 garso įraÅ¡u (b.b.l. 8). Ä®raÅ¡e girdėti pokalbis tarp policijos pareigÅ«no ir N. F.. Girdėti, kad N. F. praÅ¡o policijos pareigÅ«nų neraÅ¡yti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigÅ«nai jam aiÅ¡kina, kad tai daryti negalima, nes už tai yra kita atsakomybė, tačiau pažeidėjas pasako, kad jis žino, bet apie tai niekas nesužinos, iÅ¡ pokalbio eigos, galima suprasti kurio momentu N. F. duoda policijos pareigÅ«nams kyšį. (b.b.l. 9-15).                                                                 Liudytojas A.

F. paaiÅ¡kino, kad 2014-02-20, pagal tarnybos užduotį, dirbo kartu su Utenos apskr. VPK Visagino PK PB vyriausiuoju patruliu E. D.. Apie 24 valandÄ 51 minutė Visagine, Parko g. 6, patikrinimui sustabdė automobilį „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. F.. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad minėtas vairuotojas vežė daugiau žmonių, negu numatyta techninėje transporto priemonės charakteristikoje. Tai yra vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 201.1 p. reikalavimus.

Vairuotojui paaiÅ¡kino kokia gresia atsakomybė už šį pažeidimÄ ir buvo papraÅ¡ytas prieiti prie tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir į jį atsisėsti tam, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio pažeidimo protokolas. Atsisėdęs ant galinės sėdynės vairuotojas pasiÅ«lė susitarti. PasiÅ«lė 50 litų kyšį, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas. Vairuotojas buvo įspėtas apie tai, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Vairuotojas šį įspėjimÄ suprato, nes pasakė, kad žino apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už kyÅ¡io siÅ«lymÄ ar davimÄ , bet vis tiek padėjo 50 litų kupiÅ«rÄ ant galinės sėdynės ir pasakė, kad čia jiems. Paskui iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo link savo automobilio. Tuomet jie iÅ¡lipę iÅ¡ tarnybinio automobilio nuėjo link jo pasakyti, kad jis buvo įspėtas apie kyÅ¡io davimÄ ir bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apie kyÅ¡io davimÄ buvo informuotas budėtojas, iÅ¡kviesta operatyvinė grupė.

Bendraujant su N. F., jis buvo įspėtas apie jų pokalbio įraÅ¡ymÄ . Pokalbis buvo įraÅ¡ytas į tarnybinį diktofonÄ . Minėtam vairuotojui buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas Nr. 07-14 -8197580 (b.b.1.7).                                                                                                                     Liudytojas E. D. parodė kad 2014-02-20 dirbant kartu su Utenos apskr.

VPK Visagino PK PB patruliu A. F., pagal tarnybos užduotį, apie 24 valandÄ 51 minutė Visagine, Parko g. 6, patikrinimui sustabdė automobilį „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. F.. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad minėtas vairuotojas vežė daugiau žmonių, negu numatyta techninėje transporto priemonės charakteristikoje. Tai yra vairuotojas pažeidė KET 201.1 p. reikalavimus. Vairuotojui paaiÅ¡kino, kokia gresia atsakomybė už šį pažeidimÄ ir jis buvo papraÅ¡ytas prieiti prie tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Paprašė pažeidėjo atsisėsti į tarnybinį automobilį tam, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas ATP protokolas.

Atsisėdęs ant galinės sėdynės vairuotojas pasiÅ«lė susitarti. PasiÅ«lė 50 litų kyšį, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio pažeidimo protokolas. Vairuotojas buvo įspėtas apie tai, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas šį įspėjimÄ suprato, nes pasakė, kad žino apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už kyÅ¡io siÅ«lymÄ ar davimÄ , bet vis tiek padėjo 50 litų kupiÅ«rÄ ant galinės sėdynės ir pasakė kad čia jiems.

Paskui iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo link savo automobilio. Tuomet jie iÅ¡lipę iÅ¡ tarnybinio automobilio nuėjo link jo pasakyti, kad jis buvo įspėtas dėl kyÅ¡io davimo ir dabar jis bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apie kyÅ¡io davimÄ buvo informuotas budėtojas, iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. Bendraujant su N. F., jis buvo įspėtas apie jų pokalbio įraÅ¡ymÄ . Pokalbis buvo įraÅ¡ytas į tarnybinį diktofonÄ . Minėtam vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinių pažeidimų protokolas Nr. 07-14 -8197580 (b.b.1.2,6).                                                                                                                                                            2014-02-20 nuo 24:55 val. iki 1:10 val. apžiÅ«ros metu nustatyta, kad prie namo, esančio Parko g. 4, Visagine, buvo apžiÅ«rėtas Visagino policijos komisariato policijos tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog ant galinės automobilio sėdynės guli 50 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. AJ6919492, perlenkta perpus (b.b.1.3-5).                                                                                                                                               IÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato patruliu, keliu policijos 2014 m. vasario mėnesio grafiko Nr. 89-49-IL-177 matyti, kad 2014-02-20, nakties metu, nuo 24 valandos iki 8 valandos pamainoje dirbo E. D. ir A.

F. (b.b.1.16-17).Kurie vykdė vieÅ¡osios tvarkos palaikymo funkcijas (b.b.l. 19-24).                                                                                                                                                            2014-02-20 N. F. buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, Nr. 49AN-7808799-14, dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 124-1 str. 2 d., už tai, jog vairuodamas transporto priemonę vežė daugiau žmonių negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje (b.b.l. 25). 2014-02-20 įtariamojo N. F. parodymais.                                                                 N. F. teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs(b.b.1.40), per pastaruosius metus nebaustas administracine tvarka (b.b.1.42), nėra įraÅ¡ytas į gydytojo psichiatro - narkologo įskaitÄ (b.b.1.31).

Ikiteisminio tyrimo metu N. F. vadovaujantis Lietuvis Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka sulaikytas nebuvo, Kardomoji priemonė nepaskirta.                                                                                                        Byloje yra daiktiniai įrodymai - 50 litų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AJ6919492, saugoma Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (b.b.1.30), kompaktinis diskas su 2014-02-20 garso įraÅ¡u, pridėtas prie baudžiamosios bylos.

                                                                                                                     N. F. 2014 m. vasario 20 dienÄ paskelbta apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lytina paskirti bausmę. N. F. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko dėl siÅ«lomos bausmės sutiko (b.b.1.49).                                                    Teismas, remdamasi tuo kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 str. 1d. 1p.,421 str.,NUSPRENDŽIA:N. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti bauda 6 MGL (780 litų) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu, N. F. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintÄ bausmę – baudÄ 4 MGL (520 litų) dydžio.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diskÄ , kuriame yra 2014-02-20 gardo įraÅ¡as saugoti prie baudžiamosios bylos.                                                                                                                                                Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu 50 litų (kupiÅ«rÄ Nr. AJ6919492) saugomų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuoti į valstybės pajamas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.                                                                              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).                                                                                                                                                                                      Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                             Giedrius Avinas