Legislator Case Law & Legislation
9199165f-e813-4e0e-bfbf-a530cc6a8812 AI generated

9199165f-e813-4e0e-bfbf-a530cc6a8812 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 9199165f-e813-4e0e-bfbf-a530cc6a8812
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A., dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant. Savo ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 156,19 Lt (45,24 €) skolos, nuo priteistos sumos 5% metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (20,85 €) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (10,43 €) advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir nurodo, kad atsakovas pagal sutartis naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis telekomunikacijos paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai – vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė UAB “Bitė Lietuva” 2010-11-11 ir 2011-04-02 judriojo telefono ryÅ¡io sutarčių Nr. GSPR/89572/2010 ir Nr. GSPR/33346/2011 pagrindu (b.l. 4-9), nuolat teikė atsakovui telekomunikacines paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nemokėjo ir tokiu bÅ«du įsiskolino 156,19 Lt (45,24 €) įskaitant ir sutartyse numatytas netesybas.Å alys privalo vykdyti prievoles tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. str.).

Legislator headnote

AI generated

9199165f-e813-4e0e-bfbf-a530cc6a8812 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę(CK 6.59). Atsakovas sutartinę prievolę mokėti už suteiktas paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina skola ieÅ¡kovės naudai(CK 6.63 str. 1d. 3p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo(CK 6.37str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei ir paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1d.3p., 93 str.1d., 96 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-164-635/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02185-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1; 116.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 18 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

A., dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant. Savo ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 156,19 Lt (45,24 €) skolos, nuo priteistos sumos 5% metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (20,85 €) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (10,43 €) advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir nurodo, kad atsakovas pagal sutartis naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis telekomunikacijos paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai – vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė UAB “Bitė Lietuva” 2010-11-11 ir 2011-04-02 judriojo telefono ryÅ¡io sutarčių Nr. GSPR/89572/2010 ir Nr. GSPR/33346/2011 pagrindu (b.l. 4-9), nuolat teikė atsakovui telekomunikacines paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nemokėjo ir tokiu bÅ«du įsiskolino 156,19 Lt (45,24 €) įskaitant ir sutartyse numatytas netesybas.Å alys privalo vykdyti prievoles tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę(CK 6.59). Atsakovas sutartinę prievolę mokėti už suteiktas paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina skola ieÅ¡kovės naudai(CK 6.63 str. 1d. 3p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo(CK 6.37str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei ir paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1d.3p., 93 str.1d., 96 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45,24 € (156,19 Lt) skolos, nuo priteistos sumos 5% metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,85 € (72,00 Lt) žyminio mokesčio, 10,43 € (36,00 Lt) advokato atstovavimo išlaidų, uždaros akcinės bendrovės “Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, naudai.Priteisti iš R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,95 € paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.             Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Daiva Jazbutienė