919809dd-9608-4e8d-9128-2ddf5952dc0e · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-52-373/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41266-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.25.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 23 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Bačiuliui, gynėjai advokatei Žavintai Paunksnytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O.

J., gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : O. J. 2022-10-30 apie 02.30 val. Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM - 0236, patikros Nr. 1711599, jam nustatytas 1,72 prom. neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini)., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis O. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-10-29 vakare bare vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 2.30 val. išėjęs iÅ¡ baro vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinėje keleivio sėdynėje miegojo K. Å ..IÅ¡sukant iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės maÅ¡inÄ sumėtė ir atsitrenkė į bortelį. IÅ¡ karto po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir nustatė girtumÄ 1,72 promilių.

Automobiliu iki sustabdant pareigūnams pavažiavo apie 50 m. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis). Liudytojas K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-30 apie 01.00 val. su O. J., kuris vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę.

Jis neblaivus liko miegoti automobilyje, o O. J. nuėjo į (duomenys neskelbtini) barÄ . Apie 02.30 val. pabudo iÅ¡ miego, pajutęs smÅ«gį ir suprato, kad O. J. vairuodamas automobilį užvažiavo ant kelio bortelio ir sustojo. IÅ¡ karto privažiavo policijos tarnybinis automobilis (b.l. 33-35).  Liudytoja M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vykdydama policijos pareigÅ«nės pareigas 2022-10-30 apie 02.30 val. tarnybiniu automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini)., Utenoje, ir prieÅ¡ais pamatė atvažiuojantį automobilį, kuris manevravo po visÄ keliÄ , atsitrenkė į savo važiuojamosios dalies kelkraščio bordiÅ«rÄ .

Matė, kad prasilenkus minėtas automobilis dar kartÄ atsitrenkė į kelio bordiÅ«rÄ savo važiuojamojoje pusėje ir sustojo. Ji priėjo prie sustojusio automobilio Jaguar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, Å¡alia sėdėjo kitas jaunuolis, kuris miegojo (b.l. 39-42). Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoja M. G. (b.l. 45-48). O. J. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARKB-0236 (patikros sertifikato Nr. 1711599), 2022-10-30 02.38 val. nustatytas - 1,77 prom. neblaivumas, 02.59 val. - 1,72 prom. neblaivumas (b.l.26-28).

VÄ® Regitra duomenimis O. J. nuosavybės teise priklauso automobilis (duomenys neskelbtini)., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 29). IÅ¡ VÅ¡Ä® Emprekis iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini)., atitinkančio kaltinamajam priklausančio tokio automobilio duomenis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje – 9060 EUR (b.l. 30). Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,72 promilių neblaivumas.

Tokia jo veika sudaro BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai Sprendžiant dėl kaltinamojo O. J. baudžiamosios atsakomybės atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl neteisėto savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ , į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, dirba, charakterizuojamas teigiamai.

KaltinamÄ jį teigiamai charakterizuojantys duomenys leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad jis atsitiktinai padarė nusikalstamÄ veikÄ ir galima tikėtis, jog jis daugiau nebesės prie vairo neblaivus, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Jo motina L. J. praÅ¡o perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ . Laiduotoja neteista, nebausta administracine tvarka, dirba, teigiamai charakterizuojama. Kaltinamasis ir laiduotoja gyvena tame pačiame mieste, nuolat bendrauja.

Å ios aplinkybės leidžia laikyti laiduotojÄ teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Ä®vertinus teigiamus kaltinamÄ jį apibÅ«dinančius duomenis, laidavimas skirtinas be užstato minimaliam terminui. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), kadangi veikÄ padarė naudodamasis Å¡ia teise, bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio.

Kaltinamasis pirmÄ kartÄ kaltinamas neblaivus vairavęs transporto priemonę, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, už kelių eismo taisyklių pažeidimus administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas vienÄ kartÄ , todėl jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laikant atsitiktine specialios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo, termino pradžiÄ nustatant nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2022-11-07 (b.l. 104-106).

Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Kaltinamasis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, kuris Å¡iuo atveju vertinamas kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Pagal teismų praktikÄ nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisinis pagrindas skiriasi. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme, remiantis BK 72 straipsniu, nepriklausomai nuo teismo nuožiÅ«ros.

Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje ir pasirinkimo klausimas šiuo atveju paliekamas teismo nuožiūrai. Kaip jau minėta kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, padarė tinkamas išvadas dėl neteisėto savo elgesio, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, dirba, darbdavio apibūdinamas teigiamai, drausminių nuobaudų neturi, už jį laiduoja vertas pasitikėjimo asmuo.

Ä®vertinus iÅ¡imtinai teigiamus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, daroma iÅ¡vada, kad jam priklausančio automobilio konfiskavimas neatitiktų teisingos vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų kaltinamÄ jį labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų konfiskuotinas ne kaltinamajam nuosavybės teise priklausantis automobilis, o jo vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kasacinės instancijos teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad taikant turto (jo vertę atitinkančios pinigų sumos) konfiskavimÄ , turi bÅ«ti įvertintas Å¡ios priemonės taikymo proporcingumas, t. y. ji turi bÅ«ti proporcinga teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-80-511/2018, 2K-50-788/2018).

Sprendžiant dėl iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotinos valstybės naudai automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos bÅ«tina atsižvelgti į konstitucinius teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo ir proporcingumo principus. Teismų praktikoje (kasacinės nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-119-976/2018, 2K-262-489/2017) pažymėta, kad taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačiÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet iÅ¡ieÅ¡kant jos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , turėtų bÅ«ti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio iÅ¡ieÅ¡kojimo proporcingumas.

Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Taigi, įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad bÅ«tų iÅ¡vengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis Å¡iuo principu, įstatymais asmens teisės gali bÅ«ti apribotos tik tiek, kiek yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo bÅ«ti protingas santykis. Å iam tikslui pasiekti gali bÅ«ti nustatytos tokios priemonės, kurios bÅ«tų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau, negu yra bÅ«tina (Konstitucinio Teismo 2008 m. kovo 15 d., 2009 m. balandžio 10 d., 2011 m. sausio 31 d., 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimai).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , bÅ«damas neteistas, dirbantis, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už nežymų greičio virÅ¡ijimÄ . Jam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl jis vairuotos transporto priemonės nebeturės galimybės panaudoti nusikalstamais tikslais. Esant Å¡ioms aplinkybėms manytina, kad visos automobilio vertės konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga bei teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams prieÅ¡taraujanti priemonė.

Kaltinamajam bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti konfiskuojant ne visÄ transporto priemonės vertę, o dalį jos vertės – 3000 eurų. Kardomosios priemonės O. J., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 104-111). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Nuosprendžiui įsiteisėjus, O. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)., saugomas byloje, iÅ¡siųstinas institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ; transporto priemonė (duomenys neskelbtini)., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma R. Karaliaus IÄ®, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos raj. sav., ir Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).,, saugomas byloje, gražintini kaltinamajam. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : O. J., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį pagal laidavimÄ ir perduoti jį laiduotojos L.

J. atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. O. J., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 7 d. Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ O. J. 3000,00 (tris tÅ«kstančius) eurų konfiskuotino turto vertės valstybės naudai, Å¡iÄ sumÄ pervedant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610. O. J. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).,, saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, iÅ¡siųsti institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Automobilį (duomenys neskelbtini).,, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ R. Karaliaus IÄ®, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos raj. sav., ir Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, gražintini O. J.. O. J., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja Laima Dumskienė