9197bf07-e785-4e29-9446-b0093c5cf147 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2970-659/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02555-2014-7                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.                          Registro objektas ROIK: 07-14-8538833 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 15 d.

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. (A. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

             A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-06-24, apie 15.27 val., parduotuvėje „GrÅ«stė“, esančioje Taikos pr. 39, Klaipėdoje, praėjo pro prekybines kasas, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 39,96 Lt, tuo įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu A. B. paaiÅ¡kinimu, UAB „GrÅ«stė“ pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.              Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad adminstracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų daiktų pobÅ«dį ir vertę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. B. baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. nuobaudÄ â€“ baudÄ , lygiÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.Administraciniu teisės pažeidimu A. B. padarė UAB „GrÅ«stė“ 39,96 Lt turtinę žalÄ , kuri įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ turtinę žalÄ (ATPK 37 str. 1 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str. 1 d., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :

             A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Ä®pareigoti A. B. (A. B.) atlyginti UAB „GrÅ«stė“ padarytÄ 39,96 Lt (trisdeÅ¡imt devynių Lt 96 ct) turtinę žalÄ .                          IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė