9196b9b0-7fa2-418b-a5cf-ac0ceb38f0ff · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. II-63-184/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01592-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos:48.6., 63.; 79.1.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 15 d.Panevėžys                                                                                                                     Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui, sekretoriaujant Rasai Samėnienei, Audronai Jasiukėnienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ â€“ Panevėžio miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos atstovei Genei Mekienei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. D. skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015-05-21 nutarimo panaikinimo, ir n u s t a t ė: Administracinė komisija prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015-05-21 nutarimu nubaudė M. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 2 d. ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 187 Eur baudÄ .

M. D. 2015-05-08 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2015-05-06 apie 03.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), nakties metu triukÅ¡mavo, t. y. garsiai klausėsi muzikos. Tokiais savo veiksmais M. D. sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir žmonių ramybę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 2 d.Skunde M. D. ginčija nutarimÄ bei nurodė, kad pagal ATPK 183 str. 2 d. jis buvo nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai, nes nutarimas priimtas, nevertinant byloje esančių įrodymų.Teismo posėdyje M.

D. palaikė savo skundÄ . Nurodė, kad nežino kas vyko nutarime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini).           Atsiliepime į skundÄ nutarimÄ administracinėje byloje priėmusi institucija nurodo, kad su M. D. skunde nurodytais motyvais nesutinka. 2015-05-21 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas, atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos atstovė Genė Mekienė skundo nagrinėjimo metu palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir nurodė, kad M.

D. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs (duomenys neskelbtini), o gyvena jis (duomenys neskelbtini). Priimant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta techninė klaida, nurodant, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pagal gautÄ praneÅ¡imÄ policija nuvyko (duomenys neskelbtini), t. y. ten kur gyvena M. D. Policijos pareigÅ«nams M. D. paaiÅ¡kino, kad jis buvo garsiai pasileidęs televizorių ir žiÅ«rėjo filmÄ .   Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.). ATPK 183 str. 2 d. nustatyta, kad Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukÅ¡mÄ keliantys veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų.Ä®vertinus administracinėje byloje surinktų įrodymų visumÄ , nagrinėjant skundÄ teisme, iÅ¡klausius apelianto M.

D. paaiÅ¡kinimus bei Panevėžio miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos atstovės paaiÅ¡kinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apelianto M. D. veika pagal ATPK 183 str. 2 d. buvo kvalifikuota teisingai ir jis visiÅ¡kai pagrįstai buvo nubaustas už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ . Nors 2015-05-21 priimtame nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pažeidimo padaryta vieta (duomenys neskelbtini), tai laikoma raÅ¡ymo apsirikimo klaida, kuri nekeičia pažeidimo esmės. IÅ¡ byloje esančių vyriausiojo patrulio M.

O. ir patrulės R. S. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2015-05-06 apie 03.05 iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), girdėsi triukÅ¡mas. Policijos pareigÅ«nai nuvykę praneÅ¡ime nurodytu adresu girdėjo, kad minėtu adresu garsiai groja muzika. Paskambinus į duris, jas atidarė M. D., kurio asmenybė buvo nustatyta pagal pateiktÄ asmens dokumentÄ . Teismas pažymi, kad ta aplinkybė, kad dėl triukÅ¡mo buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai neginčijamai įrodo, kad M.

D. bute buvo keliamas triukÅ¡mas, kurį turėjo girdėti ir kiti namo gyventojai, todėl laikoma, kad M. D. savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir žmonių ramybę. Pažymėtina ir tai, kad pažeidimo padarymo metu M. D. turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 183 str. 1 d., kas patvirtina, kad 2015-05-06 apie 03.05 val. M. D. bute nustatytas triukÅ¡mas nebuvo atsitiktinis atvejis. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu ir remiantis byloje surinktais įrodymais, konstatuotina, kad M.

D. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d. sudėtis, jo veika buvo kvalifikuota tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje suraÅ¡yti teisingai, todėl administracinėn atsakomybėn M. D. buvo patrauktas visiÅ¡kai pagrįstai.Ä®vertinant esamus byloje duomenis, darytina iÅ¡vada, jog M. D., skiriant nuobaudÄ už ATPK 183 str. 2 d. pažeidimÄ , buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nebuvo jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl paskirta administracine nuobauda – vidutinė 187 Eur dydžio, atitinka administracinių nuobaudų skyrimo tikslus.

Visų aukščiau iÅ¡dėstytų teismo argumentų nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ar nutarimÄ pakeisti, todėl M. D. skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 1 p. teismas n u t a r i a: Palikti nepakeistÄ Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015-05-21 nutarimÄ ir M. D. skundo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

       Teisėjas                                                                                                     Kęstutis Venckus