919033ba-44f3-4e0a-9248-eaf53a9405a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-378-992/2017Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02926-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant M. J.,dalyvaujant prokurorei A. P., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei L. J.,nuteistajai S. M.,vertėjai O. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė :

S. M. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , neturėti, neįsigyti, neplatinti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-08-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi S. M. paskirta papildoma pareiga – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Nuteistosios elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-02-29. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-02-23. Vilniaus probacijos skyrius teikimu praÅ¡o S. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir S. M. pasiųsti vykdyti 2016-02-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.

S. M. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad viena augina du mažamečius vaikus, Å¡iuo metu laukiasi. Vaikų tėvas yra suimtas, todėl jai vienai tenka rÅ«pintis vaikais ir juos iÅ¡laikyti. Kadangi neturėjo pinigų bilietui, tai važiavo autobusu be bilieto, už kÄ buvo nubausta administracine tvarka. Prokurorė prašė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (46 balai iÅ¡ 168 balų), linkusi didėti, nustatyta rimtos žalos rizika visuomenei (žema).

S. M. mokosi nuotoliniu bÅ«du Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų Å¡vietimo centre (asmens byla, b. l. 127). Mokykla teikdama informacijÄ apie mokymÄ si yra nurodžiusi, kad S. M. neatlieka užduočių nuotolinio mokymo programoje Moodle ir Adobe Connect vaizdo pamokose nedalyvauja. (asmens byla, b. l. 92). 2017-03-23 raÅ¡tu mokymosi įstaiga informavo, kad S. M. dalyvauja privalomose vaizdo pamokose ir atlieka užduotis virtualioje mokymosi aplinkoje (asmens byla, b. l. 127). Vaiko teisių apsaugos skyriaus paskutiniuose praneÅ¡imuose institucijos atstovai neįvardija vaikų priežiÅ«ros pažeidimų (asmens byla, b. l. 112-113, 117), tačiau pateikiama informacija, kad vaikai nuo 2017-03-09 buvo apgyvendinti Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir Å¡eimai tarnyboje (asmens byla, b. l. 117), pati S. M. teigia, kad vaikus 2017-03-22 atgavo (asmens byla, b. l. 123).

S. M. pašalinta iš darbo biržos be teisės joje registruotis 6 mėn., socialinėms problemoms spręsti pastangų nededa, jai teikiama pagalba deramai nepasinaudoja (asmens byla, b. l. 128). S. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus bausta administracine tvarka (asmens byla, b. l. 77-78), dėl to Vilniaus probacijos skyrius 2016-05-18 teikimu (asmens byla, b. l.

56) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-04 nutartimi S. M. paskirta papildoma pareiga - nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu (asmens byla, b. l. 59-60). Minėto papildomai paskirto įpareigojimo nuteistoji nevykdo. 2017-03-14, 1.10 val. Vilniaus probacijos skyriaus pareigÅ«nų patikrinimo metu S. M., nebuvo rasta namuose, jai buvo skambinta telefonu, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas (asmens byla, b. l. 114).

Nuo 2017-03-13 probuojamoji be Vilniaus probacijos skyriaus žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens byla, b. l. 123). S. M. atžvilgiu 2017-03-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 str. 1 d., įtariant, kad ji veikdama bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė narkotines medžiagas savo gyvenamojoje vietoje, dėl ko ji, 2017-03-09, apie 20.00 val., buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų (asmens byla, b. l. 121, 124). Nors nuteistoji S. M., bÅ«dama iÅ¡samiai supažindinta su probacijos, bausmės, skirtų įpareigojimų atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai nustatytas probacijos sÄ lygas pažeidė, ji įtariama ir naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau vertinant nuteistosios pastangas bausmės vykdymo atidėjimo metu, teigtina, kad nuteistoji daro teigiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir bando pasitaisyti bei socializuotis visuomenėje.

S. M. augina du mažamečius vaikus ir jais rÅ«pinasi. Be to, Å¡iuo metu nuteistoji laukiasi. Kaip nurodė pati S. M., vaikų tėvas yra suimtas ir jai vienai tenka pasirÅ«pinti vaikais. Siekdama įgyti tinkama iÅ¡silavinimÄ , kas ateityje užtikrintų stabilesnį pajamų gavimÄ ir lengvesnę integracijÄ Ä¯ darbo rinkÄ , S. M. mokosi, nors ir užfiksuoti tam tikri pažeidimai dalyvaujant mokymosi programoje, tačiau tai neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad nuteistoji tokiais savo veiksmai pažeidžia teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ mokytis.

Nors S. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo bausta administracine tvarka, tačiau padaryti pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir nuolat besikartojantys. Vertinant nuteistosios elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu svarbu tai, kad nuteistoji yra jauno amžiaus, neturi tinkamo iÅ¡silavinimo, stokoja socialinių įgÅ«džių, kas tam tikrais atvejais įtakoja jos netinkamÄ elgesį. Ä®vertinus nuteistosios elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, Å¡iuo metu S. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo bei protingumo principams, kurie yra vieni pagrindinių taikant baudžiamÄ jį įstatymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. n u t a r ė : netenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Viktorija Šelmienė