918e887d-0d2d-4652-9727-c56f14fca901 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja JPranešėjas A. Žerlauskas                           Civilinė byla Nr. 2S-1636-265/2011Teisėja J. Gailevičienė                           (Proceso Nr. 2-06-3-07055-2011-1)             Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 110.1; 122.3.                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. spalio 21 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės ir Eugenijos MorkÅ«nienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės Giedriaus Mazurkos personalinės įmonės „Mados oazė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-12 nutarties, kuria buvo sprendžiamas Giedriaus Mazurkos personalinės įmonės „Mados oazė“ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė:             G.

Mazurkos personalinė įmonė „Mados oazė“ kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. V. dėl 4000,00 Lt priteisimo, taip pat prašė areÅ¡tuoti atsakovo turtÄ už 4000 Lt. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-07-12 nutartimi praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog 2011-06-29 nutartimi teismas G.Mazurkos personalinės įmonės „Mados oazė“ pateiktÄ procesinį dokumentÄ (ieÅ¡kinį) laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, t.y. civilinė byla Nr.2-9659-563/2011 dėl 4000 Lt skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo D.

V. nėra iÅ¡kelta, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr.2-9659-563/2011.IeÅ¡kovė pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-12 nutartį nuo jos paskelbimo dienos ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, t.y. patenkinti jos praÅ¡ymÄ ir skubos tvarka taikyti skolininkui (atsakovui) D. V. laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti visÄ priklausantį jam turtÄ bei pinigines lėšas.

Nurodo, kad tesimas neteisingai sprendė klausimÄ ir nukrypo nuo CPK 144 str. 3 d., kurioje nurodyta, kad laikinÄ sias apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomas tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek bet kurioje kitoje civilinio proceso stadijoje. Teigia, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra bÅ«tinas, nes jų nesiėmus įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimas gali smarkiai pasunkėti arba net pasidaryti nebeįmanomas.Atskirasis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. ir 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str. 2 d., apeliacinės instancijos teismas nenustatė.CPK 147 str. 1 d. nustatyta, kad kai praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytas pareikÅ¡tame ieÅ¡kinyje, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas sprendžiamas tik iÅ¡sprendus ieÅ¡kinio, kuriame jas praÅ¡oma taikyti, priėmimo klausimÄ .

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui pateikė kartu su ieÅ¡kiniu, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis nurodyta norma, o ne CPK 147 str. 3 d. reglamentuojamomis nuostatomis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagrįstai įvertino, kad ieÅ¡kovės pateiktas procesinis dokumentas (ieÅ¡kinys) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-29 nutartimi laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, t. y. civilinė byla Nr.2-9659-563/2011 dėl 4000 Lt skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo D.

V. nėra iÅ¡kelta, todėl nėra įstatyminio pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr.2-9659-563/2011. Paminėtina, kad Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija 2011-10-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1555-265/2011 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-29 nutartį paliko nepakeistÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ atskirojo skundo argumentais naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335?339 str., teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                   Alvydas Žerlauskas Kolegijos teisėjai                                                                                     AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                Eugenija MorkÅ«nienė