918e2b4f-e86d-41e2-8736-46f6b45d53c9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-569-783/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13928-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 25 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs prie KupiÅ¡kio rajono savivaldybės, iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas:

1) KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 5 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per vienÄ mėnesį neatlygintai iÅ¡dirbti 25 valandas;

2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

4) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 45 parų arešto bausme;

5) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 60 parų arešto bausme;

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė:

1. Kaltinamasis Ž. P. 2022 m. balandžio 22 d. apie 18 val. KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo bendro naudojimo patalpoje - virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė V. S. į kairės pusės veido sritį, taip sukėlė V. S. fizinį skausmÄ , po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.10 val., KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo bendro naudojimo patalpoje - koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vienÄ kartÄ spyrė V. S. į kairės pusės veido sritį, taip sukėlė V. S. fizinį skausmÄ .

2. Kaltinamasis Ž. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, jog 2022 m. balandžio 22 d. apie 9.30 val., paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, grįžo į KupiÅ¡kį ir namuose, adresu KupiÅ¡kis, (duomenys neskelbtini), vienas vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė kokius 2 l degtinės (60 procentų stiprumo). Jautėsi girtas, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tam turėjo įtakos, kad jis taip elgėsi tÄ dien su V.. Apie 18 val., nuėjus į bendro naudojimo virtuvę parÅ«kyti, atėjo kaimynas pravarde S., dabar žino vardÄ ir pavardę - V.

S., kuris taip pat buvo girtas. Kas tarp jų įvyko nelabai atsimena. Tačiau, jis deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ smÅ«gį V. į kairę veido pusę. Pataikė prie kairės ausies. Po suduoto smÅ«gio V. išėjo iÅ¡ virtuvės. Pagalvojo, kad reiktų atsipraÅ¡yti. Nuėjo iki V. buto ir pasibeldė. Jam atidarė duris, abu kalbėjosi, bandė V. atsipraÅ¡yti, susitaikyti, bet matyt vėl jam kažkÄ pasakė, kas jam nepatiko ir jis vėl V. S. vienÄ kartÄ spyrė į veido kairę pusę. NuoÅ¡irdžiai gailisi Å¡itaip pasielgęs. Su V.

S. susitaikė, jo atsiprašė.

3. Be visiÅ¡ko kaltinamojo Ž. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: 1.1. Nukentėjusiojo V. S. parodymais, kad 2022 m. balandžio 22 d. apie 18 val., KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), name nuėjo parÅ«kyti į bendro naudojimo virtuvę, kur taip pat rÅ«kė nepažįstamas asmuo. Tik įėjus pakeltu tonu vyriÅ¡kis jį pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Jis sakė, jog čia gyvena ir atėjo į virtuvę rÅ«kyti. VyriÅ¡kis pasakęs, kad jis čia negyvens vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veido kairę pusę.

Pajuto stiprų skausmÄ , apsvaigo galva. IÅ¡bėgo į savo kambarį ir užsirakino. Praėjus maždaug penkioms minutėms tas pats vyras pradėjo belsti į jo buto duris ir sakyti, kad nori pasikalbėti be pykčių. Patikėjo, kad pasikalbės ir atrakino duris. Tačiau, jį vėl vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Jis Ž. P. nieko nesakė, tik ramino, sakė iÅ¡siblaivyti ir iÅ¡simiegoti. Ž. P. spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ kairę veido pusę. Pajuto didelį skausmÄ , nes pataikė į tÄ pačiÄ vietÄ , į kuriÄ buvo pataikęs ranka.

Viskas vyko tarpduryje. Matė kaimynė V. Å ., kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl sužalojimų pas med. ekspertus, ar medikus nesikreipė. 1.2. Liudytojos V. Å . parodymais, kad gyvena bendrabučio tipo daugiabutyje, KupiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ais kaimynystėje gyvena V. pavardės nežino, kurį vadina S.. Žinojo, kad iÅ¡ įkalinimo įstaigos turi grįžti į 24 butÄ gyventi Ž. P.. 2022 m. balandžio 22 d. apie 18 val., grįžo iÅ¡ darbo ir tik įėjusi į daugiabučio laiptinę iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , girdėjosi vyriÅ¡ki balsai.

Atpažino Ž. P. balsÄ , kuris labai garsiai ten rėkavo. Užlipusi į trečiÄ aukÅ¡tÄ Å¡alia savo buto durų pamatė stovintį Ž. P., o V. durys buvo praviros. V. buvo savo buto patalpose netoli durų, Ž. veržėsi į V. butÄ . P. buvo akivaizdžiai neblaivus. Priėjusi prie P. bandė jį nuraminti, sakė nelįsti prie V., tačiau P. jÄ nustÅ«mė nuo savęs, bet jai tai nesukėlė fizinio skausmo. Tuomet pamatė, kaip Ž. P. patekęs į V. buto patalpas vienÄ kartÄ spyrė S. į veidÄ , po smÅ«gio suklupo V..

Tada ji iÅ¡ karto įėjo į savo butÄ , užsirakino ir kvietė policijÄ . Po to matė, kad V. veidas paraudęs. 1.3. Liudytojo A. B. parodymais, kad 2022 m. balandžio mėnesį, datos nepamena, buvo svečiuose pas S., jo vardo, pavardės nežino, gyvenantį KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini). Gėrė su S. ir D. K. jų bute. Žino, kad Ž. P. grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir gyvena 24 bute. Kažkuriuo metu S. pasakė, jog eina daryti tvarkos, kokios tvarkos ėjo daryti, nesuprato. Jis liko su D. bute.

S. grįžo labai greitai. Sakė, kad nuo kažko gavo, nuo ko, nesuprato. Ar jo veidas buvo paraudęs, nematė. Po to S. dar kartÄ išėjo tvarkos daryti ir vėl grįžo nuo kažko gavęs. Kaip suprato du kartus nuo kažko gavo į veidÄ . Pats nematė kas S. sudavė ir su kuo jis konfliktavo. Po to sužinojo, kad gavo į veidÄ nuo P. Ž. 1.4. Liudytojos D. K. parodymais, kad gyvena bendrabučio tipo daugiabutyje, KupiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), su V. S.. 2022 m. balandžio pabaigoje, namuose V. ir A.

B., vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu V. išėjo į bendro naudojimo virtuvę parÅ«kyti, ji kartu nėjo. Po kelių minučių grįžęs V. pasakė „gavau snukin", jog virtuvėje sutiko kaimynÄ Å½. P., kuris vadino jį visokiais necenzÅ«riniais žodžiais ir tada V. sudavė vienÄ kartÄ delnu į veidÄ . V. grįžus į butÄ ant jo veido nieko nematė, nebuvo jokio paraudimo. Po kokių 10 min. pas juos atėjo Ž. P.. Ji tuo metu buvo kitame kambaryje, girdėjo triukÅ¡mÄ , bet nėjo žiÅ«rėti kas ten vyksta.

Ar P. buvo bute ar bendro naudojimo koridoriuje, nematė. P. smarkiai Å¡Å«kavo, vartojo daug necenzÅ«rinių žodžių. Kai ji nuėjo pažiÅ«rėti kas vyksta, V. jau stovėjo kambaryje, jo kairės pusės žandas buvo patinęs ir raudonas. V. sakė, jog Ž. P. spyrė ir pataikė į veidÄ , kodėl P. mušė V., nežino. Po to atėjusi V. pasakė, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 1.5. V. S. protokolu-pareiÅ¡kimu, kad 2022 m. balandžio 22 d. apie 18 val., KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), namo bendro naudojimo virtuvėje, nepažįstamas asmuo vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido kairę pusę, bei prie jo buto (duomenys neskelbtini) durų, vienÄ kartÄ spyrė į veido sritį, ir tokiu bÅ«du jam sukėlė fizinį skausmÄ . 1.6.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo, bendrabučio tipo, trečiame namo aukšte, bendro naudojimo patalpos. 1.7. Policijos registruojamų įvykių registru, jog Bendrajame pagalbos centre 2022 m. balandžio 22 d. 18.15 val., gautas telefonu pranešimas apie tai, kad bendrabutyje adresu Kupiškis, (duomenys neskelbtini), mušasi du kaimynai, vienas iš jų nesenai grįžęs iš įkalinimo įstaigos. Pranešėja V.

Å .. 1.8. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, kad V. S. atpažino asmenį nuotraukoje pažymėtoje Nr. 2, kuris 2022 m. balandžio 22 d. jam sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį bendro naudojimo virtuvėje KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), ir po to dar spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Asmenį atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų, iÅ¡ plaukų. Asmuo pažymėtas Nr. 2 yra Ž. P.. 1.9. 2022 m. balandžio 27 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame fiksuota, jog apžiÅ«rint V.

S., veido srityje yra paraudimas ir nedidelis patinimas kairiajame skruoste.

2. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

3. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis Ž. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra kumščiu sudavė ir spyrė V. S. į veido sritį, taip jam sukėlė fizinį skausmÄ , todėl Ž. P. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

4. Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

5. Teismas, skirdamas kaltinamajam Ž. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , smurtauta bendro naudojimo patalpose, dėl menkavertės priežasties. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nedirbantis.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti prokuroro siÅ«lomÄ areÅ¡to bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, Ž.

P. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Bausmę skiriama atlikti pataisos įstaigoje (BVK 50 straipsnio 1 dalis), bausmės atlikimo vieta nustatoma Å iaulių tardymo izoliatoriuje (BPK 342 straipsnio 4 dalies 4 punktas, BVK 51 straipsnio 3 dalis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ 1.1.3. punktas). Kaltinamajam Ž. P. iÅ¡aiÅ¡kinama savanoriÅ¡ko nuvykimo į pataisos įstaigÄ tvarka.

Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2022 m. balandžio 22 d. 18.50 val. iki 2022 m. balandžio 23 d. 12.11 val. (viena para) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

6. Kaltinamajam Ž. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis BPK 420-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ž. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės. Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į Ž.

P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 22 d. iki 2022 m. balandžio 23 d. (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje - Å iaulių tardymo izoliatoriuje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo Ž. P. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam Ž. P., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį Å iauliuose, Trakų g.

10. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , kaltinamasis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. P. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Skaraitis