91852d10-dca6-4924-986e-b36dcd671eee · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2667-983/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02142-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2.; 3.4.4.11.; 3.1.14.8.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 21 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė - Å ipkauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiÅ¡kėjo (skolininko) V. K. skundo dėl antstolės Marijos Gaivenės veiksmų priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas (skolininkas) V. K. pateikė skundÄ antstolei Marijai Gaivenei dėl antstolės procesinių veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės 2016-06-27 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0007/11/01243, nes iÅ¡ieÅ¡kant lėšas iÅ¡ skolininko sÄ skaitos esančios Alytaus pataisos namų sÄ skaitos yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.Antstolė Marija Gaivenė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2016-07-14 patvarkymu skolininko skundo netenkino motyvuojant tuo, kad skundžiamas procesinis dokumentas buvo priimtas 2015-08-06, o ne 2016-06-12, kaip nurodo skolininkas.

Alytaus pataisos namai iÅ¡ skolininko areÅ¡tuotos sÄ skaitos pirmÄ kartÄ 2015-08-12 pervedė 38,69 Eur, antrÄ kartÄ 2016-06-17 pervedė 5 Eur. Å iuo atveju 2016-06-17 pervesti pinigai nėra antstolės procesinis veiksmas, kurį galima skųsti. Be to, skolininkas skundžia antstolės 2016-06-27 patvarkymÄ Nr. S16-10575, kuriuo atsisakyta atnaujinti skundo terminÄ ir tenkinti skundÄ . Å is antstolės patvarkymas skundžiamas nesilaikant CPK 512 str. nurodytų terminų. SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 73 str. 1 d. nustatyta, kad procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais.

Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 str.), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikÅ¡mę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas). Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta Å¡ios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali bÅ«ti atnaujinamas. Vienas iÅ¡ tokių procesinių veiksmų, kuriam atlikti įstatymo leidėjas taip pat įtvirtino procesinius terminus, yra teisės paduoti skundÄ dėl antstolio veiksmų įgyvendinimas.

CPK 512 str. nustatyta, kad skundas dėl antstolių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Taigi pasibaigus CPK 512 str. nustatytam dvideÅ¡imties dienų terminui, skaičiuojamam nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, Å¡is terminas pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių, gali bÅ«ti atnaujintas, tačiau pasibaigus naikinamajam devyniasdeÅ¡imties dienų terminui, skaičiuojamam nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolių veiksmų, o terminas negali bÅ«ti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2008-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008).

Skundas, paduotas teismui praleidus šį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK137 str. 2 d. 1 p.), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti (CPK 293 str. 1 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; 2014-11-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2014). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0007/11/01243, matyti, jog antstolė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų priėmė 2015-08-06.

Pagal CPK 512 str. naikinamasis terminas (90 d.) skundui dėl Å¡io turto areÅ¡to akto paduoti suėjo 2015-11-04, taigi pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl Å¡io turto areÅ¡to akto turėjo teisę paduoti iki 2015-11-04 imtinai. Å iuo atveju iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl 2015-08-06 antstolės patvarkymo surašė 2016-06-16. Antstolė 2016-06-27 patvarkymu Nr. S16-10575, atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir tenkinti skundÄ . IÅ¡vardintos aplinkybės įrodo, jog skolininkas skundÄ dėl 2015-08-06 patvarkymo panaikinimo pateikė pasibaigus CPK 512 str. nustatytam naikinamajam devyniasdeÅ¡imties dienų terminui, kuris negali bÅ«ti atnaujintas, todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės Marijos Gaivenės veiksmų atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 512 str., 137 str. 2 d. 1 p., n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V.

K. skundÄ dėl antstolės Marijos Gaivenės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0007/11/01243, atsisakyti priimti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Asta Adamonytė -Å ipkauskienė