9184b7dc-f97d-44d2-8a46-e4d8df09d2a1 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-60-743/2020

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00043-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7; 1.5.3; 21.10.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 11 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teismo teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Jurgitai Petrauskienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui J. S., jo atstovui advokatui Kazimierui Juknai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. S. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau – Lazdijų r. PK) 2020 m. balandžio 9 d. nutarimo adminis­tra­ci­nio teisės pažeidimo byloje Nr. 72-ANR­­­­­­__K-387-2020

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. lapkričio 23 d. J. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019 m. lapkričio 23 d. 16.50 val. Lazdijų r. sav. krašto kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai 34-ajame kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatyta 1,19 promilės neblaivumas, t. y. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį.

2019 m. gruodžio 3 d. Alytaus AVPK Lazdijų r. PK nutarimu Nr. 72-ANR_N-1233-2019 J. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta 900 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

2020 m. balandžio 6 d. praÅ¡ymu J. S. prašė 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimÄ peržiÅ«rėti, jo atžvilgiu taikyti ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatas, įsigaliojusias nuo 2020 m. sausio 1 d. ir paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti alkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.

2020 m. balandžio 9 d. nutarimu Alytaus AVPK Lazdijų r. PK jo praÅ¡ymÄ atmetė.

Nesutikdamas su nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas J. S. praÅ¡o šį nutarimÄ pakeisti ir vietoje administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių, skirti administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti alkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Likusioje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ (b. l. 2–5).

Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta nutarime nurodytÄ aplinkybę, kad jis 2019 m. lapkričio 23 d. 16.50 val. Lazdijų r. sav. kraÅ¡to kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai 34-ajame kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 1,19 promilės neblaivumas, dėl to gailisi, padarė iÅ¡vadas, mano, kad teisės atėmimas 12 mėnesių yra per griežta nuobauda. Jis charakterizuojamas teigiamai, iÅ¡laiko ir vienas auklėja nepilnametį vaikÄ , kurį vežioja į mokyklÄ bei į futbolo treniruotes, jo darbas prieÅ¡gaisrinėje tarnyboje yra susijęs su transporto priemonės vairavimu, jis turi papildomÄ kvalifikacijÄ â€“ vairuoti specialiÄ sias transporto priemones su Å¡viesos ir garso signalais, jo pajamos yra Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis, nes jo sutuoktinė gyvena užsienyje. Tam, kad bÅ«tų pritaikytos jo praÅ¡omos administracinio poveikio priemonės nebÅ«tina nustatyti jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, mano, kad dėl jo padaryto administracinio pažeidimo, įvertinus jo asmenybę, jam gali bÅ«ti taikomos Å¡ios administracinio poveikio priemonės.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį patenkinti skunde nurodytais argumentais.

Institucija, priėmusi nutarimÄ â€“ Alytaus AVPK Lazdijų r. PK į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai praneÅ¡ta (b. l. 15). Atsiliepime praÅ¡o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ atmesti. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais. J. S. yra anksčiau baustas už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu ir vairavimu neblaiviam. Jo neblaivumas beveik tris kartus virÅ¡ijo leistinÄ neblaivumo ribÄ , vairavo kraÅ¡to kelyje, kur eismas intensyvus, padarė vienas pavojingiausių administracinių pažeidimų, keliančių pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik taikant 2019 m. gruodžio 3 d. nutarime paskirtÄ nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnės nuobaudos nėra pagrindo. Nurodo ir tai, kad pagal ANK 311 straipsnio nuostatas, J. S. praÅ¡omų administracinio poveikio priemonių taikymas nėra privalomas, įstatyme numatyta tik galimybė jas taikyti, atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes (b. l. 16).

2019 m. lapkričio 23 d. J. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019 m. lapkričio 23 d. 16.50 val. Lazdijų r. sav. krašto kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai 34-ajame kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatyta 1,19 promilės neblaivumas, t. y. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (Administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 19108310830, b. l. 17–18). 2019 m. lapkričio 23 d. 17.10 val.

J. S. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (Administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 19108310830, b. l. 19). 2019 m. gruodžio 3 d. Alytaus AVPK Lazdijų r. PK nutarimu Nr. 72-ANR_N-1233-2019 J. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta 900 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių (Administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 19108310830, b. l. 16). J. S. vedęs, augina nepilnametį sÅ«nų (Administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 19108310830, b. l. 11–12).

Bendruomenės charakterizuojamas kaip tvarkingas, darbÅ¡tus, nuoÅ¡irdus, paslaugus ir vertas pasitikėjimo bendruomenės narys, dalyvaujantis bendruomenės kultÅ«rinėje ir Å«kinėje veikloje (Administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 19108310830, b. l. 10). Darbdavio charakterizuojamas kaip gerai atliekantis savo pareigas, iÅ¡skirtinai darbÅ¡tus darbuotojas, labai gerai iÅ¡manantis technikÄ , iniciatyvus, neturintis drausminių nuobaudų. Darbdavys nurodo ir tai, kad J. S. Å¡ioje darbo vietoje dirba nuo 2006 m., kai PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ugniagesių gelbėtojų mokykloje įgijo ugniagesio gelbėtojo kvalifikacijÄ (Administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 19108310830, b. l. 9).

J. S. per pastaruosius penkerius metus du kartus baustas administracine tvarka: 2018 m. balandžio 14 d. dėl to, kad vairavo traktorių, kurio bendroji masė yra didesnė negu 3,5 t, kai nustatytas 0,09 promilių girtumas bei 2019 m. balandžio 16 d. dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo esant neblaiviam (Administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 19108310830, b. l. 13–15). 2015 m. rugsėjo 23 d. J. S. suteikta teisė vairuoti C kategorijos specialiÄ sias transporto priemones su Å¡viesos ir garso signalais, naudojamas tarnyboje (b. l. 18).

J. S. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jam paskirtÄ nuobaudÄ atmestas (Administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 19108310830, b. l. 1–5).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

I. Dėl įstatymo galiojimo laike

J. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad jo padarytas administracinis nusižengimas pagrįstai kvalifikuotas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, dėl kvalifikacijos pagrįstumo ginčo nekyla.

Asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu (ANK 3 straipsnio 1 dalis). Ä®statymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis).

J. S. 2019 m. gruodžio 3 d. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už pažeidimÄ , padarytÄ 2019 m. lapkričio 23 d. Nusižengimo padarymo metu ANK 422 straipsnio 5 dalis nustatė, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje buvo nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

2019 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XIII-2027 buvo pakeistas ANK, pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. sausio 1 d. Pagal naujÄ jÄ Ä¯statymo redakcijÄ transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų (ANK 422 straipsnio 5 dalis). Už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad normos sankcijoje nustatyta administracinio poveikio priemonių alternatyva, jų paskyrimas galimas trumpesniam terminui, pripažintina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusi ANK 422 straipsnio 6 dalies redakcija lengvina asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, todėl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis). J. S. paskirta administracinė nuobauda nebaigta vykdyti, todėl Å¡ios nuostatos jam gali bÅ«ti taikomos.

J. S. praÅ¡o jam taikyti alternatyvias sankcijoje numatytas administracinio poveikio priemones ­â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ ANK 311 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, o J. S. sutinka, kad jam būtų taikoma ši administracinio poveikio priemonė, gali būti sprendžiama dėl šios administracinio poveikio priemonės taikymo J. S.

II. Dėl nuobaudos paskyrimo

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas baigiamuosiuose aktuose ne kartÄ konstatavo, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nutartis Nr. 2AT-4-2011, 2013 m. balandžio 2 d. nutartis Nr. 2AT-7-4-2013, 2013 m. gegužės 14 d. nutartis Nr. 2AT-13-2013, 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis Nr. 2AT-68-507/2015).

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytas pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų, taip pat už šį pažeidimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Sprendžiant, ar J. S. paskirta nuobauda atitinka kasacinio teismo suformuotus protingos ir teisingos nuobaudos kriterijus pažymėtina, kad J. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , gailisi dėl to, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo veiksmai nesukėlė neigiamų pasekmių kitiems eismo dalyviams. J. S. turi dvideÅ¡imt aÅ¡tuonerių metų vairavimo staÅ¾Ä , pastaruosius keturiolika metų dirba ugniagesiu gelbėtoju, jo tarnyba susijusi su specialiųjų transporto priemonių vairavimu su Å¡viesos ir garso signalais, drausmine tvarka nebaustas, todėl tai leidžia spręsti, kad J. S. savo darbines funkcijas, susijusias ir su transporto priemonės vairavimu atlieka puikiai. Per pastaruosius penkerius metus J. S. baustas du kartus administracine tvarka, viena iÅ¡ Å¡ių nuobaudų yra už vairavimÄ esant neblaiviam, kita – už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , susijusių su kaimynų konfliktu savo kieme. Vertinant Å¡ių administracinių nusižengimų pavojingumo laipsnį pažymėtina, kad vairuojant traktorių J. S. neblaivumas buvo 0,09 promilės, toks pažeidimas gali bÅ«ti padaromas ir dėl neatsargumo. Vien Å¡is pažeidimas, bei tarp kaimynų, kieme, kilęs konfliktas, kuriame dalyvavo neblaivus J. S., nepakankami pripažinti, kad J. S. piknaudžiauja alkoholiu, ar Å¡velnesnės administracinės nuobaudos negali pasiekti ANK 22 straipsnyje nustatytų administracinių nuobaudų tikslų. Jo ilgas vairavimo stažas, ilgas darbo stažas susijęs su transporto priemonių vairavimu, tai, kad jis gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ , vienas augina nepilnametį sÅ«nų, rÅ«pinasi jo nuvežimu į mokymo įstaigÄ ir popamokinę veiklÄ , leidžia spręsti, kad Å¡is J. S. nusižengimas yra labiau atsitiktinis, tai rodo jo asmenybės nedidelį pavojingumÄ visuomenei ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai – atgrasyti jį nuo administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, nubausti ir apriboti galimybę daryti naujus nusižengimus, gali bÅ«ti pasiekti taikant Å¡velniausias administracinio poveikio priemones minimaliam terminui.

Ä®vertinus aukščiau aptartus argumentus, pripažintina, kad Alytaus AVPK Lazdijų r. PK 2020 m. balandžio 9 d. nutarimas Nr. 72-ANR_K-387-2020, kuriuo J. S. praÅ¡ymas dėl Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimo atmestas, naikintinas, 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimas Nr. 72-ANR_N-1233-2019 nutarimas, kuriuo J. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta 900 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesiams, dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės keistinas, paskirtinos administracinio poveikio priemonės – suteiktos specialios teisės atėmimas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, minimaliam laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi

n u t a r i a :

J. S. skundÄ patenkinti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2020 m. balandžio 9 d. nutarimÄ Nr. 72-ANR_K-387-2020, kuriuo atmestas 2020 m. balandžio 6 d. J. S. praÅ¡ymas, panaikinti, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimÄ Nr. 72-ANR_N-1233-2019, kuriuo J. S. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 900 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių, pakeisti ir paskirti J. S. Å¡velnesnę nuobaudÄ , paskiriant administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vienerius metus.

Likusioje dalyje Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimÄ Nr. 72-ANR_N-1233-2019 palikti nepakeistÄ .

Apeliacinis skundas dėl Å¡ios nutarties gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė